Почему якобы ответственные лидеры предложили такую безрассудную стратегию?

Источник: FireBreak

Недавний доклад ВОЗ под названием “Коммерческие детерминанты неинфекционных заболеваний в Европейском регионе ВОЗ” объявил диалог заинтересованных сторон мертвым и изложил смелую и опасную стратегию по исключению всех “вредящих здоровью отраслей” (ВЗО) из общественного обсуждения, подобно тому, как была изолирована табачная промышленность. Этот отчет был чрезмерно раскольническим, тупым и по сути своей глупым, а именно:

• В своих десятках тематических исследований ВОЗ указала, что под определение “наносящих вред здоровью” попадают практически все отрасли промышленности и коммерческой деятельности (включая фармацевтику, продукты питания и напитки, медицинские приборы, пищевые добавки…). Это означает, что наиболее важные участники инновационных сфер общественного здравоохранения не смогут участвовать в политических дебатах и продвигать свои технологии. См. часть первую.
• Запретив участие промышленности, ВОЗ создаст нерабочую арену для государственной политики, где политики не смогут собирать достоверную информацию или работать с ключевыми заинтересованными сторонами над стратегиями здравоохранения и инновационными достижениями. Такой подход умопомрачителен, если учесть, что мы только что вышли из глобальной пандемии, где государственно-частное партнерство сыграло важнейшую роль в спасении жизней, производстве и распространении СИЗ и вакцин, а также в поддержании цепочек поставок во время замораживания. См. вторую часть.
• ВОЗ безжалостно атаковала корпоративную социальную ответственность (КСО) и усилия промышленности по взаимодействию с другими заинтересованными сторонами, чтобы найти общий язык. Авторы отчета не смогли сказать ничего положительного ни об одной корпоративной акции, направленной на облегчение страданий, например, во время пандемии. По их мнению, пожертвованные больничные аппараты искусственной вентиляции легких, продовольственная помощь, донорство… – все это рассматривалось как маркетинговые махинации, призванные отвлечь внимание общественности и политиков от того вреда, который их продукция наносит здоровью населения планеты. ВОЗ в этом отчете, похоже, не способна принять возможность того, что представители индустрии могут поступать правильно, потому что это правильно. См. часть третью.

• Изолируя промышленность от участия в общественном дискурсе, ВОЗ предлагает альтернативу – увеличить финансовую поддержку и взаимодействие с организациями гражданского общества (ОГО), включая НПО и активистские группы. Авторы доклада, похоже, не знают, что эти группы также ослеплены интересами и обязательствами по финансированию. Это очень слабая альтернатива, учитывая, что большинство ОГО не имеют опыта и понимания в области исследований, производства или логистики, которые есть у промышленности (и которые необходимы для улучшения состояния здоровья населения мира). Исключение промышленности и дальнейшее расширение возможностей группы идеологов-активистов приведет к обеднению решений в области политики здравоохранения. См. часть четвертую.

Вопрос для этой заключительной статьи сводится к простому вопросу: Почему? Зачем ВОЗ пытаться разрушить десятилетия диалога, вовлечения и участия заинтересованных сторон? Многие сотрудники ВОЗ имеют высокий уровень образования, так зачем им поддерживать такую опасную и глупую стратегию?

Неуправляемые воинствующие хранители

Всемирная организация здравоохранения превратилась в многоголовую Медузу. По сути, у нее два ключевых мандата в области здравоохранения: предотвращение глобальных вспышек, неравенства в здравоохранении и распространения инфекционных заболеваний, с одной стороны, и снижение воздействия неинфекционных заболеваний (НИЗ) – с другой. После глобальной кампании против табака и создания Рамочной конвенции по борьбе против табака (РКБТ) боевики, возглавляющие это крыло ВОЗ, получили возможность расширять такие мероприятия.

Поскольку ВОЗ представляет собой множество структурных подразделений без руководства и политического контроля (я убедился в этом, разоблачив другое агентство ВОЗ, МАИР(ARC)), директора программ могут говорить и делать все, что хотят, прикрываясь авторитетом ВОЗ. Что касается НИЗ, то медицинское сообщество охватывает широкий спектр интересов – от гуру здравоохранения и фанатиков, требующих нулевого риска, до прагматиков, ищущих улучшения здоровья и научные решения с учетом других культурных, экономических и социальных факторов. ВОЗ пытается угодить всем группам в рамках подхода “большой палатки”.

Этим докладом, требующим табаконизации во всех отраслях промышленности, боевики из этой фракции ВОЗ ставят в неловкое положение других членов организации, прилагающих все усилия для разумного укрепления здоровья населения. В условиях конкуренции между директорами секций, регионов и агентств, при широком разбросе интересов государств-членов, под громкий гогот активистов из ОГО, НПО и высокомерных академических гуру здравоохранения (и при очень слабой реакции общественности, политиков и СМИ на такие оскорбительные стратегии) высшему руководству остается только позволить проявиться разногласиям и делать вид, что они говорят единым голосом.

ВОЗ, должно быть, ужасное место для работы, где сжигаются хорошие таланты, где подковерная борьба является служебным диалогом, а беспомощное и безнадежное руководство появляется на работе только потому, что у него высокая зарплата.

Следовать [за], а не лидировать

В четвертой части анализа Firebreak показано, как рамочные программы передают разработку стратегий политики и идей на субподряд консорциумам единомышленников. Я предположил, что данный отчет мог быть продуктом такого внешнего проекта, финансируемого ВОЗ (учитывая, что многие из авторов не являются сотрудниками ВОЗ). Во второй части я показал, как ВОЗ пытается догнать ряд книг, статей и серию публикаций в журнале Lancet, осуждающих коммерческие детерминанты здоровья (которые так часто используются в этой активистской клике, что они присвоили себе аббревиатуру: CDoH). В последнем абзаце стратегического документа ВОЗ “Запретить индустрию” признается, что: “В целом, эта книга направлена на развитие всплеска интереса общественного здравоохранения к CDoH”.

ВОЗ опоздала на вечеринку (как видно из статьи Гебрейесуса в серии CDoH в журнале Lancet), но посчитала, что ей все еще предстоит сыграть свою роль в изоляции промышленности, учитывая успех, о котором они заявляют, изолируя и денормализуя табачную промышленность с помощью РКБТ. Однако одно дело, когда ученые или активисты НПО требуют исключить все отрасли из политического процесса, и совсем другое, когда агентство ООН, отвечающее за глобальную политику в области здравоохранения, следует за ними в эту кроличью нору. Учитывая, насколько полезными для ВОЗ и глобального здравоохранения были государственно-частные партнерства, публикация такого стратегического отчета, направленного на разрушение всех корпоративных связей, была и глупой, и опасной.

Возможно, тот факт, что этот отчет был выпущен через Европейское бюро ВОЗ, а не через международный офис ВОЗ, свидетельствует о несогласии высшего руководства с такой радикальной стратегией. Но пока ВОЗ не сможет всерьез выступать единым фронтом, подобные безрассудства будут продолжать разрушать доверие к ней и ее репутацию. Новое руководство должно очистить ВОЗ от воинствующих группировок и обеспечить ответственное управление глобальной политикой в области здравоохранения.

Первый шаг довольно прост: удалите их ужасную стратегическую публикацию, возьмите на себя обязательства по диалогу с заинтересованными сторонами и принесите извинения. Но пока змеи обвиваются вокруг головы Медузы, а не вокруг жезла Асклепия, политические распри будут сохранять ВОЗ неуправляемой и не заслуживающей доверия.

Ложное возложение вины на причину болезни

Отчет о денормализации промышленности основан на убеждении, что большинство основных неинфекционных заболеваний, поражающих население (рак, болезни сердца и легких, диабет…), можно объяснить неправильным образом жизни (курение, употребление алкоголя, обработанных продуктов, сахара, химикатов…) и что люди заболевают из-за того, что их эксплуатируют безжалостные коммерческие интересы, наносящие вред здоровью. Поэтому вывод ВОЗ кажется очевидным: табакокурение должно быть во всех отраслях.

Когда ты молоток, все кажется гвоздем. Но не все неинфекционные заболевания можно так легко объяснить проклятием корпораций. В статье, в которой было показано, что до двух третей раковых заболеваний являются результатом невезения, была предпринята попытка переориентировать дискуссию на меры по профилактике заболеваний. Это вызвало бурную реакцию в некоторых агентствах ВОЗ, таких как Международное агентство по изучению рака (IARC), чья программа монографий построена на убеждении, что каждый рак может быть связан с образом жизни или экологическими причинами.

Но с более широкой точки зрения, возможно, ВОЗ следует быть немного более понимающей и разумной. Значительная часть улучшений здоровья и излечения болезней происходит благодаря инновациям и разработкам промышленности. Мы живем дольше благодаря научному и технологическому прогрессу, возглавляемому достижениями корпоративных исследований (а если жить дольше, то больше проблем со здоровьем, таких как рак, успевает развиться, то есть удача в конце концов заканчивается).

Неуместное недоверие к отдельным людям

В своей статье “Кто сделал меня толстым?” я соверши редкий поступок. Я взял на себя ответственность за ожирение. Затем я поблагодарил пищевую промышленность за то, что она предложила широкий выбор продуктов с высоким содержанием клетчатки и низкой калорийностью, которые позволили мне сбросить вес и улучшить общее состояние здоровья. Я понимаю, что многие люди уязвимы, сталкиваются с личными, эмоциональными или культурными проблемами, мешающими поддерживать хорошее здоровье, но пищевая промышленность предлагает широкий выбор продуктов, которые также могут помочь людям придерживаться здорового питания. Итог: здоровье – это личное. Если есть спрос на продукты для снижения веса, а в западном, развитом мире он есть, значит, есть и рынок для промышленности.

Авторы доклада ВОЗ не верят, что промышленность может быть здесь честным посредником. Но они также не верят в то, что людям можно доверять или предоставлять им возможность управлять своим личным здоровьем. Как отмечалось в предыдущем разделе, они призывают к “смене нарратива” и отказу от предоставления выбора в области здравоохранения отдельным людям. Другими словами, они хотят, чтобы гуру здравоохранения навязывали им свои решения.

Я подозреваю, что для фанатиков, стоящих за этим докладом ВОЗ, пищевая промышленность должна предоставлять только натуральные продукты, все свежесобранные прямо с ветки, без упаковки, обработки и добавок, все органические и полностью соответствующие моим личным требованиям к здоровью. Но Земля не вращается вокруг такой идеологической оси.

Бывают дни, когда мое эмоциональное состояние требует чего-то сладкого или с приятной текстурой. С моим плотным графиком работы я не всегда могу найти время, чтобы приготовить полностью натуральную еду с нуля, поэтому я ценю возможность поставить в микроволновку что-то уже обработанное. Я могу почувствовать, что мне нужно расслабиться с помощью пива, вейпа или виски, чтобы завершить напряженный день. Я знаю и контролирую риски для здоровья и наслаждаюсь преимуществами своего выбора. Я бы никогда не оценил, если бы ВОЗ лишила меня права на индивидуальный выбор, выпустив армию активистов с их пуританскими требованиями к здоровью для осуществления радикальных системных изменений. Я также не смог бы позволить себе дополнительные расходы, связанные с этими требованиями.

Большинство вариантов медицинского обслуживания содержат неопределенность (так как потребности каждого человека в здоровье различны). Но управление неопределенностью (предосторожность) больше не является частью обычного процесса управления рисками. ВОЗ в своем отчете отмечает, что это оппортунистический инструмент политики.

Сторонники борьбы с НИЗ, вероятно, могут более активно использовать принцип предосторожности для достижения общей цели со здравоохранением окружающей среды и обеспечения того, чтобы нормативная среда защищала здоровье нынешнего и будущих поколений.

Проблема заключается в том, что в вопросах здравоохранения нет никакой определенности, поэтому в любом случае принцип предосторожности может быть использован для запрета чего угодно (вакцин, лекарств, диетических требований…). Но, как видно из экологических дебатов, принцип предосторожности используется только как инструмент политики для устранения того, что не нравится активистам или против чего они проводят кампании (например, запрет синтетических пестицидов, но отказ от рассмотрения вопроса о принятии мер предосторожности в отношении тех пестицидов, которые одобрены для органического земледелия).

Станет ли ВОЗ вводить предупредительный запрет на кофе (учитывая, что нет никакой уверенности в том, что тысяча с лишним химических веществ в одной чашке не являются канцерогенами)? Им пришлось бы это сделать, если бы они могли хоть как-то подкрепить утверждения, содержащиеся в этом антииндустриальном докладе.

Уходите! Ты нам не нужен… Пока не нужен.

И, похоже, именно целостности сегодня так не хватает в ВОЗ. В то время как одно подразделение ВОЗ с диким рвением атакует промышленность и диалог с заинтересованными сторонами, другое подразделение, преследующее иные цели, поддерживает промышленность за все то хорошее, что она может сделать для защиты глобального общественного здоровья.

В Части 3 мы рассмотрели, как предыдущее руководство ВОЗ использовало модель государственно-частного партнерства для достижения быстрых побед и более эффективного продвижения общественного здравоохранения. Многие НПО, тесно сотрудничающие с ВОЗ, такие как GAVI и NCD Alliance, наладили тесные связи и сотрудничество с промышленными группами на основе этой предпочтительной стратегии ВОЗ.

Не так давно мы запирали население в страхе перед новым респираторным заболеванием, которое быстро распространялось по всему миру. ВОЗ, как и все остальные, обратилась к промышленности за решениями, которые могли предложить только они. В пресс-релизе, выпущенном в день, когда большая часть Европейского союза ввела первую блокировку COVID-19, вот что ВОЗ сказала о промышленности в совместном заявлении с Международными торговыми палатами (ICC):

Правительства должны взять на себя обязательство выделить все необходимые ресурсы для борьбы с COVID-19 с минимальными задержками и обеспечить эффективное функционирование трансграничных цепочек поставок медицинских и других товаров первой необходимости… По мере развития пандемии Генеральный секретарь ICC Джон Дентон (John W.H Denton AO) и Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус (Tedros Adhanom Ghebreyesus) будут продолжать координировать свои усилия.

Когда не хватает честности, пустоту заполняет лицемерие. ВОЗ предстоит проделать серьезную работу, чтобы навести порядок в своей деятельности. Первым шагом должно стать прекращение поддержки этого вызывающего разногласия и опасного доклада, который стремится исключить представителей промышленности, и принятие обязательств по открытому диалогу и взаимодействию со всеми заинтересованными сторонами.

---