Разработка политики в отношении новых и разрабатываемых продуктов, запрещающих курение табака, обусловлена следующим:

• Эти продукты намного безопаснее доминирующих табачных изделий (сигарет).^[1]
• Эти продукты являются заменителями доминирующих табачных изделий с высоким уровнем риска (сигарет).^[2]
• Политика, направленная на борьбу с вейпингом среди молодежи, может принести больше вреда, чем пользы, в том числе для молодых людей.^[3]
• Регулирующие меры могут вызвать непредвиденные последствия, которых регулирующий орган может не ожидать или не желать, например, возврат к курению, незаконная торговля или поиск обходных путей.
• Полный или частичный запрет не приводит к исчезновению запрещенных продуктов; он меняет то, как и кем они поставляются. Правительства теряют регулятивный, фискальный и правовой контроль в пользу преступных сетей.

Пять вопросов, которые должен задать каждый чиновник здравоохранения, когда предлагается новая никотиновая политика:

1. Какую проблему пытается решить эта политика? Политики должны ориентироваться на цели РКБТ^[4], ЦУР^[5] и собственные цели Сторон в области общественного здравоохранения, например, ЕС^[6]. Как правило, это означает борьбу с бременем неинфекционных заболеваний, которое в первую очередь обусловлено курением.
2. Какие факты подтверждают предлагаемую политику? Например, ВОЗ регулярно поддерживает запрет новых и новейших табачных и никотиновых изделий,^[7] в том числе присудила Индии награду за запрет ЭСДН и нагреваемых табачных изделий в 2019 году^[8]. Однако не было проведено никакой оценки этого закона, его влияния на предложение и спрос, а также любых непредвиденных последствий. При этом возникают очевидные опасения по поводу незаконной торговли и защиты сигаретного бизнеса. Работают ли запреты на ароматы? Защищают ли маркетинговые ограничения торговлю сигаретами? Были ли применены стандартные дисциплины разработки политики, такие как оценка воздействия, анализ затрат и выгод, целесообразность, оценка рисков и оценка справедливости?^[9]
3. Какие компромиссы создает эта политика? Если политика направлена на защиту молодежи от потребления никотина, наносит ли она вред взрослым, снижая вероятность отказа от курения? Направлена ли она на защиту подростков, которые никогда не будут употреблять никотин, в ущерб подросткам, которые в противном случае будут курить? Наказывает ли эта политика бедных или обездоленных людей, которые продолжают курить или употреблять никотин, усугубляя неравенство? Делают ли усилия по контролю доступа к ЭСДН относительно более легким доступ к сигаретам?
4. Каковы вероятные и прогнозируемые непредвиденные последствия? Политика не всегда приводит к тем изменениям, на которые рассчитывают ее разработчики, и может ухудшить ситуацию. Приведет ли политика к тому, что некоторые пользователи ЭСДН вернутся к курению^[10], некоторые курильщики так и не перейдут, а некоторые молодые люди будут курить, а не вейпить?^[11] Спровоцирует ли она предложение на черном рынке^[12] и вовлечет ли молодых людей в преступные сети? Будет ли он наказывать людей за то, что они заботятся о своем здоровье за свой счет? Приведет ли это к тому, что пользователи или поставщики начнут использовать обходные пути, которые могут привести к новым рискам?^[13]
5. Кто и почему не согласен? В отличие от Рамочной конвенции ООН об изменении климата, ВОЗ и секретариат РКБТ тщательно следят за тем, какие заинтересованные стороны допускаются в качестве наблюдателей на заседания КС.^[14] Американские миллиардеры финансируют многие так называемые организации гражданского общества для продвижения запретительной политики. Однако это означает, что их уже нельзя считать гражданским обществом, поскольку они находятся в конфликте с иностранным финансированием, связанным с диктуемой извне политической повесткой дня. Эффективное формирование политики требует, чтобы чиновники искали заслуживающие доверия противоположные точки зрения, особенно те, которые не участвуют во встречах. Это не означает принятие мнения табачной промышленности, но признание того, что существует значительное число авторитетных независимых экспертов в области общественного здравоохранения, которые поддерживают снижение вреда от табака^[15][16] и оспаривают анализ ВОЗ в отношении ЭСДН^[17].

Экспертный взгляд на проблемы политики. Как отмечает Королевский колледж врачей (Лондон)^[18]:

Если [подход, учитывающий риски и меры предосторожности] также делает электронные сигареты менее доступными, менее приятными на вкус или приемлемыми, более дорогими, менее удобными для потребителей или фармакологически менее эффективными, или препятствует инновациям и разработке новых и улучшенных продуктов, то он наносит вред, увековечивая курение. Добиться правильного баланса очень сложно.

Что касается конкретной политики, то ее разработчикам следует помнить о следующем.

Прямые запреты на новые и новейшие продукты. Запреты вызывают различные реакции, включая нелегальные поставки, переход на продукты, не попавшие под запрет (сигареты), и обходные пути (изготовление и продажа [кустарных] продуктов «сделай сам»)^[19]. Австралийский режим жестких ограничений в отношении ЭСДН служит наглядным примером непреднамеренных вредных последствий.^[20][21] В Соединенных Штатах действует чрезвычайно строгое регулирование со стороны Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, но это привело к тому, что несанкционированная продукция удовлетворяет более 90 % спроса, а большая часть рынка фактически не регулируется. Нелегальная торговля не только охватывает молодежь в качестве потребителей, но и вовлекает ее в криминальное предложение, что была вынуждена признать ВОЗ, когда в 2020 году запрет на табак в Бутане сошел на нет.^{[22] [23]} По данным одной из активистских организаций, к октябрю 2023 года электронные сигареты были запрещены в 41 стране^[24]. Главным аргументом против таких предложений являются не только вредные непредвиденные последствия, но и этика отказа людям, подверженным риску серьезных заболеваний, в законном праве, информации и средствах перехода на гораздо более безопасные продукты, не содержащие дыма, при сохранении наиболее опасных продуктов в широком доступе на рынке.^[25][26] Оценка этих запретов очень мала.

Налогообложение ЭСДН. Значительный объем доказательств показывает, что ЭСДН и сигареты являются экономическими заменителями. Это означает, что при повышении цен на ЭСДН спрос на них падает, а спрос на сигареты растет при прочих равных условиях^[27], в том числе среди молодежи [15-24]^[28] и молодых людей [10-24]^[29]. Поэтому невозможно проанализировать влияние налога на ЭСДН без учета влияния на альтернативы ЭСДН, включая сигареты. По одной из американских оценок, «предлагаемый национальный налог на электронные сигареты в размере 1,65 доллара за миллилитр жидкости для вейпинга увеличит долю взрослых, ежедневно курящих сигареты, примерно на 1 процентный пункт, что означает 2,5 миллиона дополнительных взрослых ежедневных курильщиков»^[30].

Запрет ароматизированных ЭСДН. Снижение вреда от табака достигается путем поощрения потребителей сигарет к тому, чтобы они перешли от курения к гораздо более безопасным продуктам, не содержащим дыма. Бездымные продукты должны привлекать курильщиков, чтобы конкурировать с сигаретами. Одним из примеров такой привлекательности является широкий ассортимент ароматизаторов ЭСДН^[31]. Хотя запрет на ароматизаторы может снизить привлекательность ЭСДН для некоторых пользователей, разработчики политики не могут просто предположить, что пользователи ароматизированных ЭСДН станут воздерживаться от курения — они могут реагировать по-разному. Запрет на ароматизаторы делает альтернативы сигаретам менее конкурентоспособными по сравнению с сигаретами и, таким образом, защищает и поддерживает торговлю сигаретами. В декабре 2023 года в презентации, посвященной подходу Нидерландов к запрету ароматизаторов, голландское агентство общественного здравоохранения RIVM обобщило возможные негативные реакции на запрет ароматизаторов^[32].

Запрет на ароматы жидкости для ЭСДН кроме табачного С 01.01.2023 Возможные непредвиденные последствия: Кустарное добавление ароматизаторов Меньшая привлекательность как средства отказа от курения Снижение использования ЭСДН Увеличение потребления сигарет Увеличение нелегальной продукции

Этот слайд представляет собой хорошее резюме причин скептического отношения к запретам на ароматизаторы. Эти непредвиденные последствия гораздо более значительны, чем предполагаемые цели запрета на ароматизаторы. Тем не менее, сторонники запрета на ароматизаторы, включая RIVM, не имеют никаких аналитических данных, подтверждающих запрет на ароматизаторы, если учесть эти последствия.

Большинство имеющихся данных получены из США, где запрет на ароматизаторы действует на уровне штатов и городов с 2019 года. Одно из исследований показало, что после введения запрета на ароматизаторы вейпов в Сан-Франциско среди старшеклассников увеличилось число курящих сигареты^[33]:

Важно изучить, что произошло, когда запреты на ароматизаторы были введены на практике. Недавние американские исследования показали, что запрет на продажу ароматизированных ЭСДН привел к увеличению числа курящих:

«… ограничения штатов на продажу ароматизированных ЭСДН были связаны с сокращением ежедневного вейпинга на 3,6 процентных пункта (п.п.) и увеличением ежедневного курения на 2,2 п.п. по сравнению с тенденциями в штатах без ограничений». Фридман и др. (2024)^[34]

«Мы обнаружили, что в результате введения ограничений на ароматизаторы ЭСДН на 12 дополнительных сигарет приходится на каждую проданную капсулу ЭСДН объемом 0,7 мл меньше». Friedman et al. (2023)^[35]

«Наши результаты свидетельствуют о том, что всеобъемлющие запреты на ароматизаторы в масштабах штата могли привести к непредвиденным последствиям, поощряя замещение традиционного курения в некоторых группах населения». Saffer et al. (2024)^[36]

«… мы обнаружили, что введение ограничения на ароматы ЭСДН снижает частое и повседневное употребление ЭСДН среди молодежи на 1,2-2,5 процентных пункта. […]. Однако мы также обнаружили свидетельства непреднамеренного эффекта ограничения вкуса ЭСДН, который особенно очевиден среди 18-20-летних: побуждение к замене курения сигарет на курение горючих веществ» Cotti et al. (2024).^[37]

Опрос французских потребителей показал, что половина из них заявила, что будет приобретать ароматизаторы нелегально, а четверть — что вернется к курению^[38]. Несколько научных исследований выявили риски, связанные с запретом ароматизаторов: Познер и др. (2021)^[39] обнаружили, что одна треть пользователей электронных сигарет, скорее всего, перейдет на сигареты. Gravely et al. (2021)^[40] изучили возможные ответные меры на ограничение вкусов в США, Канаде и Англии и пришли к выводу, что 28,8% получат доступ к предпочитаемым вкусам нелегальным путем, а 17,1% бросят вейпинг и начнут курить.

Почему запреты на ароматы не сработают. Потребление вейпинга зависит от множества факторов, а не только от вкусов. В исследованиях, посвященных мотивации подростков-потребителей, снижение вреда является важной причиной, по которой молодые люди используют ЭСДН^[41][42][43], а также широкий спектр психосоциальных факторов. Запрет на ароматизаторы останавливает законное предложение ароматизированных продуктов, но не останавливает спрос. Из этого следует, что многие молодые люди просто найдут способы обойти запрет или начнут курить. Контроль над вкусами должен быть сосредоточен на дескрипторах (упаковка, брендинг и торговые марки, описывающие вкус), что является формой маркетинга. А не на самих вкусовых ощущениях.

Контроль за содержанием никотина. Предложения по ограничению крепости никотина основаны на неправильном понимании того, что крепость отражает воздействие никотина или «привыкание»^[44]. В действительности пользователи контролируют свое воздействие никотина с помощью широко известного процесса, известного как титрование никотина^[45][46]. Обратите внимание, что это относится и к алкоголю — люди пьют меньшее количество виски, чем пива. Этот эффект титрования был хорошо задокументирован у курильщиков в течение нескольких десятилетий. Чтобы достичь желаемого уровня потребления никотина, пользователь меняет режим затяжки и, возможно, выбирает устройство, например, делает более глубокую или более частую затяжку — этот процесс известен как «компенсация». Изменяя режим затяжки, пользователи потребляют меньший объем жидкости с более высокой крепостью. Однако ограничение крепости никотина также означает, что пользователи будут потреблять большие объемы менее крепкой жидкости, затрачивая больше энергии, что может привести к более высокому воздействию токсинов, образующихся при нагревании жидкостей^[47][48][49]. Как и в случае с алкогольными напитками, крепость никотина в ЭСДН ограничивается приемлемостью для потребителей и чрезмерной жесткостью высококремнистых продуктов. Любые ограничения, налагаемые на характеристики никотина, должны быть сосредоточены на фармакокинетике — пиковой концентрации никотина в мозге (Cmax) и скорости ее достижения (Tmax). До тех пор, пока эти характеристики демонстрируют меньший риск злоупотребления (например, Cmax/Tmax), чем у сигарет, нет оснований для введения контроля.

Запрет одноразовых сигарет. Одноразовые продукты ЭСДН стремительно растут среди взрослых и подростков в нескольких юрисдикциях. Однако в подавляющем большинстве случаев ими пользуются взрослые: по сравнению с молодежью (11-17 лет), в Великобритании одноразовые вейпы используют в девять раз больше взрослых (18+)^[50]. Они играют важную роль в работе с малообеспеченными курильщиками, так как имеют низкую стоимость, не требуют предварительных затрат, просты в использовании и сразу же предоставляют удовлетворительную альтернативу сигаретам. Они предлагают самый простой способ бросить курить и хорошо подходят для людей, испытывающих различные формы неблагополучия. Запрет на эти продукты создаст барьеры на пути распространения вейпинга и создаст регуляторный барьер для входа, который защитит торговлю сигаретами. Эти продукты не исчезнут, а станут частью обширной нелегальной торговли — по неофициальным оценкам, на нелегальную продукцию приходится около 50 % рынка вейпов в Великобритании и США.

Запрет на рекламу и продвижение новых и появляющихся продуктов. Реклама выполняет множество функций, включая представление новых дизайнов и продуктов, завоевание доли рынка, создание премиальных брендов и повышение осведомленности потребителей. Почти вся реклама ЭСДН функционирует как «антиреклама курения», поскольку она пытается привлечь пользователей к альтернативе курению. Запрет рекламы благоприятствует действующим компаниям (торговля сигаретами) и наказывает новичков и новаторов (ЭСДН), которые должны выстраивать свою конкурентную позицию по отношению к сигаретам. Есть некоторые свидетельства того, что запрет на рекламу ЭСДН снижает количество курильщиков, которые бросают курить^[51], и увеличивает спрос на сигареты^[52].

Простая упаковка для ЭСДН. Некоторые активисты предлагают использовать стандартную или обычную упаковку, чтобы снизить привлекательность электронных сигарет для молодежи, при этом есть данные, что такая упаковка не влияет на привлекательность для взрослых^[53]. Однако есть данные о том, что стандартизированная упаковка для ЭСДН негативно влияет на восприятие риска^[54]. Поэтому существует опасность того, что некоторые взрослые будут удерживаться от перехода на новые сигареты, а некоторые подростки вернутся к курению. Учитывая, что курение гораздо опаснее вейпинга, лишь незначительный рост курения (среди взрослых или молодежи) по сравнению с контрфактом без стандартизированной упаковки перечеркнет любые преимущества от сокращения количества вейпинга среди молодежи. Наконец, недавняя оценка стандартизированной упаковки сигарет не показала положительного влияния на здоровье населения^[55]. Без достоверного подтверждения концепции и с дополнительным риском непредвиденных последствий, нет убедительных аргументов в пользу стандартизированной упаковки для ЭСДН.

Пакетики с оральным никотином. Оральные никотиновые пакетики представляют собой наиболее безопасный альтернативный никотиновый продукт с низким уровнем риска, поскольку они не создают вдыхаемого аэрозоля и не подвергаются химическому разложению при нагревании. Профиль риска для продуктов, выпускаемых авторитетными производителями, аналогичен никотинозаместительной терапии^[56]. Однако пакетики могут быть более эффективными в доставке никотина в дозах, приемлемых для курильщиков, и, следовательно, являются лучшим подходом к вытеснению сигарет. Пакеты предлагают ту же модель снижения вреда, что и снюс^[57], демонстрируя, как продукты с низким уровнем риска могут вытеснить продукты с высоким уровнем риска в Швеции и других скандинавских странах^[58][59].

Запрет на использование ЭСДН в закрытых помещениях. Основной вопрос политики, связанный с запретом на курение или вейпинг в закрытых помещениях, сводится к тому, кто принимает решение: Должно ли это быть сделано с помощью широко применимого законодательства, или же владелец или управляющий должен сам определять политику? Как правило, доводы в пользу нормативного вмешательства усиливаются, если существует существенный риск для работников или посторонних лиц, если у людей нет другого выбора, кроме как находиться там, и если есть вероятность присутствия детей. Мало что говорит о том, что выдыхаемый аэрозоль ЭСДН представляет существенный риск. Как утверждает организация Public Health England^[60]:

Доказательства вреда пассивного курения являются убедительными и служат основой для законов Великобритании о борьбе с курением. В отличие от этого, международные рецензируемые данные свидетельствуют о том, что риск для здоровья посторонних людей от пассивного курения электронных сигарет крайне низок и недостаточен для обоснования запрета электронных сигарет. Эти данные должны быть положены в основу оценки рисков.

Этот вывод не дает права на использование ЭСДН в любом закрытом помещении. Напротив, он предполагает, что владелец или управляющий недвижимостью должен определять политику, учитывая руководство по разумной политике^[61].

Защита молодежи. Политика в отношении ЭСДН во многом направлена на предотвращение их употребления молодежью. Эта цель должна рассматриваться в перспективе с учетом конкурирующих целей, включая сокращение курения среди взрослых (что также имеет значительные преимущества для молодежи), предотвращение потребления сигарет среди молодежи и предоставление молодым людям возможности перейти на курение позже, если они изначально приняли решение курить. Политика в отношении ЭСДН, ориентированная на молодежь, должна быть сосредоточена на пяти основных элементах^[62]:

1. Сохранение рынка в основном легальным: регулирующие органы должны стремиться к удовлетворению гораздо большего законного спроса среди взрослых, не вводя чрезмерных ограничений, которые провоцируют неконтролируемую незаконную торговлю. Большой нелегальный рынок — это худший исход для молодежи: он будет поставлять любой нелегальный продукт любому человеку любого возраста и вовлекать молодых людей в преступное предложение, приобщая их к преступным сетям. Основное внимание в регулировании должно уделяться защите потребителей (стандарты безопасности, качество продукции, точная маркировка, информирование о рисках), что повышает уверенность пользователей в том, что они перейдут от курения к ЭСДН. Политикам следует с осторожностью относиться к регулированию, направленному на принуждение к изменению поведения (запреты, ограничение продукции, ограничение доступа по рецепту или через аптеку, налоги). Такой тип регулирования приводит к ряду непредвиденных последствий, поскольку люди проявляют свою самостоятельность и реагируют таким образом, что это подрывает цель политики.
2. Розничная торговля с соблюдением возрастных ограничений: молодым людям должно быть трудно получить доступ к табачным или никотиновым изделиям, хотя некоторые из них неизбежно будут это делать. Это означает использование возрастных ограничений (до 21 года), технологий проверки возраста, штрафов и лицензирования с угрозой приостановки или закрытия. Важно признать, что при наличии неформальной экономики, уличных торговцев и ограниченных возможностей для обеспечения соблюдения закона эти ограничения не действуют, но альтернативой им является незаконное предложение.
3. Контроль над маркетингом, ориентированным на молодежь: Маркетинговое предложение ЭСДН не должно быть ориентировано на молодежь (т. е. мультфильмы, фривольный брендинг, яркие цвета, провокационные или ироничные высказывания), а ряд принципов должен регулировать рекламу, продвижение и спонсорство, а также распространяться на брендинг и упаковку продукции.
4. Контроль над вкусовыми дескрипторами: вкусовые дескрипторы — это частный случай маркетинга и брендинга. Вкусы ЭСДН могут быть концептуализированы тремя способами: (i) химический рецепт, (ii) сенсорная характеристика («яблоко», «мята») или (iii) дескриптор. Контроль над химическими рецептами должен быть направлен только на безопасность продукта. Нет никаких оснований разрешать одни вкусовые характеристики и не разрешать другие. Однако есть веские аргументы в пользу контроля над вкусовыми дескрипторами и брендингом, как и в других формах маркетинга.
5. Честное и откровенное информирование о рисках: честное и уважительное отношение к последствиям использования ЭСДН, но без преувеличений и гиперболизации, которые, скорее всего, будут неэффективными и подорвут доверие. Важно, чтобы взрослые и подростки получали одинаковые базовые сообщения. Ниже приведен хороший пример из практики Национальной службы здравоохранения Великобритании.

Национальная Служба Здоровья [Великобритании] Использование электронных сигарет для прекращения курения В последние годы электронные сигареты стали очень популярным видом помощи по прекращению курения в Великобритании Также известные как вейпы или e-cig, они значительно менее вредны, чем сигареты и могут помочь вам бросить курить для вашей пользы Они не рекомендованы некурящим и не могут быть проданы людям не достигшим 18 лет.

Правильный общий подход: регулирование, соразмерное риску. Целью табачной и никотиновой политики должна быть реализация огромных преимуществ замены сигарет на гораздо менее рискованные продукты. Сторонники снижения вреда от табака не возражают против регулирования более безопасных альтернатив никотину. В таблице ниже представлен обзор системы регулирования, пропорциональной риску.

Схема системы регулирования табака и никотина с учетом риска

Измерение	Сигареты, табак ручной скрутки (самокрутки) и другие сжигаемые изделия	Вейпинг, нагретый и бездымный табак и оральный никотин (никпэки)
Общая цель	Снизить привлекательность и препятствуют использованию	Защита потребителей
Налогообложение	Относительно высокие налоги	Низкий или нулевой налог (только налог с продаж)
Реклама	Запретить, кроме как внутри торговых точек	Контроль тематики и размещения
Предупреждения	Графические предупреждения, изображающие болезни	Сообщения, побуждающие к переключению (отказ курения)
Общественные места	Контроль, предусмотренный законодательством	На усмотрение владельца
Обычная упаковка	Да	Нет/[Возможно]. Контролируйте изображения и брендинг
Уровень риска для здоровья	Большие риски для здоровья	Гораздо более безопасная альтернатива курению
Возрастные ограничения	Никаких продаж моложе 21 года	Не продавать детям до 18 лет
Ароматы	Запрет на определение вкусовых качеств	Контроль описаний ароматов
Стандарты на продукцию	Контроль рисков и снижение привлекательности	Контроль рисков безопасности для пользователя

Целью политики должно быть принятие самых жестких и ограничительных мер, направленных на устранение рисков курения для потребителя и посторонних лиц. Регулирование более безопасных никотиновых продуктов должно быть направлено на защиту потребителей (химическая, электрическая и термическая безопасность и достоверная информация) и ограничение потребления среди молодежи с помощью мер, обеспечивающих ответственное снабжение, розничную торговлю и маркетинг.

Ссылки

[1]      Evidence Briefing 1: ENDS use is far safer than smoking, Clive Bates, Counterfactual, July 2024 [link]

[2]      Evidence Briefing 2: ENDS use reduces smoking, Clive Bates, Counterfactual, July 2024. [link]

[3]      Evidence Briefing 3: ENDS use and youth, Clive Bates, Counterfactual, July 2024. [link]

[4]      FCTC Article 3: Objective “protect present and future generations from the devastating health, social, environmental and economic consequences of tobacco consumption and exposure to tobacco smoke”. [link]

[5]      Sustainable Development Goal Target 3.4. “Reduce by one third premature mortality from non-communicable diseases through prevention and treatment and promote mental health and well-being” [link]

[6]      Europe’s Beating Cancer Plan [link] and Healthier Together action on non-communicable disease [link], Accessed 8 November 2023.

[7]      Clive Bates, Prohibitionists at work: how the WHO damages public health through hostility to tobacco harm reduction, The Counterfactual, 7 November 2021 [link]

[8]      World Health Organisation, Dr Harsh Vardhan conferred WHO award for leadership in tobacco control, 2 June 2021 [link]
“Dr Harsh Vardhan received the award for spearheading the Government of India’s legislation to ban e-cigarettes and heated tobacco products in 2019.”

[9]      For example, UK government policymaking guidance includes: Managing Public Money [link], HM Treasury The Green Book (policy appraisal) [link] and the Better Regulation Framework [link]

[10]    Li, D., et al. (2022). Impact of the FDA flavour enforcement policy on flavoured electronic cigarette use behavior changes. Tob Control, 31(Suppl 3): s176-s183 [link].

[11]    Friedman, A. S. (2015). How does electronic cigarette access affect adolescent smoking? J Health Econ, 44, 300-308. [link]

[12]    Wong, L. P., et al.  (2017). E-Cigarette Users’ Attitudes on the Banning of Sales of Nicotine E-Liquid, Its Implication on E-Cigarette Use Behaviours and Alternative Sources of Nicotine E-Liquid. J Community Health, 42(6), 1225-1232. [link]

[13]    Kerber, P. J., et al. (2023). Effects of E-Cigarette Flavor Enhancing Capsules on Inhalable Aerosols. Chem Res Toxicol, 36(1), 8-13. [link]

[14]    Clive Bates The WHO tobacco control treaty meetings are closed bubbles of cultivated groupthink – a comparison with the UN climate change treaty, The Counterfactual. 8 November 2021. [link]

[15]    Beaglehole, R., Bates, C., Youdan, B., & Bonita, R. (2019). Nicotine without smoke: fighting the tobacco epidemic with harm reduction. The Lancet, 394(10200), 718–720. [link]

[16]    100 independent experts in tobacco and nicotine science, policy, and practice.  Letter to Heads of Delegation Parties to the FCTC Ninth Conference of the Parties. October 2021 English, Français, Español, Deutsch

[17]    Britton, J. et al. UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies (2016), Commentary on WHO report on ENDS and ENNDS, October 2016 [link] [PDF]

[18]    Tobacco Working Group. Royal College of Physicians (London) Nicotine without smoke: tobacco harm reduction 28 April 2016 [link]

[19]    International Network of Nicotine Consumer Organizations (INNCO), 10 reasons why blanket bans of e-cigarettes and HTPs in low- and middle-income countries (LMICs) are not fit for purpose [link] Press release, 16 March 2021 [link]

[20]    Hall, W. D. (2024). Will Australia’s tightened prescription system reduce nicotine vaping among young people? Addiction. ,[link]

[21]    Cox, S. (2024). The ends do not justify the means when it comes to Australia’s vaping policy. Addiction, [link]

[22]    World Health Organization. Country Office for Bhutan. (2020). The big ban: Bhutan’s journey towards a tobacco-free society. World Health Organization. Country Office for Bhutan. [link]

[23]    Clive Bates, The Evil Twins (Prohibition and Illicit trade), Tobacco Reporter, 1 February 2022 [link]

[24]    Global Center for Good Governance in Tobacco Control, E-Cigarette Ban & Regulation: Global Status as of October 2023 [link]

[25]    Knowledge Action Change, The right to health and the right to tobacco harm reduction — Global State of Tobacco Harm Reduction, June 2022. [link]

[26]    Kozlowski, L. T. (2002). Harm reduction, public health, and human rights: Smokers have a right to be informed of significant harm reduction options. Nicotine & Tobacco Research, 4(Suppl_2), S55–S60. [link]

[27]    Selya, A., et al (2023). Meta-analysis of e-cigarette price elasticity. F1000Research 2023 12:121, 12, 121. [link]

[28]    Abouk, R. et al. (2023). Intended and unintended effects of e-cigarette taxes on youth tobacco use. Journal of Health Economics, 87, 102720. [link]

[29]    Friedman, A. S., & Pesko, M. F. (2022). Young Adult Responses to Taxes on Cigarettes and Electronic Nicotine Delivery Systems. Addiction. [link]

[30]    Pesko, M. F., Courtemanche, C. J., & Maclean, J. C. (2020). The effects of traditional cigarette and e-cigarette tax rates on adult tobacco product use. Journal of Risk and Uncertainty, 60(3), 229–258. [link]

[31]    Farsalinos, et al. (2023). Patterns of flavored e-cigarette use among adult vapers in the USA: an online cross-sectional survey of 69,233 participants. Harm Reduction Journal 2023 20:1, 20(1), 1–14. [link]

[32]    Reinskje Talhout, Flavours and flavourings in e-cigarettes, National Institute for Public Health and the Environment (RIVM), Ministry of Health, Welfare and Sport, The Netherlands. Presentation  [presentation PDF] to French National Cancer Institute Conference, International Scientific Conference on E-cigarette, Paris, 5-6 December 2022.

[33]    Friedman, A. S. (2021). A Difference-in-Differences Analysis of Youth Smoking and a Ban on Sales of Flavored Tobacco Products in San Francisco, California. JAMA Pediatrics. [link]

[34]    Friedman, A. S., Pesko, M. F., & Whitacre, T. R. (2024). Flavored E-Cigarette Sales Restrictions and Young Adult Tobacco Use. JAMA Health Forum, 5(12), e244594. https://doi.org/10.1001/jamahealthforum.2024.4594

[35]    Friedman, A. et al. (2023). E-cigarette Flavor Restrictions’ Effects on Tobacco Product Sales. SSRN [link]

[36]    Saffer, H., Ozdogan, S., Grossman, M., Dench, D. L., & Dave, D. M. (2024). Comprehensive E-cigarette Flavor Bans and Tobacco Use among Youth and Adults (Working Paper 32534). National Bureau of Economic Research.[link]

[37]    Cotti, C. D., Courtemanche, C. J., Liang, Y., Maclean, J. C., Nesson, E. T., & Sabia, J. J. (2024). The Effect of E-Cigarette Flavor Bans on Tobacco Use (Working Paper 32535). National Bureau of Economic Research. [link]

[38]    AIDUCE, SOVAPE, La Vape du Coeur and FIVAPE, Communiqué : Première synthèse de l’enquête MERCI LA VAPE – 40000 réponses + 1 alerte sanitaire, 3 November 2023 [link] Full report (French) [PDF link]

[39]   Posner H, Romm KF, Henriksen L, Bernat D, Berg CJ. Reactions to Sales Restrictions on Flavored Vape Products or All Vape Products Among Young Adults in the United States. Nicotine Tob Res. 2021 https://bit.ly/30aAdOn

[40]   Gravely S, Smith DM, Liber AC, Cummings KM, East KA, Hammond D, et al. Responses to potential nicotine vaping product flavor restrictions among regular vapers using non-tobacco flavors: Findings from the 2020 ITC Smoking and Vaping Survey in Canada, England, and the United States. Addict Behav. 2021 https://bit.ly/3oRuSo3

[41]    Shiffman S. Sembower MA.  PATH Data: Harm Reduction is Teens’ Top Reason for Using e-cigarettes, Poster SRNT, Florence March 2017 [link]

[42]    Ambrose BK, Day HR, Rostron B, Conway KP, Borek N, Hyland A, et al. Flavored Tobacco Product Use Among US Youth Aged 12-17 Years, 2013-2014. JAMA. American Medical Association; 2015 Nov 3;314(17):1871. [link]

[43]    Nicksic NE et al. Reasons to use e-cigarettes among adults and youth in the Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) study. Addict Behav 2019;93:93–99. [link]

[44]    Dawkins LE, Kimber CF, Doig M, Feyerabend C, Corcoran O. Self-titration by experienced e-cigarette users: blood nicotine delivery and subjective effects. Psychopharmacology (Berl) 2016;233(15–16):2933–2941. [link]

[45]    Benowitz NL, Hall SM, Herning RI, Jacob P, Jones RT, Osman AL. Smokers of Low-Yield Cigarettes Do Not Consume Less Nicotine. N Engl J Med. 1983 Jul 21;309(3):139–42. [link]

[46]    Russell MAH, Jarvis M, Iyer R, Feyerabend C. Relation of nicotine yield of cigarettes to blood nicotine concentrations in smokers. Br Med J. 1980 Apr 5;280(6219):972–6. [link]

[47]    Kośmider L, Kimber CF, Kurek J, Corcoran O, Dawkins LE. Compensatory Puffing With Lower Nicotine Concentration E-liquids Increases Carbonyl Exposure in E-cigarette Aerosols. Nicotine Tob Res 2018 [link]

[48]    Kosmider L, Cox S, Zaciera M, et al. Daily exposure to formaldehyde and acetaldehyde and potential health risk associated with use of high and low nicotine e-liquid concentrations. Sci Rep [Internet] 2020;10(1):6546. [link]

[49]    Dawkins L, Cox S, Goniewicz M, et al. ‘Real-world’ compensatory behaviour with low nicotine concentration e-liquid: subjective effects and nicotine, acrolein and formaldehyde exposure. Addiction 2018;113(10):1874–1882. [link]

[50]    Jackson, S. E., et al. (2024). Who would be affected by a ban on disposable vapes? A population study in Great Britain. Public Health. [link] The study shows that 2.6 million adults use disposable vapes in 2023 in Britain. ASH/YouGov data [link] shows a vaping prevalence of 7.6% in 11-17-year-olds in Britain, of which 69% were most commonly using disposables. The estimated population of British 11–17-year-olds in 2023 is 5.5 million [ONS], suggesting around 288,000 were using disposables. The adult use is nine times greater.

[51]    Dave, D. et al. (2019). Does e-cigarette advertising encourage adult smokers to quit? Journal of Health Economics, 68, 102227. [link]

[52]    Tuchman, A. (2019). Advertising and Demand for Addictive Goods: The Effects of E-Cigarette Advertising. SSRN Electronic Journal. [link]

[53]    Taylor, E., et al. (2023). Association of Fully Branded and Standardized e-Cigarette Packaging With Interest in Trying Products Among Youths and Adults in Great Britain. JAMA Network Open, 6(3), e231799. [link]

[54]    Simonavičius, E., et al. (2024). Impact of E-liquid Packaging on Vaping Product Perceptions Among Youth in England, Canada, and the United States: A Randomized Online Experiment. Nicotine & Tobacco Research, 26(3), 370–379. [link]

[55]    Buss, V. H., et al. (2024). Impact of Standardised Packaging of Tobacco Products Regulations on cigarette consumption and youth smoking in England: Interrupted time-series analysis. Tobacco Control. [link]

[56]    Back, S., Masser, A. E., Rutqvist, L. E., & Lindholm, J. (2023). Harmful and potentially harmful constituents (HPHCs) in two novel nicotine pouch products in comparison with regular smokeless tobacco products and pharmaceutical nicotine replacement therapy products (NRTs). BMC Chemistry, 17(1), 9. https://doi.org/10.1186/s13065-023-00918-1

[57]    Patwardhan, S., & Fagerström, K. (2022). The New Nicotine Pouch Category: A Tobacco Harm Reduction Tool? Nicotine and Tobacco Research, 24(4), 623–625. [link]

[58]    Lund, I., & Lund, K. E. (2014). How has the availability of snus influenced cigarette smoking in Norway? International Journal of Environmental Research and Public Health, 11(11), 11705–11717. [link]

[59]    Ramström, L., Borland, R., & Wikmans, T. (2016). Patterns of Smoking and Snus Use in Sweden: Implications for Public Health. International Journal of Environmental Research and Public Health 2016, Vol. 13, Page 1110, 13(11), 1110. [link]

[60]    Public Health England. (2016). E-cigarettes in public places and workplaces: A 5-point guide to policy making. GOV.UK. [link]

[61]    Public Health England. (2016). Use of e-cigarettes in public places and workplaces: Advice to inform evidence-based policy making. GOV.UK. [link]

[62]    New Nicotine Alliance, NNA writes to Labour Health Secretary, 11 July 2024 [link]