«Попкорновое легкое»: от медицинской загадки к глобальному инструменту политического влияния

Часть 1: Истоки мифа – фабрика в Джаспере и научные неопределенности

В конце 1990-х на фабрике микроволнового попкорна Gilster-Mary Lee в Джаспере (Миссури) начали происходить тревожные события. У десятков работников развились тяжелые респираторные симптомы, диагностированные как облитерирующий бронхиолит (ОБ) – редкое заболевание, приводящее к необратимому рубцеванию мелких дыхательных путей. К 2000 году четверым работникам рекомендовали пересадку легких.

Расследование NIOSH (2000) выявило ключевую деталь: заболевшие преимущественно работали в зонах смешивания масляных ароматизаторов. Основным подозреваемым стал диацетил – вещество, придающее попкорну «масляный» вкус. Статистика показала, что респираторные симптомы у работников встречались в 2.5–10 раз чаще, чем в среднем по популяции. Однако NIOSH подчеркивал: связь диацетила с ОБ – лишь гипотеза, а не доказанный факт. Тем не менее, институт впервые установил предварительные нормы безопасности для диацетила: 5 ppb (17.6 мкг/м³) для 8-часового воздействия. Для сравнения: на заводе в Джаспере концентрации достигали 37.8 ppm (133 000 мкг/м³) – в тысячи раз выше «безопасного» уровня.

За кадром официального отчета остались критические детали:

• Хронические аварии вентиляции (включая 72-часовой простой вытяжки в зоне смешивания).
• Использование сырья с неизвестными примесями, возможный просроченный продукт.
• Фоновое присутствие других токсинов (аммиак, формальдегид).
• У почти половины заболевших – фоновые аутоиммунные нарушения, латентный туберкулез или саркоидоз.
• Вопрос остался открытым: был ли диацетил единственной причиной или триггером на фоне техногенного бардака и индивидуальной предрасположенности?

Несмотря на отсутствие однозначных доказательств и сложный контекст, история вырвалась за пределы науки. В 2004–2007 годах десятки работников подали иски не против завода, а против производителей ароматизаторов (IFF, Bush Boake Allen), обвиняя их в сокрытии опасности. Результат – многомиллионные компенсации (рекордные $20 млн и $15 млн), общая сумма выплат превысила $100 млн. Сам завод Gilster-Mary Lee, годами нарушавший нормы вентиляции, остался в тени судебных разбирательств.

Параллельно возник спекулятивный нарратив: Успешный иск потребителя попкорна Уэйна Уотсона ($7.2 млн), утверждавшего, что ОБ развился от двух пакетиков попкорна в день в течение 10 лет, легитимизировал в общественном сознании кошмар «Диацетил -> Попкорн -> ОБ -> Любой продукт с диацетилом = Опасность», игнорируя миллионократную разницу в дозах и альтернативные причины (работа в плесневом кинотеатре).

Часть 2: Трансформация в инструмент против ЭСДН – Гарвард, Bloomberg и глобальная сеть

Именно на волне этого некритичного страха, подогретого медийной шумихой и юридическими прецедентами, в 2016 году появилось исследование Joseph G. Allen et al. (Harvard T.H. Chan School of Public Health) \»Flavoring Chemicals in E-Cigarettes: Diacetyl, 2,3-Pentanedione, and Acetoin…\». Авторы слепо перенесли данные о вреде диацетила на производстве (игнорируя запредельные концентрации и сложный контекст Джаспера) на электронные сигареты. Обнаружение следов диацетила (0.2-239 мкг/мл в жидкости) в некоторых жидкостях для ЭСДН было представлено как доказательство риска ОБ у миллионов потребителей, без анализа дозы, порога токсичности или реальной клинической значимости. Исследование было немедленно и жестко раскритиковано научным сообществом за методологические ошибки и несоответствие выявленных концентраций (в пересчете на аэрозоль на 3-4 порядка ниже, чем на фабрике) промышленным «пороговым» значениям для ОБ.

Крайне показательно, что Аллен и его коллеги проигнорировали фундаментальное исследование Fujioka & Shibamoto (2006), опубликованное в *Environmental Toxicology*. Оно демонстрировало:

• Концентрация диацетила в сигаретном дыме: 301–433 мкг/сигарету (максимум в референсной марке 2R1F);
• Парадокс отсутствия ОБ у курильщиков: Несмотря на многократное превышение содержания диацетила в сигаретах (в 5-7 раз выше, чем в вейпах), за десятилетия наблюдений не зафиксировано эпидемии «попкорнового легкого» среди курильщиков.
  Это прямо опровергало их нарратив: если даже при стократно более высоких дозах и длительном воздействии (20+ лет курения) диацетил не вызывает ОБ у потребителей табака, то следы вещества в вейпах не могут представлять аналогичной угрозы. Игнорирование этих данных Гарвардом было не ошибкой, а осознанной тактикой для создания искусственной угрозы.**

Однако исследование Аллена стало краеугольным камнем в конструкции глобального политического инструмента. Исследование Аллена не было независимым научным актом. Оно стало продуктом системы, созданной Bloomberg Philanthropies через стратегическое финансирование ключевых университетов:

1. Гарвардский университет: Получил от Блумберга сотни миллионов долларов с 1996 года («на борьбу с курением»), что привело к:
   • Закрытию исследований по снижению вреда.
   • Изменению учебных программ.
   • Системе цензуры публикаций (блокировка мета-анализа по эффективности вейпов в 2014 г.).
   • Подготовке «Bloomberg Fellows» – лояльных экспертов для регуляторных органов.
2. Университет Джонса Хопкинса (Bloomberg School of Public Health): Получил рекордные $350 млн в 2013 г. Стал операционным центром глобальной сети, разрабатывающей «типовые законы» для 110 стран и внедряющей ротацию кадров между университетом и регуляторами.

Результат: Создание замкнутой системы влияния Bloomberg: финансирование исследований/образования -> подготовка лояльных кадров -> внедрение нужных норм через ВОЗ и национальные регуляторы.

Часть 3: EVALI как катализатор и глобальное наступление

На фоне эпидемии EVALI (2019-2020), вызванной ацетатом витамина Е в нелегальных THC-продуктах, эта система активизировалась для реанимации дискредитированного нарратива о «попкорновом легком» от никотиновых ЭСДН. В октябре 2020 года, еще до финальных выводов CDC о роли ацетата витамина Е, в Current Opinion in Immunology вышла статья \»Vaping and e-cigarette use. Mysterious lung manifestations and an epidemic\» (авторы A.M. Casey, E.D. Muise, L.E. Crotty Alexander, аффилированные с Harvard Medical School и UCSD). Методологически некорректно, она связывала EVALI с легальными никотиновыми ЭСДН, активно апеллируя к опровергнутому исследованию Аллена 2016 года о диацетиле.

ВОЗ, координирующая действия с Bloomberg Philanthropies, стала глобальным рупором этого синтезированного мифа. Она умышленно смешивала историю ОБ («попкорновое легкое») с EVALI, создавая «диагноз-франкенштейн» (ОБ + EVALI), и тиражировала его через официальные рекомендации. Этот конструкт используется внедренными в национальные системы здравоохранения выпускниками программ Bloomberg School of Public Health для лоббирования запретов по унифицированному сценарию полного запрета ЭСДН как рыночного продукта.

Эскалация дезинформации: Harvard Health Publishing как инструмент глобальной антивейпинговой кампании (2024–2025 гг.)

21 декабря 2024 года Harvard Health Publishing — официальный медицинский ресурс Гарвардского университета — опубликовал статью «Popcorn Lung: What Is It, and Who Is at Risk?». Автор, Лиза Катанезе, при рецензировании доктора Роберта Шмерлинга, заявила: «Эксперты считают возможным, что использование электронных сигарет и вейпинг может вызвать попкорновое легкое» . Это утверждение, несмотря на кажущуюся осторожность, стало катализатором новой волны дезинформации. Ключевые проблемы публикации:

1. Сознательное смешение понятий: Статья объединила три независимых медицинских явления — облитерирующий бронхиолит (ОБ, «попкорновое легкое»), EVALI (вспышка 2019 г., вызванная витамином Е в THC-продуктах) и гипотетические риски никотинового вейпинга — в единый «диагноз-франкенштейн». Особенно показательно упоминание EVALI в контексте ОБ: «Это потенциально фатальное состояние включает бронхиолит — воспалительное заболевание легких, возникающее при попкорновом легком» , что создало ложную причинно-следственную связь.
2. Игнорирование современных научных консенсусов: Авторы проигнорировали позиции авторитетных организаций:
   • Cancer Research UK: «Нет подтвержденных случаев попкорнового легкого от вейпинга»;
   • Королевская коллегия врачей Великобритании (2024): «Уровни вредных веществ в регулируемых вейпах крайне низки»;
   • Action on Smoking and Health (ASH): «Диацетил запрещен в Великобритании, а ОБ не связан с вейпингом» .
3. Манипуляция источниками: В качестве «доказательства» риска цитировалась антивейпинговая организация American Lung Association (ALA), получающая финансирование от Bloomberg Philanthropies , при этом игнорировались исследования, опровергающие связь (например, работа Fujioka & Shibamoto 2006 г. о диацетиле в сигаретном дыме без случаев ОБ у курильщиков).

Реакция научного сообщества и цензура критики

26 декабря 2024 года твит Harvard Health о статье получил Community Note на платформе X (ранее Twitter) с опровержением недостоверных утверждений. Вместо корректировки контента, Гарвард предпочел удалить твит . 2 января 2025 г. статья была формально отредактирована:

• Замена фразы «Многие эксперты согласны, что существует связь…» на «Диацетил обнаружен в некоторых ароматизированных электронных сигаретах»;
• Сохранение ключевого тезиса о «возможности» связи вейпинга с ОБ .
  Профессор Нил Беновиц (Калифорнийский университет, Сан-Франциско) назвал риски в статье «преувеличенными», указав на критический контекст: «В сигаретном дыме содержание диацетила в 5-10 раз выше, чем в вейпах, но курение не вызывает ОБ. В регулируемых рынках (Великобритания, ЕС) диацетил запрещен с 2016 года» . Грегори Конли (American Vapor Manufacturers) охарактеризовал инцидент как проявление «надменности академиков элитных институтов, предпочитающих священную войну против вейпинга научной истине» .

Институциональные связи и политические последствия

Публикация Harvard Health не была изолированной ошибкой, а элементом системы, созданной финансированием Bloomberg Philanthropies:

• Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health подготовила кадры (например, Джамиля Садыкова в Казахстане), лоббирующие запреты ЭСДН на основе мифа о «попкорновом легком» . Результат: полный запрет вейпов в Казахстане с 20 июня 2024 г., рост черного рынка и потребления сигарет.
• ВОЗ, координирующая действия с Bloomberg, использовала статью для тиражирования «синтетического нарратива» в официальных рекомендациях для стран Восточной Европы и Центральной Азии .
• Harvard Health Publishing систематически игнорирует конфликт интересов: при публикации материалов о вреде вейпинга, Bloomberg LP (коммерческое подразделение империи Майкла Блумберга) продолжает предоставлять финансовые сервисы табачным корпорациям, включая British American Tobacco и Altria Group .

Хронология как доказательство системного сбоя

События 2023–2025 гг. подтвердили превращение «попкорнового легкого» из медицинского феномена в политический конструкт:

1. Научный факт: За 15+ лет использования никотиновых ЭСДН не зафиксировано ни одного верифицированного случая ОБ, связанного исключительно с вейпингом .
2. Технология мифотворчества: Перенос профессиональных рисков (запредельные концентрации диацетила на фабриках) на бытовое использование без учета дозозависимости → смешение с нерелевантными явлениями (EVALI) → публикация в авторитетных источниках (Harvard Health) → лоббирование запретов.
3. Результат: Отвлечение ресурсов от реальных проблем (острый вирусный бронхиолит у детей, борьба с курением) и дискредитация научной медицины в угоду идеологической и корпоративной повестки.

Статья Harvard Health стала не эпилогом, а новой главой в истории манипуляции: она доказала, что даже после публичного разоблачения система, созданная Блумбергом, способна регенерировать мифы для оправдания запретительной политики.

Заключение: Бронхиолиты и ЭСДН — между медицинской реальностью и искусственной истерией

Представленный спектр бронхиолитов демонстрирует их значительную гетерогенность. В педиатрической практике абсолютно доминирует острый вирусный бронхиолит – распространенное, обычно самоограничивающееся заболевание младенцев, требующее преимущественно поддерживающей терапии. Напротив, облитерирующий бронхиолит (ОБ) представляет собой крайне редкое (<1% всех бронхиолитов у детей), но тяжелое хроническое заболевание, являющееся следствием иммунопатологического повреждения мелких дыхательных путей, чаще всего после аденовирусной инфекции или при профессиональном воздействии сверхвысоких концентраций токсинов, как в случае с диацетилом на попкорновых фабриках (до 133 000 мкг/м³).

У взрослых курильщиков встречается респираторный бронхиолит (РБ), характеризующийся скоплением пигментированных макрофагов в респираторных бронхиолах и прилежащих альвеолах. Важно подчеркнуть принципиальные различия: РБ является морфологическим компонентом патогенеза ХОБЛ у курильщиков, часто протекает бессимптомно или малосимптомно, не вызывает фиброзной облитерации просвета и клинически несопоставим по тяжести с ОБ. Массового развития РБ или, тем более, ОБ у пользователей электронных систем доставки никотина (ЭСДН) не зафиксировано за более чем 15 лет их использования.

Этот контекст делает заявления антивейпинговых активистов о «многочисленных случаях бронхиолита у подростков-вейперов» научно несостоятельными. Их риторика опирается на намеренную подмену понятий: термин «бронхиолит» используется без дифференциации, создавая ложное впечатление, что вейпинг вызывает любую форму из широкого спектра – чаще всего подразумевая ОБ («попкорновое легкое») по аналогии с профессиональным воздействием диацетила. При этом игнорируются ключевые факторы: необходимость сверхвысоких концентраций токсинов (в тысячи раз превышающих уровни в аэрозоле ЭСДН) и протяженного профессионального воздействия, отсутствующих при бытовом вейпинге. Парадоксально, но обычные сигареты содержат диацетил в концентрациях в 5-7 раз выше, чем большинство вейпов (исследование Fujioka & Shibamoto, 2006), однако эпидемии ОБ среди курильщиков не возникло.

За все время наблюдений не зарегистрировано ни одного верифицированного случая облитерирующего бронхиолита, этиологически связанного исключительно с вейпингом. Единичные публикации, преподносимые как доказательства, либо не подтвердили диагноз ОБ, либо имели альтернативные объяснения (вирусная инфекция, предшествующая патология). Утверждения о «вейп-ассоциированной эпидемии бронхиолитов» являются либо следствием медицинской безграмотности (непонимания гетерогенности бронхиолитов и различий между ОБ, РБ и острым вирусным бронхиолитом), либо преднамеренной манипуляцией, направленной на запугивание общественности и оправдание запретительной политики.

Фокус врачебного сообщества должен оставаться на реальных приоритетах: профилактике и лечении острого вирусного бронхиолита у младенцев, ранней диагностике редкого постинфекционного облитерирующего бронхиолита у детей и борьбе с курением табака – основной причиной ХОБЛ. Мифическая угроза «попкорнового легкого от вейпов» отвлекает ресурсы от этих задач и лишает миллионы курильщиков доступа к менее вредным альтернативам под давлением групп, маскирующих корпоративные интересы под заботу о здоровье.

Эрик Валл

для Национального сообщества потребителей никотина (НСПН)

---

Всадники вейп-апокалипсиса: анатомия медицинской мифологии