Источник: The European Conservative

Европейская комиссия, действуя от имени ВОЗ, продвигает запрет, который выходит далеко за рамки общественного здравоохранения — это еще один шаг к централизации власти и общему налогообложению.

Европейский Союз готовит одну из самых радикальных мер в своей новейшей истории: запрет на использование сигаретных фильтров и электронных сигарет. Проект является частью позиции ЕС на предстоящей конференции Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака (COP11), которая состоится 17–22 ноября в Женеве.

Однако, помимо соображений гигиены и экологии, этот план представляет собой новую попытку Брюсселя сконцентрировать фискальные и регуляторные полномочия в ущерб государствам-членам.

Предложение, разработанное под руководством Комиссии фон дер Ляйен, возникло не в результате внутренних демократических дебатов, а из желания привести законодательство в соответствие с Рамочной конвенцией ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ). В частности, в документе ЕС от 7 октября 2025 года европейские страны призываются «ограничить или запретить продажу электронных никотиновых систем, нагреваемого табака и никотиновых пакетиков», рассматривая их как угрозу, равнозначную традиционному табаку.

То, что на первый взгляд кажется техническим шагом, на самом деле является передачей регуляторного суверенитета Европы международному агентству, не имеющему демократической легитимности. Брюссель не только намеревается подписать обязательства от имени государств-членов, но и автоматически включить их в законодательство ЕС в рамках предстоящего пересмотра Директивы о табачных изделиях.

На практике это означало бы, что решения, принятые в женевских офисах, могли бы стать обязательными запретами в Мадриде, Риме или Варшаве — без парламентских дебатов или национальной оценки воздействия.

Аргумент о здоровье как дымовая завеса

Совет ЕС обосновывает это предложение тем, что фильтры являются «одними из самых загрязняющих отходов на планете» и что их устранение поможет достичь климатических целей. Однако эта риторика, представляющая собой смесь лозунгов о здоровье населения и институциональном экологизме, служит предлогом для реализации программы экономического и фискального контроля.

Параллельно с этим Европейская комиссия разрабатывает два ключевых инструмента: Директиву об акцизах на табачные изделия (TED) и Акцизный налог на сырой табак (TEDOR). Вместе они позволят Брюсселю напрямую собирать до 15 % национальных поступлений от акцизного налога и повысить пошлины на определенные продукты до 900 %. В случае принятия это будет первый случай, когда ЕС присвоит себе традиционные фискальные полномочия государств-членов.

Таким образом, так называемый «крестовый поход против табака» становится средством для рецентрализации власти и финансирования бюрократического аппарата ЕС под прикрытием общественного здравоохранения.

Ловушка «научного консенсуса» и роль НПО

За этой кампанией стоит сеть НПО, финансируемых самой Европейской комиссией, которые выступают в качестве рупоров политики ВОЗ. Такие группы, как Smoke-Free Partnership, Европейская организация по борьбе с раком и Европейское респираторное общество, нанимают более 30 зарегистрированных лоббистов в Брюсселе и тратят более 2 миллионов евро в год на то, чтобы оказывать давление на институты ЕС с целью «следовать рекомендациям ВОЗ».

Механизм хорошо известен: Брюссель финансирует эти организации, они, в свою очередь, требуют приведения законодательства ЕС в соответствие с рекомендациями ВОЗ, а Комиссия представляет их требования как «консенсус гражданского общества». Замкнутый круг влияния, в котором граждане платят за утрату суверенитета.

Та же формула используется на протяжении десятилетий для оправдания политики в области изменения климата, массовой иммиграции, гендерной идеологии и других наднациональных программ.

В случае вступления в силу новое регулирование нанесет прямой удар по более чем 80 000 европейских производителей табака, в основном в Италии, Греции, Испании и Польше, а также по десяткам тысяч небольших магазинов и табачных лавок, зависимых от этой торговли, одновременно укрепив позиции третьих стран, таких как Марокко или Китай.

Но ущерб будет не только экономическим. Формирующаяся модель принятия решений, основанная на обязательных международных обязательствах, принятых без национального голосования, подрывает принцип субсидиарности, на котором был основан Союз.

Парадоксально, но страны, достигшие наилучших результатов в сокращении курения, такие как Швеция, которая снизила его уровень до 5% благодаря регулируемым альтернативам, таким как снюс и никотиновые пакетики, будут наказаны за принятие эффективных национальных политик, выходящих за рамки догм ВОЗ.

В то время как Урсула фон дер Ляйен обещает «меньше регулирования и больше экономической свободы» внутри страны, ее Комиссия подписывает в Женеве запретительный манифест, разработанный неизбранными бюрократами.

В Брюсселе говорят о «упрощении регулирования», но на международных форумах ведут переговоры о новых уровнях глобальной бюрократии, от табака до цифрового здравоохранения и управления климатом.

Это тот же двойной дискурс, который наблюдается в случае с «Зеленым соглашением» и ограничениями, связанными с пандемией: решения принимаются во имя «чрезвычайной ситуации», но вне демократического контроля.

Никто не оспаривает, что государства должны защищать общественное здоровье. Но это не означает сдачу суверенитета — или согласие с тем, что сеть НПО и международных технократов должна диктовать европейским странам, что они могут производить, продавать или облагать налогами.

Настоящая защита здоровья — и свободы — требует восстановления способности принимать законы независимо, обеспечения прозрачности финансирования НПО и вынесения каждого нового постановления на обсуждение и голосование в парламенте.

---