Общественное здравоохранение без общественности: эстетика «стерильного консенсуса» и политика молчания.

Источник: The Vaping Today

В центре — буква «О», превращенная в кольцо. Вокруг нее различные тела вращаются, как опилки перед магнитом. Они приближаются, касаются края, приветствуют. Никто не пересекает. Пустота в центре сияет: это не отсутствие, а бронированный порог. Спираль направляет взгляд, упорядочивает его, укрощает. Многоцветная палитра обещает многообразие. Шрифт sans serif сглаживает шероховатость. Девиз узаконивает, удостоверяет как печать эпохи. Все кажется приветливым, но дизайн вводит свой собственный антитело: центр не трогают.

Единство и прогресс, да, но хореографически выстроенные в недоступной близости. Разнообразие предлагается как декорация: различия есть, потому что их показывают, а не потому, что они могут переписать сценарий. Цвет умиротворяет, лозунг призывает, а разногласия остаются за кадром.

Таким образом, изменение рассказывается как спокойная преемственность. Навязывается эстетика порядка: ничего не находится не на своем месте, ничего не диссонирует. В этой тишине технократия берет на себя управление: дозированное участие, консенсус на горизонте, несогласие, сведенное к белому шуму.

Ни одно изображение не выглядит нейтральным. Все они имеют патину истории, запах своей эпохи, идеологию в филиграни. На поверхности мы видим штрихи, цвета, кадрирование, которое притворяется невинным: это и есть знак. 

Под ним, со своим собственным дыханием, значение и его сопровождение коннотаций: ценности, чувства, идеологии и биографии. Идеи, которые зажигаются, когда взгляд касается изображения. И изображение — это не окно: это зеркало с памятью, артефакт, который нас выдает, показывает, что он представляет.

Смотреть, значит переводить. И любой перевод является историческим, телесным, неврологическим и культурным.

Непересекающийся круг

Мы живем, погруженные в бульон из точек, линий, форм, цветов и пикселей. В этом гуле, насыщенном текстурами, изображение не украшает: оно действует. Оно является устройством смысла. Достаточно отклониться на миллиметр от отражения, чтобы понять, что изображение находится не в вещах, а в уме, который обрабатывает, моделирует и упорядочивает визуальный опыт. Он улавливает луч света и смешивает его с памятью, привычкой и желанием. Он интерпретирует мир и, делая это, создает нас.

Даже тривиальное несет в себе политический заряд. Логотип — этот знак, который проникает в сетчатку глаза без разрешения — редко требует размышлений. Мы принимаем его как полезный и нейтральный знак отличия. Но он работает с дискретностью машины: высокомощный идеологический артефакт, способный нормализовать ценности, обозначить принадлежность, вызвать эмоции.

Даже логотипы, которые мы считаем безобидными — чистыми, послушными, «нейтральными» — накапливают отложения смысла. Достаточно удержать взгляд, чтобы то, что казалось украшением, раскрылось как карта власти: орнамент, разворачивающийся как политическая картография. Так обстоит дело с официальным эмблемой COP11 — одиннадцатой Конференции сторон Рамочной конвенции по борьбе против табака — знаком, созданным для идентификации, который на практике упорядочивает принадлежности и формирует аффекты.

На первый взгляд, логотип празднует: разные тела в кругу, многоцветная орбита, обещающая будущее, яркий лозунг. Но при более внимательном рассмотрении картина меняется. С Бурдье, дышащим вам в затылок, или с позиций общественного здравоохранения, композиция выдает другую хореографию: бронированный центр, включение витрины и графическая гармония, которая защищает себя, как человек, боящийся разногласий.

Графический жест эмблемы COP11 вызывает — с притворной невинностью или чрезмерной преданностью — старую и стойкую фигуру: центр власти. На феодальных картах и мандалах центр — это не точка, а иерархия. Он наделяет должностью и таинством. Он устанавливает расстояние. Он решает, кто приближается, кто касается края и кто остается на орбите. Никто не входит без разрешения. Никто не входит.

Эстетика консенсуса, политика молчания

Здесь гармония патрулирует как мягкая полиция. Разнообразие демонстрируется как доказательство открытости, но доступ к ядру по-прежнему защищен. Консенсус, ставший стилем, сглаживает острые углы разногласий, превращая их в декорацию. Общественное здравоохранение перестает быть агорой, где ведется дискуссия, и становится часовней, где все подчиняются.

Парадокс щекочет. Лейтмотив провозглашает «объединение поколений»; картина же, напротив, рисует дисциплинированную периферию, устремленную взглядами на недоступный центр.

Изображение и процедура отражают друг друга с жесткой точностью: COP11, финансируемая из государственных и благотворительных фондов, проходит за закрытыми дверями, с отборной прессой и скудным представительством регулируемых субъектов. Сценография и метод совпадают: единство на плакате, исключение в узле.

Организаторы приводят понятный аргумент: защитить целостность процесса от вмешательства и конфликта интересов — принцип, закрепленный в РКБТ — и сохранить эффективность переговоров. Но эта причина не оправдывает непрозрачность, секретность и исключение. Правило не должно становиться уловкой.

Кто определяет, кто из органов уполномочен пересекать порог круга? Какие знания остаются за пределами признанного канона? Какие биографии оттесняются на символическую, историческую и материальную периферию? Общественное здравоохранение — по определению общественное благо — предстает как профессиональная литургия: стерильная постановка, которая сглаживает разногласия и стирает границы собственного исключения.

Логотип проповедует единство; сценическое устройство регулирует дистанцию.

Если центр не преодолевается в образе, то и в процедуре тоже. Вот в чем заключается неудобный урок: когда консенсус облекается в стиль, он изгоняет то, что общественное здравоохранение больше всего нуждается услышать: сложность.

Перформативная инклюзия, структурная эксклюзия

Эмблема представляет собой приятную витрину — цвета, жесты, возрасты, инвалидная коляска — как будто показать — значит уравнять. Разнообразие остается на обочине. Она не размышляет: она действует. Она не участвует: она представляет. Чистая хореография, соблюдение протокола. То, что Сара Ахмед называет «работой по обеспечению разнообразия»: управление различиями на поверхности, управляемая открытость с нетронутой структурой власти.

Сцена логотипа отражается в методе. Те, кто поддерживает эти политики — пользователи программ и продуктов по снижению вреда, коллективы, сопровождающие конкретные жизни, ученые-прагматики, врачи, смотрящие на еще живые лица — остаются в коридоре, если не в зале ожидания. НПО получают доступ по тщательному отбору, а дискуссия проходит за закрытыми дверями. Обсуждение без места: стерилизованная демократия в белых халатах.

Результатом является система общественного здравоохранения, которая, кажется, боится своей собственной публики.

Бурдье предупреждал, что есть виды насилия, которые не поднимают голос; они становятся настолько естественными, что кажутся частью пейзажа. Они торжествуют не благодаря принуждению, а благодаря привычке. В этом заключается ловушка символического насилия: оно требует участия тех, кто его испытывает. В этом ключе работает эмблема. Под маской дружественной мультикультурности он замазывает конфликт; обещая единство, он роет ров между теми, кто диктует политику, и теми, кто несет ее на своих плечах. Логотип действует как средство замалчивания.

Если «зеленое отмывание» замазывает ущерб листьями и лозунгами, то этот дизайн пробует свой собственный трюк: «консенсус-отмывание». Цветной лак, который заставляет выглядеть открытостью то, что на практике является управляемой непрозрачностью.

Вопрос не в том, что говорит логотип, а в том, что он умалчивает. Какие гарантии доступа, прозрачности и подотчетности остаются за кадром? Какие реформы сделали бы невозможным сосуществование этой эстетики консенсуса с непрозрачными процедурами? 

А если бы круг был клеткой?

Давайте перевернем анализ. Давайте перевернем рисунок. Возможно, преграда находится не на краю, а внутри: узкий центр, узкое вертикальное управление, самоудушающееся. Дело не в том, что вход запрещен, а в том, что мир не помещается. Их биографии, их знания, их несогласие переполняют кольцо, как вода горлышко бутылки. Концептуальная клетка: старая грамматика вертикального контроля, неспособная вместить сложность мира.

Если центр — это клетка, то нужно не ослаблять решетку, а изменить форму. Децентрализовать структуру власти. Отсюда возникают оперативные вопросы: какие институциональные — и визуальные — архитектуры могут обеспечить пористые процессы с эффективным публичным обсуждением и циркуляцией подчиненных знаний?

На периферии COP11 выступают те, кто нарушает сценарий: специалисты по снижению ущерба, коллективы, сопровождающие конкретные жизни, ученые-прагматики, врачи, смотрящие в живые лица. Они не вписываются в институциональную сказку. Поэтому их удерживают на орбите: видимых, но без доступа. Диссиденты в подвешенном состоянии.

Если на периферии сосредоточено ситуативное знание, чем жертвует политика, когда закрывает уши? Это не (только) спор о методах: это учет жизни. Кто входит в перепись тех, кто определяет это «свободное от табака» будущее, а кто остается за бортом?

Парадокс общественного здравоохранения без конфликтов

Общественное здравоохранение, если оно достойно своего названия, — это агора, а не ризница. Воздух, шум, споры. Оно является или должно быть пространством открытых обсуждений и коллективного созидания. Совместная работа, которая ведется с учетом разногласий и с трудом достигнутых соглашений. Без плюрализма нет заботы, без умения слушать нет этики.

Консенсус без конфликта — это не добродетель, а насилие в белых перчатках. Он не празднует: он маскирует. Если мы принимаем консенсус как эстетику, мы отказываемся от политики как заботы. Вопрос не в том, будет ли конфликт: вопрос в том, как ему дать дом — четкие правила доступа, открытое обсуждение и подотчетность — который откроет центр, в логотипе и в методе.

Эмблема COP11, аккуратная и приятная, упаковывает стерильное будущее. Он продает будущее без табака, да. Но и без трений. Обещание единства превращается в ограду: «мы» созерцаем себя изнутри, в зеркале, в то время как периферия остается снаружи, в ритуальном ожидании.

«20 лет перемен» обещает время перехода. Но эмблема не двигается: без следа пути, без разрывов, без видимой метаморфозы. Изменение провозглашается; форма не меняется. Слово идет; изображение остается неподвижным. Как связываются поколения, если здесь нет связи, нет следа, нет прослеживаемого наследия? Нет рук, которые тянутся друг к другу, нет жеста передачи эстафеты между поколениями. Фраза обещает единство; изображение опровергает это.

Читайте симптом, а не только символ: метафора замкнутого круга

Институциональные дискурсы стремятся к семантическому закрытию, они защищают смысл. Поэтому чтение символов как симптомов открывает дыхание. И это акт сопротивления. Логотип COP11 не является невинным. Он не иллюстрирует, а дисциплинирует. Он является манифестом и устройством. Заявлением принципов, вероучением и границей одновременно. Он указывает, не говоря об этом, кто входит, а кто остается снаружи.

Кольцо символизирует закрытость. Общественное здравоохранение без открытости, демократии и плюрализма не просвещает, а омрачает. Оно возвращает непрозрачность, вертикальность и неприятие перемен: тень, которую сам эмблема не хотела проецировать.

Круг — это амбивалентный символ, двуличное существо. Он предлагает единство и защиту, но, в зависимости от контекста, он переворачивается: круглый контур становится стеной, оградой, частной территорией.

Здесь кольцо фиксирует внутреннюю часть власти — делегатов, государства-члены, гражданское общество с полномочиями, журналистов, выстроившихся в ряд — и внешнюю часть, находящуюся в ожидании. Вход требует благословения. 

Таким образом, эмблема COP11 РКБТ отображает исключение: замкнутое кольцо и тела на краю для процесса, который провозглашает «объединение поколений» с нетронутыми стенами. Графический дизайн не является нейтральным. Иногда он отражает то, о чем не говорят. Поэтому эта эмблема, как ни парадоксально, является самым честным заявлением.

---