Как Всемирная организация здравоохранения позорит себя дезинформацией о вейпинге (заключение серии из трех статей о снижении вреда)

Источник: The FireBreak

Это третья часть серии статей о подходах к снижению вреда от табака с помощью таких продуктов, как электронные сигареты и никотиновые пакетики, которые помогли миллионам людей бросить курить табачные изделия и восстановить свое здоровье. В первой части рассматривалось, как альтернативные никотиновые продукты, как средство снижения вреда, подвергались нападкам со стороны активистов в области здравоохранения. Во второй части делалась попытка понять, почему регулирующие органы вводили ограничительные меры в отношении этих стратегий отказа от курения. В заключительной части серии статей, посвященных отказу от снижения вреда, будет рассмотрена роль Всемирной организации здравоохранения в распространении дезинформации, смешении никотина с табаком и ведении себя совершенно ненаучным и безответственным образом.

В 2012 году, когда электронные сигареты начали рассматриваться как средство для отказа от курения, Всемирная организация здравоохранения выступила против продвижения вейпинга, мотивируя это тем, что это может свести на нет многолетние успехи в деле денормализации табачной индустрии.

Интересно отметить, что с самого начала лоббирования против снижения вреда от табака стратегия ВОЗ заключалась в том, чтобы смешать эти два понятия. Никотин — это табак, вейпинг — это курение, и с обоими нужно покончить. В этом документе 2012 года они признали, что стигматизация альтернатив табачным изделиям была борьбой за восприятие/нормативную базу, которая имела мало общего с научными доказательствами.

Это заявление 2012 года, содержащееся в отчете о электронных сигаретах, подготовленном РКБТ ВОЗ (Рамочной конвенцией по борьбе против табака), было сделано задолго до того, как табачные компании вышли на рынок альтернатив никотину, когда большинство компаний, занимающихся вейпингом, были небольшими нишевыми игроками, а технологии были примитивными. Настаивая на более жестких регуляторных издержках и бремени, ВОЗ фактически помогла табачным компаниям выйти на рынок вейпинга и захватить его.

С тех пор позиция ВОЗ в отношении продуктов, снижающих вред от табака, укрепилась и стала еще более высокомерной, распространяя дезинформацию о вейпинге. Последние вопросы и ответы ВОЗ об опасности электронных сигарет напоминают кампании устрашения Reefer Madness 1930-х годов. В первых двух частях этой серии Firebreak были процитированы и раскритикованы дезинформация и ложь, содержащиеся в этом документе (попытки приравнять риски для здоровья от табака и вейпинга, цитирование исследований вне контекста, чтобы предположить повреждение легких от электронных сигарет, выдвижение ненаучных утверждений…). Это было бы действительно смешно, если бы не стоило столько человеческих жизней из-за того, что курильщики, думающие о переходе на электронные сигареты как средство бросить курить, впадают в заблуждение.

• Если бы ВОЗ просто занималась управлением относительным риском (сравнивая использование вейпов с употреблением табака, а не с контрольной группой некурящих);
• если бы они применили ориентированный на пациента подход к снижению вреда, а не непримиримую политическую позицию против индустрии, которую они ненавидели;
• если бы они применили консультативный подход со всеми заинтересованными сторонами, а не с закрытым кругом антиникотиновых активистов, экспертов по зависимости и фондов, финансирующих предвзятые исследования;

Другими словами, если бы ВОЗ выполнила свою работу, то мы бы не вели эту дискуссию, информация для потребителей была бы ясной, и миллионы жизней были бы спасены после искоренения табакокурения.

Реальность же сурова. Неустанные нападки ВОЗ на вейпинг являются отказом от любых обязательств по улучшению общественного здоровья путем поддержки наиболее эффективного средства для помощи курильщикам, пытающимся бросить курить и избавиться от вредных последствий табака для здоровья. ВОЗ не соответствует своему назначению, не представляет законно интересы общественного здоровья и должна быть радикально реформирована.

Who is the WHO?

ВОЗ ошибочно воспринимается как глобальная организация ученых-медиков, работающих в больших офисах и лабораториях в Женеве — лучшие умы, которых можно купить за неограниченные бюджеты транснациональных институтов. Это не так. На самом деле это небольшой секретариат международных гражданских служащих, состоящий из сети или клуба единомышленников и амбициозных ученых и научных консультантов, которые используют свою связь с ВОЗ как основу для продвижения своей карьеры. Чем дольше ученые находятся в такой клоаке интриг и больших эго, тем более мелочными и мстительными они становятся. Они рецензируют статьи друг друга и блокируют тех, кто с ними не согласен, обеспечивая, чтобы любая политика ВОЗ отражала их политические предубеждения.

Государственные служащие ВОЗ не особо интересуются тем, что происходит за пределами их группы, отдела или секции (если только это не приведет к повышению по службе). А отделы довольно маленькие. Отдел по борьбе с табакокурением ВОЗ в Женеве является частью отдела по пропаганде здорового образа жизни, который также занимается проблемами алкоголизма и гиподинамии. В отделе работает пять человек (хотя неясно, какую часть своего рабочего времени они уделяют вопросам никотина и табака). Большая часть работы ВОЗ по борьбе с табаком ведется в региональных офисах, где работают консультанты. В их отчетах не указаны авторы или члены группы, что позволяет предположить, что они были переданы на аутсорсинг консультантам. Рамочная конвенция по борьбе против табака (РКБТ) является независимой от ВОЗ и насчитывает 28 сотрудников, но в ней указано только имя генерального секретаря.

Взгляните повнимательнее на резюме типичного государственного служащего ВОЗ. Многие из них пришли из мира активистов НПО. Амбициозные люди в корпоративном мире имеют много ступеней в своей карьерной лестнице, которыми они могут воспользоваться, но НПО, как правило, имеют плоскую структуру с, возможно, тремя уровнями карьерного роста. Амбициозные активисты, скорее всего, достигнут вершины своей карьеры к 35 годам. А что дальше? Если они всю свою карьеру боролись с промышленностью, то, скорее всего, перейдут в агентства ООН или учреждения Европейского союза, чтобы продолжить свою борьбу с более высоких позиций. Возьмем, к примеру, бывшего генерального секретаря Европейского альянса общественного здравоохранения Монику Косинскую. Сейчас она продолжает свою кампанию против промышленности в качестве директора отдела неинфекционных заболеваний ВОЗ, ответственного за план действий по коммерческим детерминантам здоровья.

Скрытое приятельствование с сетями научных активистов

Я написал множество статей о том, как клика активистов-ученых Рамаццини использовала агентство ВОЗ, МАИР (Международное агентство по изучению рака), для продвижения своих интересов с помощью финансирования со стороны судебной индустрии США. МАИР всегда пытается представлять себя как агентство ВОЗ, но его связь с ВОЗ номинальна, поскольку оно подотчетно только своим 29 членам, которые его финансируют (при этом 43% его финансирования поступает от других организаций, таких как фонды). Когда МАИР оказалось в кризисе после публикации своих спорных монографий о глифосате и красном мясе, ВОЗ не смогла вмешаться. Их высокомерие по отношению к запросам о предоставлении информации от Конгресса США было легендарным, что отражало воинственную культуру Рамаццини.

Иногда ВОЗ приходится идти в ногу с кампаниями своих исследовательских кругов, как это было в случае с тем, как ВОЗ Европа была вынуждена поспешно подготовить отчет о коммерческих детерминантах здоровья, чтобы не отставать от публикаций группы академических политических активистов, базирующейся в Lancet. Эти активисты-ученые затянули ВОЗ в опасную ловушку, требуя от стран-членов ВОЗ запретить (табакоизировать) любое сотрудничество с исследователями, финансируемыми промышленностью (то есть большинством университетов), и любые консультации с широким кругом отраслей (по сути, со всеми, кто не является активистом НПО или академиком).

Поэтому, когда ВОЗ отвергает научные данные о никотиновых альтернативах курению горючих веществ, она выступает не от имени научного сообщества, а от имени группы фанатичных активистов и борцов с табаком, преследующих свои корыстные цели. ВОЗ необходимо реформировать сферы своего влияния и открыться для более широких голосов в других отраслях научного сообщества, создавая источники для диалога (научный метод), а не выдумывая пути к тому, что они называют «консенсусом» (политические рекомендации). Вместо этого они, похоже, еще больше закрывают свой диалог.

Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) имеет различные экспертные группы и рабочие группы, которые готовят документы для регулярных конференций Сторон (КС), но в отличие от таких агентств, как МАИР, они не публикуют списки членов этих групп или авторов своих отчетов. Прозрачность — удел слабых и глупых.

Отсутствие прозрачности в отчетах советников и членов экспертных групп и рабочих групп РКБТ не является сюрпризом. Весь процесс РКБТ контролируется и является искусственным.

Откуда взялись эти ученые ВОЗ, выступающие против никотина?

Следуйте за деньгами.

Несколько фондов вкладывают миллионы в антиникотиновые и антивейпинг-НПО, исследователей и лоббистские группы (см. график ниже). Эти же фонды являются крупными спонсорами программ ВОЗ. Например, Майкл Блумберг был награжден за свои миллионные пожертвования званием посла ВОЗ (которое он использует, чтобы иметь возможность участвовать в межправительственных мероприятиях ООН в качестве квази-главы государства). После выхода США из ВОЗ Фонд Гейтсов станет крупнейшим донором ВОЗ (в основном для программ вакцинации через ГАВИ, учитывая, что ВОЗ также отказывается работать напрямую с производителями вакцин).

Эти фонды финансируют активистов-исследователей, которые публикуют статьи, ставящие под сомнение безопасность или эффективность альтернативных способов снижения вреда от табака. Если они затем сообщают ВОЗ, что ученые из их сетей должны занимать ведущие позиции в комиссиях и рабочих группах ВОЗ, занимающихся электронными сигаретами и другими негорючими альтернативными никотиновыми продуктами, кто в ВОЗ будет это оспаривать или отстаивать прозрачность и объективность? Агентства ВОЗ в значительной степени полагаются на финансирование фондов, поэтому их рефлекторной реакцией является следование указаниям филантропов. Они уже исключили представителей промышленности и финансируемых промышленностью исследователей, поэтому не составит большого труда просто наполнить комиссии активистами-учеными, выступающими против никотина и связанными с финансированием фондов.

Но являются ли тогда их отчеты, рекомендации и исследования надежными?

Жаль, что ВОЗ не прозрачна в отношении того, кто консультирует ее скудный штат по вопросам антиникотиновой политики, стратегии которой затем навязываются государствам-членам ВОЗ.

Дело не в спасении жизней: война с никотином

В разгар пандемии COVID ВОЗ отказалась дать разрешение на экстренное применение эффективной вакцины на основе никотина Covifenz, которая была недорога в производстве и не требовала холодовой цепи хранения. Это решение было основано исключительно на том, что табачная компания участвовала в ранних стадиях исследования и разработки вакцины. Для лиц, принимающих решения в ВОЗ, не имело значения, что пандемия уносила жизни в развивающихся странах, которые не имели средств и инфраструктуры для распространения первой партии вакцин от COVID-19. Позволить людям умирать, вместо того чтобы пересмотреть свои идеалы, — вот мое определение фанатика.

Приравнивание табака к никотину не является научным, а политическим. Существует много спекуляций о том, почему ВОЗ настаивает на этом приравнивании.

• Это просто война против крупных табачных компаний и часть более широкой стратегии ВОЗ по атаке и денормализации отрасли?
• Существует ли старая гвардия борцов с табаком, связанная с ВОЗ, которая все еще ведет изнурительную войну 1970-80-х годов?
• Существует ли риск банкротства табачных облигаций, созданных в ходе Табачного мастер-урегулирования в США, что приведет к тому, что судебная индустрия будет настаивать на новом источнике дохода от электронных сигарет и никотиновых пакетиков?

Какова бы ни была причина смешения никотина с табаком, это не научно, не рационально и не способствует улучшению здоровья населения. ВОЗ ведет себя позорно и мстительно. Поэтому неудивительно, что США выходят из этой организации, и это лишь вопрос времени, когда другие страны поймут, что этот орган ООН ведет себя безответственно, и также выйдут из его состава.

Время для ВОЗ повзрослеть и стать ответственной

В первый день своего пребывания у власти администрация Трампа объявила, что США выйдут из ВОЗ. Поскольку США являются крупнейшим спонсором этой организации, это приведет к краху большинства программ ВОЗ по истечении годичного уведомления. Но вместо того, чтобы использовать решение Трампа, принятое в рамках исполнительного указа, для реформирования организации, избавления от более радикальных элементов и программ, выходящих за рамки рационального подхода к здравоохранению (таких как программа по традиционной медицине), и попытки достичь соглашения с правительством США, непроницаемая организация ООН использовала свое последнее пленарное заседание для попытки увеличить финансирование со стороны других государств-членов ВОЗ. Сколько еще пустых стульев нужно увидеть ВОЗ, чтобы она осознала, насколько она радикализировалась под влиянием внешних интересов?

По сути, ВОЗ нужно повзрослеть и взять под контроль мстительных и оппортунистичных ученых-активистов и НПО, выступающих от ее имени (будь то в рамках РКБТ, МАИР или программ по НИЗ). Табачная промышленность совершила некоторые ужасные вещи… никто не оспаривает этого. Она потеряла свой рынок и свою легитимность. Теперь выжившие компании борются за свое существование, конкурируя с другими игроками за новый рынок инновационных продуктов с пониженным вредом. Инновации впечатляют, и нельзя отрицать, что сотни миллионов людей бросили курить табак. Негорючие продукты отличаются, они безопаснее и должны рассматриваться ответственно с учетом лучших доступных научных данных.

ВОЗ должна прекратить распространять дезинформацию, язвительные высказывания и раздоры и рассмотреть более здоровые варианты этих продуктов с пониженным уровнем вреда. Пришло время очистить ВОЗ от старой гвардии антитабачных активистов из ее комиссий и рабочих групп. Пришло время ВОЗ перестать полагаться (финансово и существенно) на пожертвования и советы филантропов и их групп интересов. Пришло время ВОЗ повзрослеть и стать ответственной.

---