История регулирования табачной промышленности — это еще и история борьбы между наукой и догмой, между эмпирическими данными и моралистическими побуждениями правящих классов, которые с помощью государственного аппарата замаскировали под общественное здравоохранение то, что на самом деле является осуществлением социального, политического и экономического контроля.

Источник: The Vaping Today

Перевод: BelVaping

На протяжении десятилетий употребление никотина формировалось под влиянием логики наказания: карательные налоги, ужесточение ограничений и кампании по стигматизации, которые не только направлены против курения, но и стремятся приручить удовольствие, регулируя вещества, которые люди могут употреблять, а также условия, при которых они это делают.

Начиная с первых кампаний по борьбе с курением и заканчивая налоговой махинацией, которая привела к повышению цен на сигареты под предлогом борьбы с курением, но с уверенностью в том, что это продолжит доить рынок, находящийся в плену зависимости, регулирование подавалось как акт коллективной защиты, инструмент общественного здравоохранения.

Но когда появляются технологии, бросающие вызов этому балансу сил, когда люди находят способы бросить курить, не прибегая к полному воздержанию или не проходя через фильтр фармацевтической промышленности, дискурс становится противоречивым. Парадигма меняется, а вместе с ней и реакция правительств. Вместо того чтобы признать потенциал таких альтернатив, как вейпинг, нагреваемый табак, снюс и никотиновые паучи как инструментов снижения вреда, власти демонизируют их, подвергают удушающим законам и во многих случаях наказывают их запретами, которые просто приравнивают их к обычным сигаретам.

Исследование никотинозаменителей. Вейпинг побеждает с большим отрывом

Это не просто вопрос общественного здравоохранения. Речь идет о контроле над телом и его удовольствиями, о праве принимать решения о собственном потреблении без посредничества, навязанного сверху. Основной вопрос не в том, кто бросает курить, а в том, кто контролирует никотин и при каких условиях большинство людей могут получить к нему доступ.

В первые месяцы 2025 года наблюдалось беспрецедентное ужесточение ограничений никотиносодержащей продукции во всем мире. От Южной Африки до Канады, от Чили до Турции волна регулирования движется с логикой, которая, по-видимому, не столько основана на доказательствах, сколько на идеологическом крестовом походе против никотина во всех его формах. Аргументы те же, что и всегда: «защитить молодежь», «сократить потребление», предотвратить «эпидемию вейпинга». Однако остаются неудобные вопросы: что произойдет, если менее вредные альтернативы будут совсем устранены или серьезно ограничены? Действительно ли достигается снижение вреда или потребители просто возвращаются к сигаретам или черному рынку?

Расширяющаяся карта ограничений

Ужесточение регулирования — явление не новое. Но 2025 год стал поворотным моментом. Запреты больше не являются изолированными мерами. Они являются частью скоординированного движения и нарратива, которые ошибочно уравнивают все никотиносодержащие продукты.

Африка: ЮАР и прецедент континента

3 февраля в Южной Африке прошли публичные слушания по законопроекту о контроле за табачными изделиями и электронными системами доставки никотина, который наложит ограничения на продажу, рекламу и маркировку табачных изделий и продуктов для вейпинга. Мера следует европейской модели строгого регулирования и может создать прецедент для других африканских стран, стремящихся к более ограничительной правовой базе, пока не оценив фактическое воздействие этих мер на снижение вреда.

Америка: прогресс в регулировании без научного консенсуса

Американский континент представляет собой мозаику противоречивых политик.

• Канада решила не вводить запрет ароматизаторов для вейпинга в этом году. Это свидетельствует о том, что решения регулирующих органов не всегда соответствуют критериям здравоохранения, а скорее политическим и электоральным расчетам.
• Соединенные Штаты отложили реализацию плана по сокращению содержания никотина в обычных сигаретах. В то же время такие штаты, как Орегон и Калифорния, ввели ограничения на одноразовые вейпы.
• Чили и Панама ужесточили правила упаковки и рекламы. А Гватемала предложила запретить продажу вейпов несовершеннолетним.
• В Вашингтоне законопроект направлен на запрет всех ароматизаторов в никотиновой продукции, игнорируя влияние аналогичных мер на черный рынок в других странах.

Закономерность ясна: правительства, похоже, одержимы идеей ограничить эти продукты. Но не имеют четкого и последовательного направления.

Азия и Персидский залив: регулирование, запрет и противоречия

В Азии и на Ближнем Востоке регулирование никотина является полем битвы с различными стратегиями.

• Малайзия открыла дебаты о возможности запрета вейпинга. Хотя правительство признает, что политической воли для полного запрета нет.
• Турция удивила всех, объявив, что пересмотрит свою позицию в отношении никотиносодержащей продукции, что было неожиданным для страны с исторически сложившейся запретительной политикой.
• Саудовская Аравия предложила ужесточить правила продажи табака и вейпинга. Хотя и не стала вводить полный запрет.
• Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (GCC) утвердила стандарты, ограничивающие вкусы, упаковку и предупреждения о вреде для здоровья, хотя окончательная реализация все еще находится на стадии обсуждения.

Европа: авангард запретительного движения

Европа продолжает лидировать в плане строгого контроля. А в некоторых случаях и прямого запрета.

• Франция запретила одноразовые вейпы при почти единогласной политической поддержке, не рассматривая менее радикальные альтернативы регулирования.
• Польша запретила использование ароматизаторов в нагреваемых табачных изделиях и ввела новые правила для никотиновых паучей.
• Норвегия ввела простую упаковку для вейп-продуктов, что снижает их внешнюю привлекательность без явных доказательств эффективности такого метода.
• Соединенное Королевство рассматривает возможность запрета продажи табачных изделий лицам, родившимся после 2008 года, по модели, основанной на провалившейся стратегии Новой Зеландии, которая в конечном итоге была отменена.
• Европа, по-видимому, игнорирует разницу между обычными сигаретами и менее опасными альтернативами, вводя ограничения, которые в некоторых случаях могут принести больше вреда, чем пользы.

Общественное здравоохранение или содействие нелегальному рынку?

Регулирование само по себе не является чем-то плохим. Контроль продаж несовершеннолетним, установление стандартов качества и ограничение рекламы в определенных условиях являются разумными мерами. Проблема возникает, когда регулирование становится инструментом абсолютного запрета, игнорируя иерархию рисков между различными никотиновыми продуктами. Наука ясно показывает: обычные сигареты — самый смертельный способ употребления никотина. Напротив, было доказано, что вейпинг, никотиновые подушечки, снюс и нагреваемый табак значительно менее вредны. Однако правительства, похоже, больше обеспокоены самим никотином, чем реальными факторами риска.

Запрет снижает потребление или вытесняет его?

Опыт с другими продуктами показывает, что запреты не исключают потребление, а скорее направляют его в нелегальные каналы. В Таиланде, где вейпинг запрещён, 40% пользователей приобретают эту продукцию через чёрный рынок.

Где будет осуществляться снижение вреда?

Великобритания стала пионером в принятии модели снижения вреда, поощряя курильщиков переходить с сигарет на менее вредные альтернативы. Однако, судя по всему, страны, которые выбрали карательные меры, отказываются от этого подхода, ставя под угрозу многолетний прогресс в области общественного здравоохранения.

Кто выигрывает от запретительного режима?

Если существующие правила сохранятся, наибольшую выгоду получат нелегальные производители и дистрибьюторы на черном рынке, которые работают без медицинского контроля и возрастных ограничений.

Политические решения в отношении табака и вейпинга должны основываться на научных данных, а не на запретительных импульсах, игнорирующих реальность потребления. Снижение вреда — это не стратегия «в поддержку вейпинга» и не уступка индустрии. Это логичный и прагматичный ответ на проблему, которая ежегодно уносит жизни миллионов людей. Если власти продолжат относиться к вейпингу и нагреваемому табаку так, как если бы это были обычные сигареты, результатом станет не поколение, свободное от никотина, а население, подвергающееся воздействию некачественной, нерегулируемой продукции без доступа к менее вредным альтернативам.

История запрета алкоголя неоднократно показывала, что крайняя политика редко достигает своей цели. Остается вопрос: повторим ли мы те же ошибки прошлого или, наконец, поймем, что лучший способ спасти жизни — это разумное регулирование, а не догматизация?

---