Eve Taylor, Erikas Simonavičius, Matilda Nottage, Ann McNeill, Deborah Arnott, Hazel Cheeseman, David Hammond, Jessica Reid, Pete Driezen, Kimberly D’Mello, Katherine East

First published: 13 January 2025

https://doi.org/10.1111/add.16763

Аннотация

Предпосылки и цели

Многие продукты для вейпинга отличаются яркими цветами и новыми названиями брендов и описаниями вкусов, что может привлекать молодежь. Мы измерили силу ассоциаций между дизайном упаковки электронных жидкостей (фирменная, белая стандартизированная или белая стандартизированная, ограничивающая бренд и вкусовые дескрипторы) и воспринимаемым интересом сверстников к пробованию электронных жидкостей среди молодежи.

Дизайн

Межсубъектный онлайн-эксперимент.

Место проведения

Онлайн-опрос в рамках программы Action on Smoking and Health Smokefree Great Britain (GB) Youth 2021.

Участники

В опросе приняли участие 1628 молодых людей в возрасте 11-18 лет, 51,9% женщин, 71,8% с социально-экономическим статусом ABC1 (три высшие оценки Market Research Society).

Измерения

Участники были рандомизированы для просмотра набора из трех изображений электронных жидкостей в одной из трех упаковок: (1) полностью брендированной (контроль), (2) белой стандартизированной с обычными названиями брендов и дескрипторами вкуса или (3) белой стандартизированной с закодированными названиями брендов и ограниченными дескрипторами вкуса. Участников спрашивали, какую электронную жидкость, по их мнению, людям их возраста было бы интереснее всего попробовать, и они могли выбрать продукт, «ничего из перечисленного» или «не знаю». Для проверки ассоциаций между выбором «ничего из перечисленного» («нет интереса»), любым продуктом («интерес») или «не знаю» и состоянием упаковки использовались модели мультиномиальной логистической регрессии. Анализ проводился с поправкой на пол, возраст, социально-экономический статус, статус вейпера и статус курильщика.

Результаты

По сравнению с полностью фирменной упаковкой (22,7%; контрольная категория), подростки чаще сообщали об отсутствии интереса сверстников к электронным жидкостям в стандартизированных упаковках с кодами брендов и ограниченными описаниями вкусов [30,3%, скорректированное отношение шансов (ОШ) = 2,07, 95% доверительный интервал (ДИ) = 1,53-2,79], но не в стандартизированных упаковках с обычными описаниями (23,1%, ОШ = 1,21, 95% ДИ = 0,89-1,65). Молодые люди чаще сообщали об отсутствии интереса сверстников к электронным жидкостям в белых стандартизированных упаковках с кодами брендов и ограниченными описаниями вкусов (30,3%, AOR = 1,87, 95% CI = 1,29-2,16, P < 0,001) по сравнению со стандартизированными упаковками с обычными описаниями (23,1%; контрольная категория).

Заключение

Стандартизированная упаковка электронных жидкостей, ограничивающая описание вкуса и бренда, может снизить привлекательность электронных жидкостей для молодежи.

ВВЕДЕНИЕ

В Великобритании (GB) среди молодежи в возрасте от 11 до 17 лет увеличилось число пользователей электронных сигарет (вейпинг) хотя бы раз в месяц — с 3,3% в 2021 году до 7,2% в 2024 году [1]. Брендинг электронных сигарет и жидкостей для электронных сигарет часто содержит элементы, привлекающие молодежь, например, мультфильмы [2-5]. Молодые люди также отмечают, что ассортимент доступных вкусов электронных сигарет привлекателен [6], а оценка и восприимчивость упаковки ароматизированных электронных жидкостей выше, чем неароматизированных [7]. Бренды электронных жидкостей часто используют изображения, сенсорные дескрипторы и концептуальные названия (например, «голубое напряжение» или «солнечный») для описания вкуса на упаковке [8] и в онлайн-рекламе [9, 10]. Концептуальные названия популярны среди молодежи [11], хотя было установлено, что молодые люди предпочитают названия с характерным вкусом [12].

В Великобритании электронные сигареты и электронные жидкости, содержащие никотин, регулируются Положением о табаке и сопутствующих товарах [13]. Например, вейпы и электронные жидкости не могут продаваться молодым людям до 18 лет, объем флаконов с электронной жидкостью не должен превышать 10 мл, концентрация никотина ограничена 20 мг/мл, а на упаковке должны быть указаны содержание никотина, ингредиенты и предупреждение о вреде никотина для здоровья [7], также запрещена любая реклама продуктов для вейпинга с никотином. Другие формы маркетинга регулируются в Великобритании в отношении продуктов для электронных сигарет через Управление по рекламным стандартам [14]. Существуют также правила в отношении утверждений и тем, которые могут быть представлены на упаковке. Например, упаковка не может содержать утверждения о том, что эти продукты обеспечивают какие-либо преимущества для здоровья или образа жизни или обладают жизнеутверждающими, энергетическими, лечебными, омолаживающими, натуральными или органическими свойствами [13]. Однако эти правила трудно определить и обеспечить их соблюдение, и в настоящее время они не ограничивают использование цветов и мультипликации. В ноябре 2024 года правительство Соединенного Королевства (Великобритания) объявило о планах по регулированию упаковки и вкусов электронных сигарет и электронных жидкостей [15]. Однако подробная информация о правилах еще не объявлена. Таким образом, упаковка является важным источником рекламы в точках продаж и среди сверстников для брендов электронных сигарет и электронных жидкостей.

Предыдущие исследования показывают, что стандартизированная упаковка табачных сигарет в оливково-зеленые пачки может снизить их привлекательность для молодежи [16], и аналогичные результаты недавно были получены для электронных сигарет [17]. Используя результаты опросов взрослых и молодежи в рамках программы Action on Smoking and Health (ASH) 2021 GB, наша предыдущая работа показала, что стандартизированная упаковка электронных сигарет может снизить привлекательность для молодежи без снижения привлекательности для взрослых [17]. Так, меньшее количество молодых людей из GB сообщили о своем интересе попробовать электронные сигареты в стандартизированных зеленых (такого же цвета, как упаковка табачных сигарет в GB) или белых пачках по сравнению с полностью фирменными пачками. Аналогичное влияние стандартизированной упаковки для электронных жидкостей было обнаружено среди молодежи в Англии, Канаде и Соединенных Штатах (США) [18].

До введения стандартизированной упаковки для сигарет описание вкуса, например «мягкий» или «гладкий», было запрещено [13]. Было доказано, что идентичность бренда имеет большое значение для курящих людей [16], а подростки отмечают, что названия брендов могут быть привлекательными и побуждать к покупке [17]. Также сообщается, что молодежь воспринимает определенные названия сигарет как «крутые» и изысканные, даже если они представлены на стандартных пачках [19]. Сигаретные пачки с удаленными описаниями брендов также воспринимаются молодежью как менее привлекательные, менее крутые и менее гламурные, чем пачки с такими описаниями, как «тонкие» и «розовые» [20]. Также было установлено, что названия брендов влияют на вкус сигарет и восприятие риска [16]. Аналогичным образом, молодежь более благосклонно относилась к вейпам, когда устройства назывались брендами, а не обычными электронными сигаретами [21]. Сокращение описания бренда и вкуса на электронных жидкостях также может снизить идентичность бренда и, в свою очередь, привлекательность для молодежи, но исследований в этой области мало. Поэтому мы задались следующим вопросом: какова сила ассоциаций между дизайном упаковки электронных жидкостей (фирменная, белая стандартизированная или белая стандартизированная с ограничением описаний бренда и вкуса) и воспринимаемым интересом сверстников к пробованию электронных жидкостей среди молодежи GB?

МЕТОДЫ

Источник данных

Данные были получены в ходе онлайнового опроса 2021 года ASH Smokefree GB Youth Survey (ASH-Y) о потреблении табака и вейп-продуктов среди молодежи в возрасте от 11 до 18 лет в Великобритании. Этот опрос проводится ASH ежегодно и берется из существующей онлайн-панели, поддерживаемой компанией YouGov. Использовалась активная выборка, при которой были установлены ограничения, гарантирующие, что к участию будут допущены только те, кто был выбран из панели зарегистрированных пользователей YouGov [13]. Респонденты были приглашены по электронной почте принять участие в онлайн-опросе, который проводился в период с 25 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года. Информированное согласие предоставлялось либо родителями лиц в возрасте от 11 до 15 лет, либо лицами в возрасте от 16 до 18 лет. Этическое одобрение анализа, представленного в данной статье, не требовалось, поскольку в соответствии с политикой Королевского колледжа Лондона это исследование включало вторичный анализ ранее существовавших данных.

Дизайн

Межсубъектный эксперимент был включен после завершения ASH-Y для сравнения восприятия изображений упаковок электронных жидкостей, которые были (1) полностью брендированы (т.е. обычные цвета, изображения, бренды и описания вкусов; контроль); (2) цифровым способом изменены, чтобы быть в белых стандартизированных упаковках с обычными описаниями (т.е. без цветов и изображений, но обычные бренды и описания вкусов); или (3) белые стандартизированные с кодированными названиями брендов и ограниченными описаниями вкусов (Рисунок 1). Упаковка была стандартизирована в белом цвете, в отличие от зеленого/коричневого Pantone 448C, используемого для стандартизированной упаковки табачных сигарет в Великобритании, чтобы обеспечить различие между электронными жидкостями и табачными сигаретами, в соответствии с предыдущими работами в этой области [17, 18, 22]. Дизайн эксперимента был основан на предыдущих работах по оценке влияния упаковки табачных сигарет [20, 23] и упаковки электронных сигарет [18, 22].

Рисунок 1

Участники были рандомизированы с помощью простой рандомизации в одно из трех экспериментальных условий, в которых они рассматривали набор из трех изображений электронных жидкостей в упаковке, которая была либо: (1) полностью брендированной; (2) белой стандартизированной с обычными описаниями (т.е. без цветов и изображений, но с обычными брендами и описаниями вкусов); или (3) белой стандартизированной с кодированными названиями брендов и ограниченными описаниями вкусов (рис. 1). В каждом условии участники рассматривали три разных бренда электронных жидкостей с тремя разными вкусами; бренды и вкусы были постоянными в разных условиях. Поскольку в открытом доступе не было данных о популярности брендов электронных жидкостей в Великобритании, бренды были выбраны таким образом, чтобы представлять ассортимент вкусов и дизайнов, доступных на британском рынке. На момент проведения исследования устройства с резервуаром, которые необходимо заправлять электронной жидкостью, были самым популярным типом устройств среди молодежи [24].

Участники

В первоначальном опросе ASH-Y приняли участие n = 2513 молодых людей. Затем с молодыми людьми повторно связались и спросили, хотели бы они принять участие в этом эксперименте. Из первоначальной выборки ASH-Y (n = 2513) 66 % согласились принять участие в эксперименте с электронными жидкостями (n = 1654). Респонденты, ответившие «предпочитаю не говорить» в отношении результата (n = 12) или «не хочу говорить» в отношении каких-либо ковариатов (n = 14), были исключены из выборки, в результате чего окончательная аналитическая выборка составила n = 1628 респондентов.

ИЗМЕРЕНИЯ

Опросники были разработаны ASH для мониторинга поведения молодежи, связанного с курением и вейпингом [1]. В таблице S1 представлены используемые опросники и их кодировка.

Отсутствие интереса со стороны сверстников к пробованию электронных жидкостей (результат)

Респондентам показывали набор из трех изображений упаковок электронной жидкости в соответствии с условиями эксперимента (рис. 1) и спрашивали: «Как вы думаете, какой из этих продуктов людям вашего возраста было бы интереснее всего попробовать?». Участники могли выбрать один из трех брендов, «ни один из этих», «не знаю» или «предпочитаю не говорить». Варианты ответов были закодированы как «интересно попробовать», если был выбран любой из трех брендов, «не интересно попробовать», если был выбран «ни один из этих», или «не знаю» (предыдущий анализ этих данных показал значительную долю ответов «не знаю» на вопросы о стандартизированной упаковке [17]) (Таблица S1). Респонденты, выбравшие вариант «предпочитаю не говорить», были исключены (n = 12). Участников спрашивали о предполагаемом интересе со стороны сверстников, а не о собственном интересе, поскольку с этической точки зрения спрашивать молодых людей, которые могут быть не знакомы с вейпингом, о заинтересованности в том, чтобы попробовать вейпинг-продукты, не стоит.

Статус вейпинга

Респондентам был задан вопрос: «Вы когда-нибудь слышали об электронных сигаретах? Их также иногда называют вейпами, кальянами или электронными сигаретами». Тех, кто ответил «да», спрашивали: «Что из нижеперечисленного ближе всего описывает ваш опыт использования электронных сигарет?». Варианты ответов варьировались от «Я никогда не пользовался электронными сигаретами» до «Я пользуюсь электронными сигаретами каждый день». Варианты ответов были разделены на три категории: «никогда не использовал» (молодые люди, которые не знали о вейпах или никогда не вейпили), «пробовал/был вейпером» (молодые люди, которые только пробовали вейпинг или молодые люди, которые раньше вейпили, но в настоящее время не вейпят) и «в настоящее время использую» (молодые люди, которые вейпят по крайней мере ежемесячно). Респонденты, ответившие «не хочу говорить», были исключены (Таблица S1).

Для анализа чувствительности ответы были закодированы как «когда-либо употреблял» (устал/бывшее употребление и текущее употребление) и «никогда не употреблял».

Статус курения

Респондентов просили указать, какое утверждение лучше всего подходит к их опыту курения сигарет: от «я никогда не курил сигареты, даже затяжку или две» до «обычно я выкуриваю более шести сигарет в неделю». Варианты ответов были разделены на три категории: «никогда не курил» (подростки, которые никогда не курили), «пробовал/был курильщиком» (подростки, которые только пробовали курить или курили раньше, но в настоящее время не курят) и «в настоящее время курю» (подростки, которые сообщили, что в настоящее время курят). Респонденты, ответившие «не хочу говорить», были исключены (Таблица S1).

Для анализа чувствительности ответы были закодированы как «когда-либо употреблял» (пробовал/бывшее употребление и текущее употребление) и «никогда не употреблял».

Социально-демографические ковариаты

Ковариатами были пол (мужской, женский), возрастная группа (11-15, 16-18 лет) и социально-экономическое положение (ABC1, C2DE; Таблица S2) [17]. Социальный класс определялся на основе профессии основного получателя дохода в домохозяйстве и задавался родителям участников в возрасте от 11 до 15 лет и непосредственно участникам в возрасте от 16 до 18 лет.

АНАЛИЗ

Анализы не были предварительно зарегистрированы, и результаты следует рассматривать как исследовательские.

Мультиномиальная логистическая регрессионная модель была использована для сравнения ответов о «желании попробовать» (контрольная группа), «отсутствии желания попробовать» и «не знаю» между тремя вариантами упаковки (фирменная (контрольная группа), белая стандартизированная, белая стандартизированная с ограничением марки и вкусовых дескрипторов). Анализ был повторен с изменением исходной группы на «нет интереса к попыткам», а также предикторной исходной группы на «белая стандартизированная упаковка». Затем в мультиномиальные модели были добавлены взаимосвязи между состоянием упаковки и статусом вейпера, а также состоянием упаковки и статусом курильщика. Все анализы были скорректированы по полу, возрастной группе, социальному классу, статусу вейпинга и курения. Использовались невзвешенные данные, поскольку условия были рандомизированы.

Поскольку количество ячеек для текущего курения и текущего вейпинга было небольшим, был проведен анализ чувствительности, в котором статус курения и вейпинга был объединен в две категории (когда-либо употреблял и никогда не употреблял) для взаимодействия между условиями упаковки и статусом вейпинга или курения.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Выборка состояла из 48,1% мужчин и 51,9% женщин. Более половины выборки были в возрасте от 11 до 15 лет (56,5 %) и 43,5 % — в возрасте от 16 до 18 лет. Большинство были представителями более высокого социально-экономического уровня (ABC1; 71,4%) (Таблица 1).

ТАБЛИЦА 1. Характеристики участников АШ-И 2021, в целом и в разбивке по экспериментальным условиям (n = 1628).

	Всего	Брендированная упаковка	Белые стандартизированные с кодами брендов и ограниченными описаниями вкуса	Белая стандартизированная упаковка с обычными дескрипторами
	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)
Всего	100 (1628)	33.0 (538)	33.7 (548)	33.3 (542)
Пол
Мужчины	48.1 (774)	48.1 (259)	46.9 (257)	47.6 (258)
Женщины	51.9 (854)	51.9 (279)	53.1 (291)	52.4 (284)
Социально-экономический статус
C2DE	28.6 (466)	29.4 (158)	27.0 (148)	29.5 (160)
ABC1	71.4 (1162)	70.6 (380)	73.0 (400)	70.5 (382)
Возраст, лет
11–15	56.5 (922)	57.1 (307)	56.0 (307)	56.8 (308)
16–18	43.5 (706)	42.9 (231)	44.0 (241)	43.2 (234)
Статус вейпинга
Никогдаa	86.2 (1403)	86.8 (467)	85.6 (469)	86.1 (467)
Пытался/бывший	9.7 (158)	9.9 (53)	10.4 (57)	8.9 (48)
Настоящий	4.1 (67)	3.3 (18)	4.0 (22)	5.0 (27)
Статус курения
Никогда	83.9 (1366)	87.4 (470)	82.9 (454)	81.5 (442)
Пытался/Бывший	11.7 (191)	9.6 (52)	12.2 (67)	13.3 (72)
Настоящий	4.4 (71)	3.0 (16)	4.9 (27)	5.2 (28)

• Примечание: Все данные являются невзвешенными.
• Аббревиатура: ASH-Y, Action on Smoking and Health Smokefree GB Youth Survey 2021.
• ^a Включая респондентов, которые никогда не слышали об электронных сигаретах.

Чуть меньше половины (48,2%) выбрали одну из представленных электронных жидкостей, когда их спросили, какой продукт было бы интересно попробовать людям их возраста, чуть больше четверти (25,4%) выбрали «ни один из этих» (далее «нет интереса»), а 26,4% выбрали «не знаю» (Таблица 2).

ТАБЛИЦА 2. Мультиномиальная логистическая регрессионная модель ассоциаций между отсутствием интереса сверстников к попыткам или отсутствием интереса и состоянием упаковки электронной жидкости, ASH-Y 2021 (n = 1628).

	Заинтересованность в том, чтобы попробовать любую представленную электронную жидкость (ссылка)	Нет желания пробовать любую из представленных электронных жидкостей			Не знаю
	% (n)	% (n)	AOR (95%CI)	P	% (n)	AOR (95%CI)	P
Всего	48.2 (784)	25.4 (414)			26.4 (430)
Тип упаковкаи
Фирменная упаковка (контроль)	56.3 (303)	22.7 (122)	1	ref	21.0 (113)	1	ref
Белая стандартизированная упаковка с обычными дескрипторами	48.9 (265)	23.1 (125)	1.21 (0.89–1.65)	0.214	28.0 (152)	1.62 (1.20–2.19)	0.002
Белый стандартизированный с ограниченным вкусом и кодированными дескрипторами бренда	39.2 (215)	30.3 (166)	2.07 (1.53–2.79)	<0.001	30.5 (167)	2.27 (1.67–3.07)	<0.001
Пол
Мужчины	41.9 (324)	28.6 (221)	1	ref	29.6 (229)	1	ref
Женщины	53.7 (459)	22.5 (192)	0.62 (0.48–0.79)	<0.001	23.8 (203)	0.62 (0.49–0.79)	<0.001
Социальго-экономический статус
C2DE	42.9 (200)	26.6 (124)	1	ref	30.5 (142)	1	ref
ABC1	50.2 (583)	24.9 (289)	0.85 (0.64–1.11)	0.227	25.0 (290)	0.73 (0.56–0.95)	0.019
Возраст, лет
11–15	41.8 (385)	29.4 (271)	1	ref	28.9 (266)	1	ref
16–18	56.4 (398)	20.1 (142)	1.67 (1.29–2.16)	<0.001	23.5 (166)	1.41 (1.09–1.81)	0.008
Статус вейпинга
Никогда a	45.0 (632)	27.4 (384)	1	ref	27.6 (387)	1	ref
Пробовали/бывшие	65.8 (104)	13.3 (21)	0.42 (0.24–0.72)	0.002	20.9 (33)	0.76 (0.47–1.22)	0.262
Настоящие	70.1 (47)	11.9 (8)	0.29 (0.12–0.72)	0.008	17.9 (12)	0.76 (0.35–1.65)	0.488
Статус курения
Никогда	45.2 (617)	26.7 (365)	1	ref	28.1 (384)	1	ref
Пробовали/Бывшие	62.8 (120)	17.3 (33)	0.74 (0.47–1.17)	0.196	19.9 (38)	0.60 (0.38–0.93)	0.022
Настгяшие	64.8 (46)	21.1 (15)	1.30 (0.61–2.75)	0.495	14.1 (10)	0.45 (0.20–1.02)	0.056

• Примечание: Анализ проводился с поправкой на пол, возраст, социально-экономический статус, статус вейпинга и статус курения. Подробности кодирования социально-экономического статуса см. во вспомогательной информации. Все данные являются невзвешенными.
• Сокращения: AOR — скорректированное отношение шансов; ASH-Y — Action on Smoking and Health Smokefree GB Youth Survey 2021.
• ^a Включая респондентов, которые никогда не слышали об электронных сигаретах.

Молодые люди, которым показывали белую стандартизированную упаковку с кодами бренда и ограниченным описанием вкуса (30,3%), но не белую стандартизированную упаковку с обычным описанием (23,1%), имели значительно более высокие шансы сообщить, что сверстники не будут заинтересованы в том, чтобы попробовать («интерес к пробованию» в качестве ссылки) какую-либо из представленных электронных жидкостей, по сравнению с теми, кто был в условиях полностью брендированной упаковки (22,7%) (Таблица 2, Рисунок 2). Сравнивая два варианта белой стандартизированной упаковки, молодые люди значительно чаще сообщали, что сверстники не заинтересованы в том, чтобы попробовать стандартизированные упаковки с кодами брендов и ограниченными описаниями вкусов [30,3%, скорректированный ОР (AOR) = 1,87, 95% ДИ = 1,29-2,16, P < 0,001] по сравнению со стандартизированными упаковками с обычными описаниями (23,1%) (Рисунок 2).

Молодые люди, которым показывали белую стандартизированную упаковку с обычными дескрипторами (28,0%), а также с кодами брендов и ограниченными дескрипторами вкуса (30,5%), значительно чаще сообщали, что не знают («интересно попробовать»), чем те, кому показывали полностью брендированную упаковку (21,0%) (Таблица 2, Рисунок 2). При сравнении двух белых стандартизированных упаковок вероятность сообщить «не знаю» была значительно выше среди молодых людей, которым показывали белые упаковки с кодами брендов и ограниченными описаниями вкуса (30,5%, AOR = 1,40, 95% CI = 1,05-1,81, P = 0,024), по сравнению с теми, кому показывали белые упаковки с обычными описаниями (28,0%) (Рисунок 2).

При корректировке контрольной категории на «нет интереса», подростки значительно реже сообщали, что им было бы интересно попробовать упаковки в белой стандартизированной упаковке с кодами бренда и ограниченными вкусовыми дескрипторами (39,2%, AOR = 0,48, 95% CI = 0,36-0,65, P < 0,001), по сравнению с теми, кому показывали полностью брендированную упаковку (56,3%). Молодые люди также значительно реже сообщали, что сверстникам было бы интересно попробовать пачки в стандартизированных белых упаковках с фирменными кодами и ограниченными описаниями вкуса (39,2%, AOR = 0,59, 95% CI = 0,44-0,79, P < 0,001) по сравнению со стандартизированными белыми упаковками с обычными описаниями (48,9%). Не было значительной разницы в интересе между полностью брендированными упаковками (56,3%) и стандартизированными упаковками с обычными дескрипторами (48,9%, AOR = 0,82, 95% CI = 0,61-1,12, P = 0,214).

При изучении взаимодействий не было выявлено значимых взаимодействий между состоянием упаковки и статусом вейпинга (χ2 = 14,86, P = 0,062), а также статусом курения (χ2 = 3,93, P = 0,863) (рис. S1-S2). Когда вейпинг и статус курения были разделены для анализа чувствительности на «когда-либо» и «никогда», взаимодействие было значимым для вейпинга (χ2 = 16,13, P = 0,041) и курения (χ2 = 10,11, P = 0,039). Молодые люди, которые никогда не курили, значительно чаще сообщали, что сверстникам было бы неинтересно пробовать электронные жидкости в стандартизированных упаковках с ограниченным вкусом и кодовым описанием бренда (33,3%), но не в стандартизированной упаковке с обычным описанием (24,7%), по сравнению с брендированными упаковками (22,3%). Количество клеток у подростков, которые когда-либо курили, было слишком мало для точной интерпретации (Таблица S3). Молодые люди, которые никогда не курили, значительно чаще сообщали, что сверстникам было бы неинтересно пробовать электронные жидкости в стандартизированных упаковках с ограниченным вкусом и кодовым описанием бренда (33,9%), но не в стандартизированных упаковках с обычным описанием (25,1%), по сравнению с брендированными упаковками (23,1%). Количество клеток у молодых людей, которые когда-либо курили, было слишком мало для точной интерпретации (Таблица S4).

ОБСУЖДЕНИЕ

В целом, молодые люди, большинство из которых не достигли возраста легальной продажи вейп-продукции в Великобритании, сообщили, что людям их возраста было бы неинтересно пробовать электронные жидкости, представленные в белой стандартизированной упаковке с ограниченным описанием вкуса и кодированным описанием бренда, по сравнению с полностью брендированной упаковкой. Ответы «не знаю» чаще встречались среди молодежи, которая рассматривала стандартизированную белую упаковку и стандартизированную белую упаковку с ограниченным описанием вкуса и кодированным описанием бренда по сравнению с фирменными упаковками.

Полученные нами данные о стандартизированной упаковке в целом согласуются с предыдущими результатами исследования упаковки стартовых наборов для электронных сигарет среди подростков 11-18 лет [17] и пачек электронной жидкости среди подростков 16-19 лет [18], а также с предыдущими данными по упаковке табачных изделий [16]. Результаты, касающиеся сочетания ограничения описания вкуса и использования кодированных названий брендов, также согласуются с данными по табачным сигаретам с кодированными названиями брендов [25] и дескрипторами вкуса [16], и позволяют предположить, что эти ограничения важны при стандартизации упаковки.

Взаимодействие показало, что среди молодежи, которая никогда не курила и не вдыхала, интерес сверстников к ограниченным описаниям вкуса и кодированным описаниям бренда был ниже, чем к полностью брендированной упаковке. Это примечательно, поскольку важно удержать молодых людей, которые никогда не курили и не вдыхали пар, от попыток попробовать электронные сигареты. Однако размер выборки был слишком мал, чтобы точно определить влияние стандартизированной упаковки среди молодых людей, которые когда-либо курили или вдыхали (вейпили/использовали ЭСДН).

Чуть менее половины подростков сообщили, что их сверстники заинтересованы в том, чтобы попробовать любую из представленных электронных жидкостей, что в целом соответствует позитивным социальным нормам в отношении вейпинга среди молодежи в Англии [26]. В ноябре 2024 года правительство Великобритании объявило о том, что оно введет полномочия по принятию нормативных актов, ограничивающих упаковку для вейпов, представление продукции и ограничение вкусов [15]. Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что ограничение вкусов и описаний брендов наряду со стандартизацией упаковки никотиновых электронных жидкостей снижает привлекательность продукции для молодежи, что указывает на то, что это может быть одним из возможных направлений политики по снижению привлекательности вейп-продуктов для молодежи. Ответы «не знаю» также увеличились в обоих случаях стандартизированной упаковки, что говорит о том, что удаление некоторых элементов брендинга и дескрипторов делает молодежь менее способной различать продукты.

Неясно, как регулирование описаний бренда и вкуса вейп-продуктов повлияет на восприятие вейпинга, курения и последующего использования продукта среди взрослых и молодежи. Ошибочные представления о вреде электронных сигарет по сравнению с табачными распространены среди молодежи и взрослых, особенно среди курящих [27, 28], и могут удерживать людей от перехода от курения к вейпингу [24]. Предыдущее исследование показало, что электронные жидкости, представленные в стандартной белой или оливковой упаковке, чаще воспринимаются молодежью как одинаково или более вредные, чем курение, по сравнению с полностью брендированными упаковками [18]. Более того, было также обнаружено, что электронные жидкости в стандартных белых и стандартных оливковых упаковках реже воспринимаются как совсем не вредные, чем электронные жидкости в фирменных упаковках [18]. Поэтому при регулировании упаковки в будущем необходимо позаботиться о том, чтобы не раздувать неточные представления о вреде и, в свою очередь, не отговаривать курящих людей от использования электронных сигарет, чтобы помочь им бросить курить. Однако наше предыдущее исследование показало, что удаление фирменных элементов с упаковки, скорее всего, не повлияет на интерес взрослых курильщиков к вейпинг-продуктам [17].

У данного исследования есть некоторые ограничения. В ходе опроса респондентов спрашивали об их заинтересованности в том, чтобы попробовать представленные вейпы среди людей их возраста; поэтому ответы не отражают заинтересованность самих участников, которая может быть иной. Участников спросили, какой продукт больше всего заинтересовал бы их ровесников. Такая формулировка могла непреднамеренно внести предвзятость, поскольку предполагалось, что сверстники будут заинтересованы в одном из продуктов, а значит, повышалась вероятность того, что подростки выберут продукт, а не сообщат об отсутствии интереса. Кроме того, в выборку попали молодые люди с более высоким социально-экономическим статусом (СЭС). Хотя СЭС не был связан с общей привлекательностью в данном исследовании или в предыдущих исследованиях стандартизированной упаковки сигарет [29], СЭС может влиять на эффективность предупреждающей надписи [30]. Поэтому в будущих исследованиях необходимо выяснить, будет ли стандартизированная упаковка вейп-продуктов оказывать схожий эффект на людей с разным социальным статусом. Кроме того, треть молодых людей, приглашенных к участию в исследовании, отказались от участия, что могло внести погрешность в выборку. Элементы упаковки в разных условиях несколько различались. Например, фирменный Slushie «Passion and mango slush» был заменен на «Passionfruit and mango» в белой стандартизированной упаковке с обычным названием бренда и описанием вкуса. Примечательно, что на фирменной бутылке Puff Dragon было указано 10 мг/мл никотина, что в стандартизированных вариантах было заменено на 3 мг/мл. Хотя важно учитывать возможное влияние различий в маркировке концентрации никотина, предыдущие исследования показали, что молодежь мало понимает крепость электронных жидкостей [31], а крепость никотина не влияет на привлекательность электронных жидкостей [18], что позволяет предположить, что изменение концентрации никотина, скорее всего, не оказало большого влияния на воспринимаемый интерес сверстников. Наконец, данное исследование было проведено в 2021 году, до стремительного роста вейпинга среди молодежи или появления новых одноразовых продуктов.

ВЫВОДЫ

Стандартизированная упаковка электронных жидкостей, которая также ограничивает описание вкуса и бренда, может снизить привлекательность электронных жидкостей для молодежи по сравнению с полностью брендированными упаковками, которые сейчас представлены на рынке. Эти результаты подчеркивают важность описания вкуса и бренда на упаковке продуктов для вейпинга и указывают на необходимость проведения дополнительных исследований для изучения их влияния на курящих взрослых.

ВКЛАД АВТОРОВ

Ева Тейлор: Концептуализация (ведущий); формальный анализ (ведущий); получение финансирования (равный); исследование (ведущий); методология (ведущий); написание первоначального проекта (ведущий). Эрикас Симонавичюс: Методология (поддержка). Матильда Ноттедж: Методология (поддержка). Энн Макнилл: Получение финансирования (в равных долях); методология (в равных долях); руководство (в равных долях). Дебора Арнотт: Курирование данных (в равной степени); получение финансирования (в равной степени). Хейзел Чизмен: Курирование данных (в равной степени); получение финансирования (в равной степени). Дэвид Хаммонд: Получение финансирования (в равной степени); методология (в равной степени). Джессика Л. Рид: Методология (в равной степени). Пит Дризен: Методология (поддержка). Кэтрин Ист: Разработка концепции (в равной степени); получение финансирования (в равной степени); методология (в равной степени); руководство (в равной степени).

БЛАГОДАРНОСТИ

Мы благодарим Сару Хичман, доктора философии, за получение финансирования и вклад в разработку концепции этого проекта, когда она работала в Королевском колледже Лондона. Д-р Хичман не получала никакой компенсации сверх своей зарплаты.

ДЕКЛАРАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ

Д.Х. давала платные свидетельские показания от имени органов здравоохранения в ответ на юридические проблемы со стороны табачных, вейпинговых и каннабисных компаний, включая законы о стандартизированной упаковке для табачных изделий. Все авторы не заявляют о конфликте интересов.

Вспомогательная (дополнительная) информация

https://xn--80abdidbm7e.xn--p1ai/wp-content/uploads/2025/01/add16763-sup-0001-supplementary_material.docx

Содержание файла:

• Таблица S1. Формулировки измерений для результатов, статуса вейпинга и статуса курения в молодежном опросе ASH 2021.
• Таблица S2. Система классификации социальных классов, основанная на роде занятий основного получателя дохода в домохозяйстве.
• Рисунок S1. Реакции на изображения упаковок электронных жидкостей среди молодежи в возрасте 11-18 лет, в зависимости от статуса вейпинга и условий эксперимента; ASH-Y 2021.
• Рисунок S2. Реакция на изображения упаковок электронных жидкостей среди молодежи в возрасте 11-18 лет, в зависимости от статуса курения и условий эксперимента; ASH-Y 2021.
• Таблица S3. Мультиномиальная логистическая регрессионная модель ассоциаций между сообщением об отсутствии интереса к попытке или «Не знаю» и состоянием упаковки электронной жидкости, взаимодействие по статусу курения, ASH-Y 2021 (n = 1628).
• Таблица S4. Мультиномиальная логистическая регрессионная модель ассоциаций между сообщениями о том, что они не заинтересованы в том, чтобы попробовать или не знают, и состоянием упаковки электронной жидкости, взаимодействие по статусу вейпинга, ASH-Y 2021 (n = 1628).

Пожалуйста, обратите внимание: издательство не несет ответственности за содержание или функциональность любой вспомогательной информации, предоставленной авторами. Любые вопросы (кроме отсутствующего содержания) следует направлять автору-корреспонденту статьи.

ССЫЛКИ

• Action on Smoking and Health. Use of vapes (e-cigarettes) among young people in Great Britain. 2024 . Available from: https://ash.org.uk/uploads/Use-of-vapes-among-young-people-in-Great-Britain-2024.pdf?v=1723555613Google Scholar
• Seitz CM, Orsini MM, Jung G, Butler K. Cartoon images on e-juice labels: A descriptive analysis. Nicotine & Tobacco Research. 2020. Available from: https://doi.org/10.1093/ntr/ntaa029/5717699
• Jackler RK. Ramamurthi DUnicorns cartoons: marketing sweet and creamy e-juice to youthTobacco Control. 2017; 26: 471-475.Google Scholar
• Nottage MK, Taylor EV, East KA, McNeill A, Thrasher JF, Reid JL, et al. Packaging of disposable vaping products and e-liquids in England, Canada and the United States: A content analysis. Addiction. 2024 Jul 6.  https://doi.org/10.1111/add.16611
• Nottage MK, Taylor EV, Kim Y, Soh N, Hammond D, Simonavicius E, et al. Marketing claims on the websites of leading e-cigarette brands in England. Tob Control. 2023 Jul 4;tc-2023-057934.  https://doi.org/10.1136/tc-2023-057934
• Action on Smoking and Health (ASH). Use of e-cigarettes (vapes) among young people in Great Britain. 2022 . Available from: https://ash.org.uk/wp-content/uploads/2022/07/Use-of-e-cigarettes-among-young-people-in-Great-Britain-2022.pdf
• Dyer ML, Suddell SF, Khouja JN, Havill MA, Blackwell AKM, Maynard OM, et al. Do flavor descriptions influence subjective ratings of flavored and unflavored E-liquids among nonsmoking and non-vaping UK adolescents? Nic Tobacco Res. 2024 Aug 22; 26(9): 1141–1149.  https://doi.org/10.1093/ntr/ntae054
• Laestadius L, Vassey J, Kim M, Ozga J, Li D, Stanton C, et al. Themes in e-liquid concept names as a marketing tactic: evidence from premarket tobacco product applications in the USA. Tob Control. 2023 Jan 19;0:tc-2022-057657. PMID: Available from: https://tobaccocontrol.bmj.com/content/early/2023/01/18/tc-2022-057657
• Soule EK, Sakuma KLK, Palafox S, Pokhrel P, Herzog TA, Thompson N, et al. Content analysis of internet marketing strategies used to promote flavored electronic cigarettes. Addict Behav. 2019 Apr 1; 91: 128–135.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.11.012
• Laestadius LI, Wahl MM, Pokhrel P, Cho YI. From Apple to Werewolf: A content analysis of marketing for e-liquids on Instagram. Addictive Behaviors [Internet]. 2019; 91: 119–127. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30253933
• 11Kreslake JM, O’Connor KM, Stephens D, Vallone DM, Hair EC. Perceived sensory characteristics of blended and ambiguous “concept” flavors among adolescent and young adult E-cigarette users. Nicotine Tob Res. 2023 Jan 27 . PMID: Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36703225/ViewPubMedGoogle Scholar
• 12Zhang Y, Czaplicki L, Moran M. Young adults’ preference for characterising versus concept e-cigarette flavours: an exploration of industry flavour renaming tactics. Tob Control. 2024 May 13;tc-2023-058572. https://doi.org/10.1136/tc-2023-058572ViewPubMedGoogle Scholar
• 13 The Secretary of State. The Tobacco and Related Products Regulations 2016. 2016. Available from: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2016/507/introduction/madeGoogle Scholar
• 14 Committee of Advertising Practice. The CAP code the UK code of non-broadcast advertising and Direct & Promotional Marketing Edition 12 the UK code of non-broadcast advertising and Direct & Promotional Marketing 2. 2014 . Available from: https://www.asa.org.uk/static/47eb51e7-028d-4509-ab3c0f4822c9a3c4/1ec222e7-80e4-4292-a8d46c281b4f91b8/The-Cap-code.pdfGoogle Scholar
• 15Department of Health and Social Care. 2024 . Tobacco and Vapes Bill. Available from: https://bills.parliament.uk/bills/3879/publicationsGoogle Scholar
• 16McNeill A, Gravely S, Hitchman SC, Bauld L, Hammond D, Hartmann-Boyce J. Tobacco packaging design for reducing tobacco use. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017 Apr 27; 4(4):CD011244. Available from: https://doi.org/10.1002/14651858.CD011244.pub2
• Taylor E, Arnott D, Cheeseman H, Hammond D, Reid JL, McNeill A, et al. Association of Fully Branded and Standardized e-cigarette packaging with interest in trying products among youths and adults in Great Britain. JAMA Netw Open. 2023 Mar 14; 6(3):e231799. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.1799
• Simonavičius E, East K, Taylor E, Nottage M, Reid JL, Arnott D, et al. Impact of E-liquid packaging on vaping product perceptions among youth in England, Canada, and the United States: a randomized online experiment. Nicotine & Tobacco Research. 2023 Aug 5; 26(3): 370–379. Available from:  https://doi.org/10.1093/ntr/ntad144
• Mitchell D, Moodie C, Critchlow N, Bauld L. Adolescents’ perceptions of standardised cigarette packaging design and brand variant name post-implementation: a focus group study in Scotland. BMC Public Health. 2019 Sep 5; 19(1): 1227. Available from: https://doi.org/10.1186/s12889-019-7552-0
• Hammond DS, White CM. The effect of cigarette branding and plain packaging on female youth in the United Kingdom. J Adolesc Health. 2013 Feb; 52(2): 151–157.  https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2012.06.003