Источник: The Vaping Today

Перевод: BelVaping

Взаимосвязь между электронными сигаретами и традиционным курением среди молодежи уже много лет находится в центре научных и политических дебатов.

Однако утверждения, подобные недавней статье в American Journal of Medicine о том, что использование электронных сигарет в пять раз увеличивает вероятность того, что подростки начнут курить, свидетельствуют о недостаточной научной обоснованности и тревожной предвзятости. Это лишь способствует распространению дезинформации, а не обоснованных решений.

И снова «Теория шлюза»

Утверждение о том, что электронные сигареты служат шлюзом к традиционному курению, звучит тревожно. Но выдерживает ли оно тщательную проверку данными? По мнению доктора Майкла Сигела, эксперта в области общественного здравоохранения с более чем тридцатилетним опытом работы, ответ на этот вопрос — однозначное «нет». Он отмечает, что если бы эта гипотеза была верна, то рост воздействия электронных сигарет был бы намного больше, чем рост курения.

Сигел отмечает, что если бы эта гипотеза была верна, то экспоненциальный рост использования электронных сигарет, наблюдавшийся в течение последнего десятилетия, должен был бы привести к соразмерному росту курения среди молодежи. Однако данные говорят совершенно о другом.

В 2011 году 15,7% американских старшеклассников курили сигареты. И только 1,4% использовали электронные сигареты. К 2022 году картина кардинально изменилась. Доля вейперов выросла до 14,1%. При этом уровень курения среди молодежи упал до 2,0%. В 2024 году этот показатель снизился еще больше — до 1,7%.

Эти цифры не указывают на причинно-следственную связь между вейпингом и курением. Но свидетельствуют о том, что электронные сигареты могут выступать в качестве менее вредной замены, а не перехода к курению.

Утверждение без доказательств

Утверждение о том, что электронные сигареты в пять раз увеличивают шансы молодых людей на курение, не имеет четких научных ссылок. По словам Сигела, в статье, о которой идет речь, нет ни ссылок, ни исследований, подтверждающих это утверждение, что вынуждает читателей «принимать его на веру». Подобное отсутствие доказательств особенно проблематично в сфере, где нормой должны быть строгость и прозрачность.

Отсутствие прочной основы не только подрывает аргументацию, но и отражает более широкую проблему. Для усиления нарратива используются неполные или искаженные данные, демонизирующие электронные сигареты без учета нюансов.

Концептуальные ошибки: за гранью научной строгости

В статье также допущены основные терминологические ошибки, которые, по мнению Сигела, недопустимы в 2024 году.

Говоря об электронных сигаретах как о «табачных электронных сигаретах», автор игнорирует фундаментальное различие между этими устройствами и табакосодержащими продуктами, такими как нагревательные табачные устройства. Электронные сигареты, по определению, не содержат и не сжигают табак. Они призваны предложить менее вредную альтернативу традиционному курению.

Кроме того, в статье утверждается, что «до 80% тех, кто бросил курить с помощью электронных сигарет, продолжили курить электронные сигареты». Это утверждение концептуально неверно: электронные сигареты не «курят», а «парят». Эта путаница закрепляет заблуждение, что вейпинг и курение эквивалентны, игнорируя тот факт, что в электронных сигаретах не происходит горения — главного фактора, который делает курение таким вредным.

Нарратив против вейпинга: вопрос восприятия или идеологии?

Сигел также указывает на более глубокую проблему: влияние общественных представлений об электронных сигаретах.

На протяжении многих лет организации здравоохранения, СМИ и политики фокусировались на рисках вейпинга для молодежи, упуская из виду его потенциал как инструмента снижения вреда для взрослых курильщиков. Такой подход сформировал искаженное общественное восприятие, заставив многих поверить, что электронные сигареты так же или даже более опасны, чем традиционные сигареты.

Хрестоматийным примером такого восприятия стала вспышка EVALI (vaporiser-associated lung injury) в 2019 году. Несмотря на то что основной причиной был признан ацетат витамина Е, присутствующий в нелегальных ТГК-продуктах, СМИ связали эту проблему с электронными сигаретами. Это увековечило страх и заблуждения.

Баланс между рисками и возможностями

Доктор Сигел не отрицает, что электронные сигареты несут в себе риски, особенно среди молодежи. Однако он подчеркивает, что реальная задача состоит в том, чтобы сбалансировать эти риски с возможностями, которые они предоставляют для снижения вреда среди взрослых курильщиков.

Несколько популярных и признанных исследований, в том числе проведенных Национальной академией наук, техники и медицины США, пришли к выводу, что электронные сигареты значительно менее вредны, чем традиционные сигареты, и могут увеличить количество отказов от курения. Проблема, по мнению Сигела, заключается в том, что на государственную политику слишком сильно влияют алармистские заявления. Они ставят во главу угла потенциальные риски для молодежи, игнорируя доказанную пользу для других групп населения.

Такой дисбаланс подрывает возможности снижения общего вреда и увековечивает дезинформацию, вместо того чтобы поощрять информированные и конструктивные дискуссии. Демонизация электронных сигарет, основанная на сомнительных данных и предвзятых мнениях, не способствует укреплению общественного здоровья.

Как считает доктор Сигел, необходимо применять строгий и сбалансированный подход, признающий как риски, так и возможности. Только с помощью политики, основанной на фактах и свободной от запугивания, можно защитить молодых людей и одновременно предложить взрослым курильщикам жизнеспособную и менее вредную альтернативу.

---