Высокая цена патернализма* в общественном здравоохранении

* Патернали́зм — система отношений, при которой власти обеспечивают базовые потребности граждан, а граждане в обмен на это позволяют властям диктовать модели своего поведения, как публичного, так и частного характера.

Источник: Catalyst

Принцип вреда Джона Стюарта Милля гласит: “Единственная цель, ради которой власть может быть законно осуществлена над любым членом цивилизованного сообщества против его воли, – это предотвращение вреда для других. Его собственное благо, физическое или моральное, не является достаточным основанием для этого”.

Принцип Милля явно не патерналистский – он не дает возможности использовать силу или регулирование для защиты людей от последствий их собственного выбора. Это простая концепция, хорошо признанная и давно забытая федеральным правительством и правительствами штатов США. Патерналистские законы проникли в здравоохранение, финансы, борьбу с бедностью, образование и другие аспекты жизни нашего общества. Жесткий патернализм – полное пренебрежение самостоятельностью людей ради их же блага – становится все более распространенным и все более приемлемым. 

Патернализм не только часто является нарушением принципа вреда Милля, но и зачастую обманчиво затратен, а иногда и вреден. Несмотря на кажущиеся благие намерения, в основе патернализма лежат не столько общее благо, сколько корыстные интересы правительственных агентов и фирм, стремящихся к получению ренты. В качестве примера можно привести недавнее обращение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов с вейпингом и ароматизированными никотиновыми продуктами.

Вейпинг встречается с FDA 

Как и большинство новых технологий, электронные сигареты и другие вейп-продукты быстро завоевали популярность среди подростков в середине 2000-х годов. Лидером отрасли, безусловно, была компания JUUL, которая к 2019 году захватила более 70 % рынка электронных сигарет. JUUL была особенно популярна среди молодых людей, предлагая различные ароматизированные капсулы и модные ручки для вейпинга. Вследствие этого вейпинг среди старшеклассников резко вырос в 2010-х годах.

Опасаясь, что популярность вейпинга приведет к появлению новой волны пожизненных потребителей никотина, FDA начало принимать жесткие меры по пресечению предполагаемой “эпидемии” вейпинга среди молодежи. Особое внимание администрация уделила компании JUUL. Титан индустрии пережил рейды, его продукция была вынуждена исчезнуть с прилавков, он получил множество штрафов и предупредительных писем. Наконец, в 2022 году агентство полностью запретило всю продукцию JUUL. Несмотря на меньшую жестокость, десятки других агентств получили от FDA аналогичные меры. Совсем недавно из-за растущей популярности в поле зрения регулятора попал никотиновый пакетик Zyn.

Насколько опасен вейпинг? 

Как и во многих других патерналистских акциях, можно утверждать, что у FDA были благие намерения. Однако, как и многие другие начинания, их решения были ошибочными и потенциально вредными.

Хотя большая часть усилий FDA по ограничению вейпинга среди молодежи пришлась на последние 5 лет, агентство впервые получило полномочия по регулированию вейп-продукции в 2016 году. Однако, как показывает Национальный молодежный опрос о табаке, с 2016 года уровень вейпинга среди старшеклассников резко вырос.

До 2016 года штатам было поручено разработать правила, чтобы держать вейп-продукты подальше от молодых пользователей. Несмотря на несовершенство этих правил, уровень вейпинга был значительно ниже, когда штаты вводили свои собственные правила. Аналогичным образом, потребление сигарет среди взрослых и молодых людей резко сократилось с 1960-х годов. Однако FDA начало регулировать табачные изделия только в 2009 году. Таким образом, нельзя с уверенностью сказать, что патернализм FDA был успешным. 

К сожалению, гораздо более вероятно, что усилия по ограничению вейпинга среди молодежи были вредными. Самым распространенным заменителем вейпинга являются сигареты – гораздо более смертоносная альтернатива. Исследование за исследованием показывает, что электронные сигареты подвергают пользователей меньшему количеству вредных веществ, включая канцерогены. Исследование 2019 года, опубликованное в журнале New England Journal of Medicine, показало, что вейпинг более эффективен, чем никотиновые альтернативы, одобренные FDA, чтобы помочь пользователям бросить курить. В некоторых британских больницах есть вейп-шопы, чтобы отучить пациентов от курения. 

Статистика смертности от курения и вейпинга рисует четкую и тревожную картину истинных опасностей вейпинг-патернализма. Ежегодно от курения умирает около 480 000 человек [в США], что делает его одной из основных причин смерти в Америке. С 2020 года вейпинг привел к 68 смертям [вызванным использованием нелегальных устройств, наполненных наркотическим веществом ТГК]. У вейпинга есть свои риски, но они не сравнимы с рисками курения.

Благие намерения встречаются с истинными стимулами 

Если патернализм FDA, направленный на сдерживание вейпинга среди молодежи, был ошибочным, то почему он сохраняется? Не желая учиться на своих недавних (и неоднократных) ошибках, агентство продолжает преследовать производителей вейпов и недавно запретило сигареты с ментолом. Оба этих шага были предприняты, несмотря на противодействие со стороны антитабачных групп и политических деятелей, описывающих агентство как “спотыкающееся от одного кризиса к другому”. 

Как и в случае с большинством других действий правительства, стимулы описывают поведение лучше, чем риторика. Действительно, как описано в книге Брюса Яндла “Бутлегеры и баптисты“, те, кто добивается от других добродетельного поведения, часто в конечном итоге служат интересам тех, кто это самое поведение пропагандирует. В истории с попытками FDA остановить вейпинг среди молодежи защитники общественного здоровья (баптисты) искренне стараются защитить здоровье людей, в то время как известные компании по производству электронных сигарет и табачных изделий (бутлегеры) используют страх перед обществом, чтобы сохранить доминирование на рынке над потенциальными конкурентами. Этот альянс создает политическую коалицию, более сильную, чем та, которую каждая из сторон могла бы собрать самостоятельно. 

Популярность JUUL, а с недавних пор и Zyn, сделала их главной мишенью как для бутлегеров, так и для баптистов. Общественные настроения, подогреваемые страхом перед употреблением никотина подростками, позволили конкурентам использовать регуляторную власть в своих интересах, фактически оттеснив на второй план значимого соперника. Такая тактика, известная как поиск ренты, отвлекает продуктивные экономические ресурсы на непродуктивные политические разборки, в результате чего общество оказывается в худшем положении.

В настоящее время только три компании – Logic Technology Development, NJOY и R.J. Reynolds Vapor Company [принадлежащие Big Tobacco] – имеют разрешение FDA на продажу электронных сигарет в США. Altria Group (материнская компания NJOY) потратила 12,5 миллионов долларов на лоббирование в 2022 году. NJOY потратила 480 000 долларов на лоббирование. British American Tobacco (родитель Reynolds) потратила на лоббирование 2,59 миллиона долларов. Japan Tobacco International (родитель Logic) пожертвовала 300 000 долларов. Сама компания Logic внесла еще 60 000 долларов.

Столкнувшись с дальнейшими санкциями FDA и более целенаправленным регулированием, JUUL потратила 2,48 миллиона долларов на лоббирование в 2022 году и еще 1,65 миллиона долларов в 2023 году, чтобы восстановить свой имидж и предотвратить дальнейшие действия FDA. Теперь и компания Zyn оказалась невольно втянута в борьбу за ренту. Пока Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) будет контролировать выход на рынок, поиск ренты будет продолжаться, а FDA будет растрачивать ресурсы на патернализм в ущерб общественности и здоровью людей.

Возврат к принципу вреда?

Правила бутлегеров и баптистов требуют сотрудничества обеих сторон. Но людей, которые поддерживают патернализм как цель политики (баптисты), гораздо больше, чем тех, кому выгодно направлять патерналистскую политику в свою пользу (бутлегеры). Таким образом, часть вины за усилия FDA по пресечению подросткового вейпинга лежит на нас. Наши патерналистские наклонности дают большую часть возможностей для бесконечного расширения бюрократии и усиления патернализма. 

Чтобы затормозить, нам нужно решительно пересмотреть идеалы, которыми следует руководствоваться при использовании государственной власти и регулирования в жизни людей. Принцип вреда Милля служит руководством к действию – он устанавливает автономию человека, свободную от большинства принуждений, и ограничивает вред патернализма, наносимый ему и другим. Давайте вновь откроем такую мудрость, как принцип вреда, для руководства политикой общественного здравоохранения в будущем – и давайте откажемся от патернализма “холодной индейки”.

---

Гленн Л. Фёртон – доцент экономики в Колледже бизнеса Денверского государственного университета Metropolitan State University of Denver. Он получил степень бакалавра в области бизнеса и экономическую специализацию в Университете Колорадо в Колорадо-Спрингс, а также степень доктора философии в области сельскохозяйственной и прикладной экономики в Техасском технологическом университете.

Рэймонд Дж. Марч – научный сотрудник и директор сайта FDAReview.org в Независимом институте. Он также является доцентом экономики в Государственном университете Анджело, где он является помощником директора Института свободного рынка, доцентом-исследователем в Техасском технологическом университете, сотрудником Американского института экономических исследований по вопросам общественного выбора и государственной политики, а также аффилированным ученым Института глобальных инноваций и роста Чалли. Его исследования публикуются в журналах Health Economics, Southern Economic Journal, Public Choice, Research Policy, Food Policy, Journal of Institutional Economics, The Independent Review и других научных изданиях. Его популярные статьи публиковались в Fortune, Washington Examiner, National Interest, Washington Times, Sun Sentinel, The Hill, Real Clear Health и Medical News Daily. Получил степень доктора философии в Техасском технологическом университете.