На основании статьи Jeannie Cameron, опубликованной в Filter Mag

Можно ли успешно использовать международные механизмы защиты прав человека, чтобы оспорить наложенные правительством запреты и ограничения на никотиновые вейпы и другие более безопасные альтернативы курению?

Я изучал, как элементы двух международных договоров – каждый из которых был принят Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году – могут позволить оспорить в суде вредные запреты, которые лишают миллионы людей возможности улучшить свое здоровье.

Юридический вызов может также ссылаться на Первый факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, особенно в свете меняющегося ландшафта потребления никотина и стратегий снижения вреда.

Эти усилия могут быть направлены на защиту прав человека на здоровье и самоопределение в соответствии с этими договорами. Но прежде чем мы забежим вперед, давайте рассмотрим конкретные вопросы.

Что такое факультативный протокол?

Факультативный протокол предоставляет отдельным лицам и группам возможность добиться соблюдения своих прав в соответствии с договором. Он расширяет юрисдикцию надзорного органа договора, обычно комитета или комиссии по правам человека, на получение и рассмотрение жалоб от тех, кто считает, что их права были нарушены правительством их страны.

Этот полезный путь может дать людям доступ к международным механизмам правосудия, когда внутренние средства правовой защиты исчерпаны или недоступны. Он служит дополнением к национальным судам, обеспечивая альтернативный форум для рассмотрения претензий по правам человека.

Подавая жалобы в соответствии с Факультативным протоколом, люди могут привлечь международное внимание к нарушениям прав человека и привлечь правительства к ответственности за действия, которые в противном случае могли бы остаться незамеченными.

Из двух рассматриваемых нами договоров Международный пакт о гражданских и политических правах (ICCPR) вступил в силу в 1976 году, и его ратифицировали 174 участника, или страны; Факультативный протокол к нему применяется к 116 участникам. За выполнение ICCPR отвечает Комитет ООН по правам человека (UNHRC), которому также поручено принимать соответствующие жалобы от частных лиц.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ICESCR) также вступил в силу в 1976 году и насчитывает 172 участника; Факультативный протокол к нему от 2013 года подписали 46 стран (страны, подписавшие его в принципе) и 29 участников. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам следит за выполнением и получает соответствующие сообщения от частных лиц.

Люди и ранее с большим успехом использовали свое право на подачу жалоб в соответствии с Факультативным протоколом.

Право на здоровье

Сегодня нетрудно представить себе аналогичный путь оспаривания таких мер, как запрет вейпов. Существует очевидный потенциал для использования аналогичных механизмов против политики в области общественного здравоохранения, воспринимаемой как нарушающая права людей на здоровье и доступ к снижению вреда.

Статья 12 Пакта ICESCR гласит, что его участники “признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья”.

Учитывая это, Первый факультативный протокол к ICESCR потенциально может позволить возбудить дело о нарушении прав человека в соответствии со статьей 12 Пакта против правительств, запрещающих вейпинг. В этом случае истцы могли бы аргументированно заявить, что ограничение доступа к менее вредным никотиновым альтернативам является нарушением их права человека на здоровье.

Научные данные неопровержимо доказывают, что вейпы, нагреваемые табачные изделия и оральные никотиновые продукты гораздо менее вредны, чем сигареты, которые эти продукты могут заменить.

Из этого следует, что доступ к более безопасным никотиновым продуктам необходим для защиты здоровья населения и реализации права на здоровье. Отдельные лица могут утверждать, что в соответствии со Статьей 12 правительства обязаны поощрять и облегчать доступ к эффективным средствам снижения вреда.

Хотя дела, посвященные исключительно Статье 12, встречаются нечасто, ее принципы и положения часто интегрируются в более широкую правозащитную деятельность, связанную с охраной здоровья. Аргументы обычно подчеркивают неделимость и взаимозависимость прав человека, обращая внимание на то, как право на здоровье пересекается с другими правами, такими как недискриминация, доступ к информации и участие в процессах принятия решений, влияющих на здоровье.

Статья 2 Пакта ICESCR запрещает дискриминацию при пользовании правами, включая право на здоровье. Если правительства разрешают курение и запрещают вейпинг – как это делают многие страны, – то отдельные люди могут утверждать, что это представляет собой неоправданную дискриминацию в отношении людей, которые выбирают вейпинг как более безопасную альтернативу, особенно если есть доказательства неравного воздействия на маргинализированные сообщества.

Хотя считается, что правительства имеют законный интерес в регулировании потенциально вредных продуктов, они должны делать это таким образом, чтобы соблюдались права людей на здоровье и недискриминацию. Таким образом, запрет на вейпинг, показанный как несоразмерный или произвольный по сравнению с регулированием курения, может оказаться уязвимым в соответствии со статьями 12 и 2 Пакта ICESCR.

Но это не единственные права, о которых идет речь.

Право на самоопределение

Как ICCPR, так и ICESCR предусматривают право человека на самоопределение – это “фундаментальное право людей определять свою собственную жизнь”.

В практическом смысле самоопределение означает, что у нас есть свобода жить хорошо и определять, в соответствии с нашими собственными ценностями и убеждениями, что значит жить хорошо. Это означает, что у нас есть выбор, как управлять нашей жизнью; что мы участвуем в принятии решений, которые влияют на нашу жизнь; и что мы в определенной степени контролируем свою жизнь и будущее.

В соответствии с любым из этих договоров отдельные люди могут утверждать, что ограничения на доступ к менее вредным альтернативам сигаретам ущемляют право на самоопределение, особенно если они смогут доказать, что такие ограничения несоразмерно ограничивают их свободу делать самостоятельный выбор в отношении своего здоровья и благополучия.

Можно утверждать, что право делать самостоятельный выбор в отношении своего здоровья и образа жизни неотъемлемо от принципов самоопределения и личной автономии, защищаемых этими соглашениями.

Хотя ICCPR не содержит прямого признания права на здоровье, он включает в себя более широкие принципы защиты физического и психического благополучия людей. Люди могут утверждать, что доступ к продуктам снижения вреда от табака необходим для укрепления их здоровья и благополучия.

Кроме того, люди могут утверждать, что ограничения несоразмерно влияют на определенные группы – например, людей, желающих бросить курить, людей, которые используют более безопасные никотиновые альтернативы для снижения вреда, и членов сообществ, перепредставленных в этих категориях, – и тем самым нарушают принципы ICCPR о равенстве и недискриминации. Успех таких усилий будет зависеть от деталей дела, а также от толкования и применения прав ICCPR UNHRC.

Если говорить в более общем плане, то международное право прав человека включает в себя широкий спектр других прав, которые могут иметь отношение к делу.

Одним из примеров является право на свободу выражения мнений, которое может быть применимо, если люди, использующие вейпы или другие более безопасные никотиновые варианты, считают их использование формой личного самовыражения или выбором образа жизни.

Запреты также могут вызывать озабоченность в связи с правами на неприкосновенность частной жизни, если они предполагают навязчивое наблюдение или мониторинг привычек человека.

Ограничения на покупку определенных продуктов также могут затрагивать права человека на неприкосновенность частной жизни и автономию. Хотя считается, что правительства имеют законный интерес в регулировании продаж определенных продуктов для защиты здоровья населения, такие меры не должны необоснованно вторгаться в личную автономию или процесс принятия решений. Ограничения должны быть соразмерными и уважать право человека делать осознанный выбор в отношении своего здоровья и благополучия.

Такие аргументы могут поддержать судебные процессы по оспариванию запретов на вейпинг и способствовать развитию альтернативных подходов к регулированию, которые уважают права людей и способствуют укреплению здоровья населения.

Теперь, когда мы определили основные права, которые потенциально могут быть затронуты, как могут действовать защитники?

Как продвигаться вперед

Возбуждение дела против правительств, запрещающих вейпы или другие более безопасные никотиновые продукты, будет включать в себя несколько этапов. Но прежде всего необходимо, чтобы правительство, о котором идет речь, было участником ICCPR или ICESCR, а также участником соответствующего Первого факультативного протокола.

Относительно небольшое количество правительств (29) являются участниками Первого факультативного протокола к Пакту ICESCR, поэтому путь по статье 12 ограничен. Однако большинство правительств (116) являются участниками Первого факультативного протокола к ICCPR, поэтому жалобы, основанные на праве человека на самоопределение, могут быть более широко применимы.

В любом случае первый шаг заключается в сборе доказательств и документации для обоснования жалобы. Это включает в себя сбор информации об ограничениях, о воздействии на права человека, а также о любых соответствующих внутренних средствах правовой защиты, которые были использованы или исчерпаны. Данное руководство ООН поможет определить, что может представлять собой и отвечать требованиям исчерпания средств правовой защиты.

Лица, затронутые ограничениями, такие как вейперы, владельцы вейп-шопов, защитники общественного здоровья или организации, представляющие их интересы, должны быть определены в качестве заявителей по делу.

Затем заявители должны официально подать жалобу или сообщение либо в UNHRC (в соответствии с ICCPR), либо в Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (в соответствии с ICESCR), изложив предполагаемое нарушение.

Получив сообщение, соответствующий комитет проведет проверку на приемлемость, а затем – если сообщение будет признано приемлемым – рассмотрит дело по существу, прежде чем изложить свои соображения по этому вопросу.

Сами по себе эти мнения не заставят правительство изменить курс. Однако, исходящие от Организации Объединенных Наций, они будут иметь значительный моральный и политический вес для любого правительства, подписавшего соответствующий договор. От правительства, о котором идет речь, ожидают ответа и принятия соответствующих мер для устранения выявленных нарушений прав человека.

Использование международных механизмов защиты прав человека в борьбе за доступ к снижению вреда от табака, безусловно, столкнется с препятствиями и контраргументами. Но в зависимости от используемых аргументов, они могут быть подкреплены и поддержаны целым рядом других международных органов, принципов и правовых ресурсов.

Во всех случаях может потребоваться опираться на Венскую декларацию о праве международных договоров 1969 года, в которой статьи 31 и 32 касаются толкования международных договоров.

Следует отметить, что Устав Всемирной организации здравоохранения 1948 года признает “наивысший достижимый уровень здоровья” в качестве “одного из основных прав каждого человека”. Хотя в нем нет четкого определения этого права или подробного описания сферы его применения, этот основополагающий принцип призван служить руководством для ВОЗ в деле укрепления здоровья населения мира и устранения неравенства в области здравоохранения. (Разумеется, когда речь идет о снижении вреда от табака, ВОЗ катастрофически не справляется с этой задачей).

В 2005 году вступила в силу Рамочная конвенция по борьбе против табака. В своей преамбуле и положениях она прямо признает право на здоровье в качестве руководящего принципа, ссылаясь как на статью 12 ICESCR, так и на Устав ВОЗ. Цели РКБТ согласуются с более широкой системой прав человека, которая признает здоровье одним из основных прав человека. Что особенно важно, в ней четко определены программы борьбы с табаком, включающие стратегии снижения вреда.

В мае 2024 года специальный докладчик ООН по праву на здоровье, независимый эксперт, назначенный СПЧ ООН (UNHRC), обратился с призывом представить материалы по теме “Снижение вреда для устойчивого мира и развития” в рамках тематического доклада, который должен быть представлен Генеральной Ассамблее в октябре 2024 года. Цель – собрать информацию о практике и политике снижения вреда и их влиянии на общественное здоровье и права человека, особенно в контексте употребления наркотиков и связанных с этим законов.

Обязанности специального докладчика имеют большое значение для усилий по защите права на использование менее вредных никотиновых альтернатив. Специальный докладчик оценивает глобальное осуществление права на здоровье, выявляя проблемы, передовой опыт и пробелы, и представляет ежегодные доклады Совету ООН по правам человека и Генеральной Ассамблее. Докладчик также расследует утверждения о нарушениях права на здоровье, включая дискриминацию.

Успешное использование механизмов защиты прав человека через ICCPR или ICESCR в поддержку снижения вреда от табака гарантированно приведет к международному контролю и такому давлению и, вероятно, смущению, которые сделают возможным изменение политики.

Любой, кто пойдет на это, потребует стратегического, хорошо скоординированного подхода, включающего глубокое понимание правовой базы, сотрудничество с местными и международными экспертами, тщательное документирование и настойчивое отстаивание необходимости реализации. 

Но это может стать средством, с помощью которого защитники, возглавляемые потребителями, смогут создать мощную коалицию, не только борющуюся с запретом более безопасных никотиновых продуктов, но и способствующую более широкому признанию снижения вреда как одного из основных прав человека.

---