От Вьетнама до Мексики: запреты на вейпинг способствуют росту курения, а не его сокращению
В то время как научные данные и данные из реальной жизни продолжают свидетельствовать об эффективности новых никотиновых продуктов как средств для отказа от курения и снижения вреда, все больше правительств принимают решение о их запрете. Этот растущий разрыв между фактическими данными и политикой быстро становится одной из самых серьезных проблем современного здравоохранения.
Источник: Vaping Post
Несмотря на то, что уже более десяти лет ученые сходятся во мнении, что бездымные никотиновые продукты гораздо менее вредны, чем сигареты, правительства по всему миру ускоряют введение запретов на вейпинг, нагреваемый табак и другие альтернативы с пониженным риском. От Юго-Восточной Азии до Латинской Америки и Восточной Европы политики предпочитают запреты регулированию, даже несмотря на то, что реальные данные постоянно показывают, что доступ к более безопасным никотиновым продуктам снижает курение, заболеваемость и смертность.
Научная основа снижения вреда от табака больше не вызывает споров среди независимых исследователей. Именно сгорание, а не никотин, является причиной подавляющего большинства заболеваний, связанных с курением. Продукты, исключающие сгорание, такие как вейпы, нагреваемый табак, снюс и никотиновые пакетики, значительно снижают воздействие токсичных веществ. Public Health England, Cancer Research UK, Национальная академия наук и инженерии США и многие другие признанные организации в области здравоохранения признали этот градиент риска. Тем не менее, многие правительства продолжают рассматривать все никотиновые продукты как одинаково опасные или, что еще хуже, считают более безопасные альтернативы большей угрозой, чем сами сигареты.
Защита молодежи или табачной промышленности?
Один из самых ярких примеров за последнее время можно найти во Вьетнаме. В декабре 2024 года Национальное собрание внесло поправки в Закон об инвестициях, чтобы заблокировать все инвестиции и коммерческую деятельность, связанную с вейпингом и нагреваемым табаком. Этот шаг усилил полный запрет, вступивший в силу в начале 2025 года и распространяющийся не только на продажу, но и на хранение и личное использование. Результатом стал полный запрет, который лишает курильщиков каких-либо законных возможностей снизить вред для здоровья.
Естественно, Всемирная организация здравоохранения решительно поддержала решение Вьетнама, призвав правительство классифицировать эти продукты как запрещенные и предупредив о недопустимости каких-либо исключений. После голосования ВОЗ публично похвалила эту политику и заявила, что она уже привела к сокращению потребления среди молодежи и числа госпитализаций, несмотря на отсутствие подтверждающих данных. Эксперты по снижению вреда оспорили эти утверждения, отметив, что один год — это слишком короткий срок для оценки реальных последствий запрета, особенно с учетом накопления запасов, задержки изменения поведения и неизбежного роста нелегальных рынков.
Случай Вьетнама также подчеркивает повторяющийся конфликт интересов. Государственная Вьетнамская национальная табачная корпорация контролирует примерно 60 процентов внутреннего рынка сигарет, что отражает ситуацию в Индии и Таиланде, где правительства поддерживают тесные финансовые связи с производителями курительного табака, одновременно запрещая более безопасные конкурентные продукты. Курение остается серьезной проблемой для общественного здравоохранения во Вьетнаме, связанной с более чем 14 процентами всех смертей в 2021 году. Критики утверждают, что запрет продуктов с пониженным риском при одновременной защите сигаретных монополий не является политикой в области здравоохранения, а представляет собой защиту рынка под видом профилактики.
Отправка более безопасных альтернатив в подземные тоннели, где их безопасность сомнительна
Аналогичная динамика наблюдается и в других странах. Азербайджан движется к полному запрету электронных сигарет посредством поправок, которые запретят их производство, торговлю, хранение, импорт, экспорт и использование. Переопределив содержащие никотин электронные сигареты как табачные изделия и исключив их из списка товаров, подлежащих обложению акцизом, законодатели фактически исключают их из легального рынка. Запреты на рекламу также распространяются на устройства, не содержащие никотина, что отражает политический подход, при котором приоритет отдается ликвидации, а не дифференциации рисков.
Мексика пошла по еще более карательному пути. Новые поправки к Общему закону о здравоохранении криминализуют производство и продажу электронных сигарет, предусматривая наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет и значительных штрафов. Президент Клаудия Шейнбаум категорически отвергла идею о том, что вейпинг может быть более безопасной альтернативой курению. Однако реальность правоприменения говорит об обратном. Электронные сигареты по-прежнему широко доступны в Мехико, продаются открыто и по низким ценам, что вызывает серьезные сомнения в том, что криминализация приведет к сокращению их использования или просто укрепит нелегальные цепочки поставок. Критики предупреждают, что запрет освобождает правительство от ответственности за регулирование стандартов продукции, проверку возраста и контроль качества.
Коста-Рика в настоящее время рассматривает возможность полного запрета всех электронных устройств для курения, включая продукты, не содержащие никотина. Это предложение было выдвинуто после появления сообщений о случаях отравления электронными сигаретами среди молодежи и широко освещенных медицинских случаев. Хотя опасения по поводу использования несовершеннолетними являются обоснованными, многие эксперты утверждают, что существующей нормативной базе Коста-Рики не дали времени подействовать. Действующий закон, регулирующий электронные сигареты, вступил в силу менее года назад и уже включает в себя налогообложение и меры контроля. Отказ от регулирования в пользу запрета создает риск расширения черного рынка, особенно с учетом слабости таможенного контроля и полиции. Примечательно, что незаконные продукты часто более опасны, чем регулируемые — этот урок неоднократно подтверждался в политике в отношении наркотиков и алкоголя.
Неправильный выбор поля боя
Между тем Малайзия демонстрирует, как нестабильность регулирования может подрывать усилия по снижению вреда даже без официального национального запрета. Хотя Закон о контроле над табачными изделиями в целях охраны здоровья населения от 2024 года изначально обещал более четкий надзор, за ним последовала целая серия запретов на вейпинг на уровне штатов. Несколько штатов полностью запретили розничную продажу вейпов, а федеральное правительство дает понять, что следующей целью могут стать одноразовые вейпы. В то же время налоги на сигареты и нагреваемый табак были повышены, в то время как налоги на вейпы остались неизменными, что породило спекуляции о том, что эта категория продуктов будет запрещена, а не регулироваться.
Последствия предсказуемы. Нелегальные сигареты уже занимают более половины рынка Малайзии. Отраслевые группы предупреждают, что запрет вейпов просто подтолкнет потребителей к нерегулируемым каналам сбыта, повторив сценарий, наблюдавшийся в других юрисдикциях, где действуют запреты. Продукты с нагреваемым табаком все чаще рассматриваются как единственный политически приемлемый вариант снижения вреда, не потому, что они лучше, а потому, что они менее спорны с идеологической точки зрения.
Запрет на меры по снижению вреда препятствует борьбе с курением
Во всех этих случаях политика основана на общем предположении: что удаление более безопасных никотиновых продуктов из продажи приведет к сокращению общего потребления никотина и защитит здоровье населения. Данные свидетельствуют об обратном. Многочисленные исследования, проведенные в США, Европе и Азии, показывают, что когда доступ к альтернативам с более низким риском ограничивается, многие потребители возвращаются к сигаретам. Запреты на ароматизаторы, запреты на продажу и полные запреты последовательно ослабляют борьбу с курением и усиливают незаконную торговлю.
Напротив, страны, которые регулируют, а не запрещают — устанавливая возрастные ограничения, стандарты на продукцию, контроль над маркетингом и четкую структуру налогообложения — добились самого быстрого снижения уровня курения. Швеция, Норвегия, Япония и Новая Зеландия демонстрируют, что снижение вреда работает, когда курильщикам предлагаются привлекательные и доступные альтернативы с разным уровнем риска.
Глобальная тенденция к введению запретов игнорирует этот растущий массив данных. Она также игнорирует поведение людей. Спрос на никотин не исчезает, когда продукты запрещаются; он просто перемещается в менее заметные и менее контролируемые сферы. Запреты никогда не устраняли потребление, они только изменяли соотношение между теми, кто получает прибыль, и теми, кто несет риск.
Снижение вреда от табака не требует отказа от защиты молодежи или надзора за общественным здоровьем. Она требует признания реальности: сигареты являются уникально смертоносными, и политика, которая затрудняет доступ к более безопасным альтернативам, чем горючий табак, является в корне несогласованной. По мере распространения запретов вопрос больше не заключается в том, достаточно ли доказательств, а в том, готовы ли правительства следовать им. Если политики не приведут регулирование никотина в соответствие с научными данными о рисках, мир рискует повторить десятилетия предотвратимого вреда, вызванного не недостатком знаний, а отказом действовать в соответствии с ними.
