Источник: Vaping Post

Европа стоит на перепутье: победит ли налогообложение и безжалостно подорвет меры по снижению вреда? Или же здравый смысл и наука в конечном итоге возобладают и спасут жизни благодаря более безопасным альтернативам?

Восемьдесят три ведущих специалиста в области общественного здравоохранения забили тревогу в связи с предложенной Европейской комиссией пересмотром Директивы об акцизах на табачные изделия (TED), предупредив, что нынешний подход может привести к замедлению, а то и к обратному развитию прогресса в сокращении вреда, связанного с курением, во всей Европе.

В центре спора находится решение Комиссии объединить альтернативные продукты с более низким риском, такие как устройства для вейпинга, никотиновые пакетики и нагреваемый табак, с горючими сигаретами в рамках одной налоговой системы. Эксперты THR утверждают, что такой «универсальный» подход подрывает снижение вреда, делая более безопасные продукты менее доступными, что фактически подталкивает потребителей к возвращению к традиционному курению — самой большой причине предотвратимых смертей на континенте.

В открытом письме эксперты в области здравоохранения подчеркивают то, что они описывают как тревожную тенденцию: чиновники ЕС игнорируют или преуменьшают научные данные о продуктах с пониженным риском. Заявления высокопоставленных политиков о том, что вейпинг несет такой же или даже больший риск, чем курение, вызвали резкую критику, а эксперты предупреждают, что такие утверждения вводят общественность в заблуждение и могут привести к принятию неверных решений в будущем.

Отрицание и взимание с того, что работает

Такие страны, как Великобритания, Швеция и Новая Зеландия, предлагают противоположные примеры, показывая, что прагматичная политика, направленная на снижение вреда, может привести к историческому снижению курения. Швеция, в частности, находится на пороге того, чтобы стать первой в Европе страной, свободной от курения, в значительной степени благодаря таким альтернативам, как снюс и никотиновые пакетики. Сторонники этой политики настаивают на том, что налогообложение должно отражать относительные риски, а не наказывать курильщиков за выбор менее вредных способов курения.

… дискуссия обострилась после того, как Европейская комиссия подтвердила, что налоговые поступления от продажи шведского табачного изделия для жевания, снюса, будут включены в будущее финансирование ЕС.

Фактически, дискуссия обострилась после того, как Европейская комиссия подтвердила, что налоговые поступления от продажи шведского табачного изделия для жевания, снюса, будут включены в будущее финансирование ЕС. Согласно предложенному бюджету на 2028–2034 годы, 15 % национальных поступлений от налогов на табачные изделия во всех государствах-членах будут перенаправлены в Брюссель через механизм TEDOR.

Хотя в 1995 году, при вступлении в ЕС, Швеция договорилась о постоянном исключении, разрешающем продажу снюса на внутреннем рынке, теперь Комиссия разъяснила, что это исключение не распространяется на налогообложение. Это заявление вызвало резкую реакцию в Стокгольме, где министр финансов Элизабет Свантессон осудила этот шаг как подрывающий национальный суверенитет. Растет недовольство общественности, поскольку многие шведы рассматривают эту меру как прямой удар по продукту, снижающему вред для здоровья, который сыграл ключевую роль в успехе страны по снижению уровня курения.

Однако сопротивление не ограничивается Швецией. Другие страны, включая Португалию, Италию, Грецию и Румынию, также выразили несогласие с планом TEDOR, что сигнализирует о более широких политических проблемах для бюджетных амбиций Комиссии.

Как налогообложение подрывает снижение вреда

Использование налогообложения в качестве инструмента общественного здравоохранения, конечно, является хорошо зарекомендовавшей себя, хотя и, возможно, устаревшей стратегией. В Руанде чиновники отмечают успех в снижении распространенности курения с 12,9% в 2012 году до 7,1% после введения более высоких налогов на табак в 2013 году. Власти этой страны утверждают, что повышение налогов вызывает цепную реакцию: снижение потребления приводит к сокращению спроса, что, в свою очередь, сдерживает производство.

Однако критики предупреждают, что в Европе ситуация иная. Хотя налогообложение может сдерживать потребление в некоторых регионах, высокие акцизы в Европе уже способствовали процветанию незаконной торговли. Реальные данные показывают, что карательные налоги часто подталкивают потребителей к черному рынку, где нерегулируемые продукты представляют еще большую угрозу для здоровья и лишают правительства доходов. Австралия, где недавно введенная система регулирования вейпинга привела к появлению полноценной, процветающей преступной сети, является трагическим, но ярким примером этого.

Проблема незаконной торговли — это именно то, что стремился решить Протокол ВОЗ о ликвидации незаконной торговли табачными изделиями, принятый в 2012 году. Однако нынешний подход ЕС рискует усугубить ту самую проблему, которую Протокол был призван решить. Относясь к продуктам с пониженным риском так же, как к обычным сигаретам, Комиссия, вероятно, будет стимулировать подпольные рынки, одновременно отгоняя взрослых курильщиков от перехода на более безопасные альтернативы.

Эксперты в области общественного здравоохранения настаивают на том, что Европа не может позволить себе смешивать борьбу с табаком с его запретом. Дифференцированные налоговые структуры, которые делают продукты с пониженным риском более доступными, уже доказали свою эффективность в снижении уровня курения в других странах. Применение одинакового налогового бремени к сигаретам и продуктам, снижающим вред, подрывает этот прогресс, рискует запутать общественность и в конечном итоге может стоить человеческих жизней.

Более разумные налоги, более безопасное будущее: Европа должна немедленно сменить курс

Ежегодно более 700 000 европейцев умирают от болезней, связанных с курением, поэтому ставки не могут быть выше. Как ясно указано в письме Комиссии, налогообложение и регулирование должны основываться на научно обоснованных методах снижения вреда, а не на политических заявлениях или приоритетах в области доходов.

Предстоящие дебаты по поводу Директивы об акцизах на табачные изделия будут не просто спором о бюджете — они станут определяющим моментом для стратегии Европы в области общественного здравоохранения. Политики стоят перед выбором: удвоить штрафные налоги, что может привести к росту нелегального рынка и сдерживать снижение вреда, или принять более разумные, основанные на фактах подходы, которые учитывают непрерывность риска для всех никотиновых продуктов.

Для сторонников снижения вреда от табака ответ очевиден. Если Европа серьезно настроена спасать жизни, она должна привести налогообложение в соответствие с наукой, а не политикой, и обеспечить взрослым курильщикам доступ к более безопасным альтернативам по приемлемой цене.

---