Недавние предложения — от проекта «Поколение без табака» в Гибралтаре до криминализации вейпинга в Сингапуре — подчеркивают постоянное противоречие: предотвращение появления будущих потребителей никотина или предоставление более безопасных альтернатив нынешним курильщикам.

Источник: VapingPost

В марте министр здравоохранения Гибралтара представил проект закона, запрещающего продажу табачных изделий лицам, родившимся 1 января 2009 года или позднее. В случае принятия, запрет вступит в силу в 2027 году и будет распространяться также на нерезидентов несовершеннолетнего возраста. Закон не предусматривает уголовную ответственность за курение, а направлен на розничных продавцов, предусматривая штрафы до 10 000 фунтов стерлингов, а для рецидивистов — двойной штраф и потенциальную утрату лицензии. Будут запрещены торговые автоматы, а ограничения будут распространяться на одноразовые вейпы и новинки, похожие на табачные изделия.

Хотя это явно мера по защите молодежи, критики опасаются экономических последствий для малого бизнеса и, что еще более важно, последствий ограничения доступа взрослых к менее вредным вариантам. Во всем мире политики борются с вопросом, как найти баланс между профилактикой курения, равенством в области здравоохранения и снижением вреда. История показывает, что символические победы не всегда приводят к улучшению показателей общественного здравоохранения.

Панама пошла по более строгому пути, приведя ограничения на вейпинг в соответствие с традиционными запретами на курение. Устройства ЭСДН теперь запрещены там, где уже запрещены сигареты, маркетинг полностью ликвидирован, а продукты должны храниться за прилавком. Розничные продавцы обязаны проверять удостоверения личности и размещать соответствующие знаки. Хотя защита детей заслуживает похвалы, существует риск, что более безопасные варианты будут недоступны для взрослых курильщиков, ищущих альтернативы.

Стратегия борьбы с табаком, которая стоит жизней, а не спасает их

Между тем, Сингапур классифицировал вейпинг как наркопреступление, наказуемое лишением свободы — крайняя мера, якобы оправданная опасениями по поводу загрязненных незаконных продуктов. Эксперты по снижению вреда утверждают, что это наказывает ответственных взрослых пользователей и создает риск перехода спроса в подпольную сферу, где продаются непроверенные и опасные средства. Примечательно, что уровень курения в Сингапуре стабилизировался на отметке от 10% до 16% несмотря на традиционные меры борьбы, что позволяет предположить, что криминализация вейпинга может не привести к дальнейшему снижению распространенности курения. Напротив, в странах, которые поддерживают регулируемые продукты с пониженным риском, таких как Великобритания, Япония, Новая Зеландия и Швеция, наблюдается более быстрое снижение заболеваемости и смертности, связанных с курением.

Научный консенсус ясен: сжигание является основной причиной вреда от табака, а регулируемые альтернативы значительно снижают воздействие токсинов. Отказ в доступе не устраняет эти риски — он просто заставляет потребителей либо бросить курить резко (что удается немногим), либо найти вредные и непрозрачные альтернативы.

Более безопасный никотин, более безопасная жизнь

Возможно, наиболее убедительный контраргумент исходит из Швеции, где негорючие продукты, особенно безтабачные никотиновые пакетики, привели к одному из самых быстрых сокращений курения в мире. С момента появления пакетиков на рынке в 2016 году уровень курения в Швеции упал ниже 6%, и страна находится на грани достижения установленного ВОЗ порога «бездымного» общества в 5%. Особенно выиграли от этого женщины: по последним данным, уровень курения среди женщин резко снизился, а уровень отказа от курения вырос почти вдвое.

Опросы показывают, что значительная часть бывших курильщиков связывает свой успех с использованием снюса и никотиновых пакетиков, а многие предупреждают, что без них они бы снова начали курить. Никотиновые пакетики незаметны, не имеют запаха и культурно приемлемы — эти характеристики соответствуют современному образу жизни, в отличие от более стигматизированного восприятия снюса или сигарет. Кроме того, сравнительный анализ смертности, связанной с курением, показывает, что низкий уровень смертности в Швеции в большей степени связан с более широким использованием продуктов с более низким риском, а не с более жесткой традиционной политикой борьбы с табаком.

Глобальный перекресток в борьбе с табаком

Различные пути Гибралтара, Сингапура, Панамы и Швеции дают важный урок: ограничение доступа взрослых к более безопасным продуктам может приостановить или даже обратить вспять снижение курения. Запретительные законы могут казаться жесткими, но часто приводят к появлению нелегальных рынков, подрывают доверие потребителей и усугубляют неравенство в области здравоохранения. Напротив, когда регулируемые альтернативы доступны, приемлемы и поддерживаются просветительской деятельностью, взрослые курильщики с гораздо большей вероятностью откажутся от сигарет.

Научные и общественные организации в области здравоохранения, такие как Public Health England, признали шведскую модель доказательством того, что широко доступные продукты с пониженным риском могут привести к существенному снижению распространенности курения, несмотря на опасения по поводу привлечения молодежи. Разумная политика должна обеспечивать рациональное регулирование: контролировать доступ молодежи с помощью проверки возраста и ограничений на маркетинг, сохраняя при этом возможности для взрослых курильщиков безопасно перейти на другие продукты. Запретить криминализацию. Финансировать поддержку отказа от курения. Отслеживать результаты — и быть готовыми корректировать курс.

Законопроект Гибралтара, законодательство Сингапура в отношении наркотиков и жесткий контроль Панамы могут попасть в заголовки новостей и заслужить похвалу Всемирной организации здравоохранения, но они рискуют отодвинуть на второй план то, что имеет наибольшее значение — реальное влияние на курение. Успех Швеции демонстрирует, как снижение вреда — при его адаптации к предпочтениям потребителей и нормализации в культуре — может привести к значительным улучшениям в области общественного здравоохранения. Если мы действительно серьезно настроены покончить с заболеваниями, связанными с табаком, выбор стоит не между запретом и прогрессом. Пришло время принять последнее.

---