Источник: The Vaping Today

Демонизация никотина была эффективной, но с научной точки зрения ошибочной стратегией в борьбе с курением на протяжении многих лет. В своей крестовой борьбе с курением органы здравоохранения путали причину с символом, риск с веществом. Доктор Брэд Роду, врач и мировой авторитет в области снижения вреда от табака, более двадцати лет пытается исправить эту нарративную ошибку. Его работа, неудобная для ортодоксов, развенчивает миф за мифом, напоминая нам, что наука не всегда на стороне тех, кто говорит громче.

На протяжении полувека образ вреда был ясен: зажженная сигарета, клубы поднимающегося дыма, почерневшие легкие на медицинском снимке. Мы научились бояться этого. Научили этому бояться других. И не зря. Курение по-прежнему остается одной из основных предотвратимых причин заболеваний и смертности во всем мире.

Но в какой-то момент этой справедливой войны — в лозунгах, плакатах, политике — что-то было упущено. Нюанс. Способность различать то, что убивает, и то, что не убивает. То, что горит, и то, что объединяет. Дым и молекулу, которую он переносит: никотин.

Никотин никогда не был огнем, но мы превратили его в пламя.

Невероятный еретик

Из тихого кабинета в Университете Луисвилля, штат Кентукки — историческом центре табачной промышленности США — врач уже двадцать лет пытается исправить ошибку, которую большинство людей в мире отказываются замечать.

Доктор Брэд Роду не является радикалом. Он является профессором медицины, занимает кафедру, финансируемую для проведения исследований по снижению вреда от табака, и является членом Онкологического центра имени Джеймса Грэма Брауна. Но то, что он утверждает, нарушает ортодоксию.

«Смешивать любое употребление никотина или табака с курением — это не только научная ошибка», — говорит он мне. «Это этическая ошибка».

Это смешение — между сжиганием и веществом, между поведением и химическим составом — по-прежнему определяет политику в области общественного здравоохранения. «Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) точно подсчитывают, сколько жизней уносит табак. Но они отказываются разделять смертность, вызванную сжиганием сигарет, и смертность, связанную с продуктами, не подвергающимися сжиганию».

Это не просто упущение. Это форма институционального молчания. Отказ признать, что не все виды табака одинаковы. Что не вся никотина смертельна. Не весь табак убивает. Не вся никотина вредна. Настоящая опасность — это огонь.

Данные, которые мы предпочитаем игнорировать
Крупномасштабное исследование, финансируемое из федерального бюджета, пришло к выводу, что традиционный бездымный табак — который жуют или «сосут» — несет минимальный риск развития рака головы и шеи. 

Исследования Роду, основанные на ретроспективных данных национальных опросов, пошли еще дальше: американские мужчины, которые использовали эти продукты, но не курили, не демонстрировали повышенной смертности от заболеваний, обычно связанных с курением.

Другими словами: не всякий табак убивает. Не всякий никотин вреден. Настоящая опасность — это сгорание. И все же миф о всеобщем вреде продолжает существовать.

Вещество, которое мы решили ненавидеть

Нигде эта путаница не проявляется так явно, как в случае с электронными сигаретами. На протяжении многих лет в публичном дискурсе стиралась грань между вейпингом и курением, как будто все формы вдыхания никотина одинаково смертельны. Но наука говорит о другом.

Большинство вейперов являются нынешними или бывшими курильщиками, что затрудняет анализ данных о смертности. Но один факт неоспорим: электронные сигареты не горят. Они не производят смолу, угарный газ и токсичный коктейль, образующийся при сжигании обычного табака.

«Приравнивать вейпинг к курению не только неправильно, — утверждает Роду. — Это институционализация дезинформации».

Швеция предлагает показательный контраст. Там на протяжении десятилетий вместо сигарет использовали пастеризованный табак для жевания, называемый снюс. В результате сегодня Швеция имеет самые низкие показатели заболеваний, связанных с табаком, в Европе. 

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), признавая аналогичные данные, одобрило продажу устройств для нагрева табака, электронных сигарет и никотиновых пакетиков как «соответствующих требованиям охраны здоровья населения». И все же стигма остается.

Паника вокруг никотина

Возможно, самым стойким мифом является утверждение, что никотин сам по себе вызывает рак, сердечные заболевания или ХОБЛ. Более 80 % американских врачей до сих пор в это верят. Роду называет это «медицинским фольклором», верой, передаваемой без вопросов, подкрепленной политикой, а не доказательствами.

«Нет достоверных доказательств того, что никотин сам по себе вызывает эти заболевания», — настаивает он. «Вред наносит дым. Горение. Никотин может вызывать зависимость, да, но он не смертелен».

Когда представляют эти данные, многие ответственные лица прибегают к осторожности: «Мы не знаем достаточно». Но, по словам Роду, база данных MEDLINE содержит более 28 000 научных исследований по никотину. Проблема не в незнании, утверждает он, а в институциональном страхе.

«Мы продолжаем говорить, что не знаем достаточно о никотине», — говорит он мне. «Но на самом деле мы знаем. Чего не хватает, так это смелости признать это».

Дети, мозг и соблазн уверенности

Немногие страхи имеют большее политическое влияние, чем страх за наших детей, племянников, внуков и т. д. CDC предупреждает, что никотин может «нанести вред развитию мозга до 25 лет». Это утверждение повторяется так часто, что стало догмой. Но оно основано в основном на исследованиях на животных, а не на эпидемиологических данных о людях.

На сегодняшний день не было выявлено никаких измеримых когнитивных нарушений среди миллионов американцев, которые начали курить в подростковом возрасте, или среди пользователей снюса в Швеции.

Осторожность вполне оправдана. Страх, когда он становится оружием, также наносит вред.

Дверь, которую мы притворяемся стеной

Еще одна история, основанная на страхе, — это так называемая теория «входной двери», которая утверждает, что вейпинг неизбежно приводит к курению сигарет у подростков. Но недавнее исследование команды Роду показывает обратное: по мере роста популярности вейпинга среди молодежи показатели курения среди подростков резко снизились.

«Если есть дверь, — говорит Роду, — она открывается в обе стороны. Для многих молодых людей вейпинг стал выходом из табачной зависимости, а не входом в нее».

Зависимость – это не приговор

Из всех мифов, пожалуй, ни один не является столь же тихо разрушительным, как этот: никотиновая зависимость – это навсегда. Д-р Брайан Кинг, нынешний директор Центра по табачным изделиям FDA, заявил, что употребление никотина подростками приводит к «пожизненной зависимости».

Но данные это не подтверждают. Более 56 миллионов американцев бросили курить. Зависимость существует, да. Но ее постоянство — это миф. По словам Роду, необратимым может оказаться не химическая зависимость, а ущерб, нанесенный дезинформацией.

Абстиненция или ничего: жестокий выбор

Почти 30 миллионам американцев, которые все еще курят, официальные рекомендации предлагают одобренные FDA методы лечения: пластыри, жевательная резинка, таблетки. Но эти варианты — несмотря на десятилетия продвижения — имеют успешность всего 7 %.

Между тем, многим отказывают в доступе к более безопасным, более удовлетворительным альтернативам, не требующим полного воздержания. Этот отказ не является нейтральным.

«Предлагать неэффективные варианты, запрещая эффективные, — это форма институциональной жестокости», — говорит Роду.

Призыв к бездействию

В то время как в Вашингтоне меняется руководство и пересматриваются приоритеты регулирования в FDA и CDC, усиливаются спекуляции о будущем контроля над табаком. Но для Роду самым радикальным действием может быть самое простое: остановиться. Отстраниться. Дать возможность высказаться фактам. «Чтобы развеять мифы, не требуется дополнительных действий со стороны правительства», — говорит он.

«Если и требуется что-то, то это бездействие — дать людям и врачам возможность самостоятельно получить информацию». Иногда настоящая опасность не химическая. Она заключается в нарративе. Она не в веществе, а в лжи, которую мы рассказываем о нем.

---