Проекция болезней курильщика: Как кампания дезинформации против вейпинга становится угрозой для здоровья нации

Электронные сигареты вызвали настоящий переворот в мире борьбы с курением. Но вместо того, чтобы приветствовать новый инструмент снижения вреда, некоторые учёные и общественные деятели развернули кампанию против них, стремясь доказать, что электронные сигареты столь же вредны, как традиционные сигареты. Наиболее известным представителем такой позиции является профессор Стэнтон Гланц, чьи труды давно вызывают вопросы среди специалистов. Более того, такая позиция получила мощную финансовую поддержку благодаря фонду Блумберга, ставшего главным двигателем негативной информационной волны против вейпинга.

Одним из недавних ярких примеров абсурдности и необъективности аргументов противников вейпинга стала последняя статья Стэнтона Гланца Population-Based Disease Odds for E-Cigarettes and Dual Use versus Cigarettes, опубликованная в престижном медицинском издании. В ней профессор вновь повторил свое скандальное утверждение о том, что электронные сигареты повышают риск инфарктов и инсультов ровно настолько же, насколько это делают традиционные сигареты. Несмотря на признание самого издания, что данное исследование содержит фундаментальные методологические изъяны и недопустимо интерпретировано автором, Гланц продолжает цитировать его в своих выступлениях и комментариях.

Эта публикация вызвала резкую реакцию научного сообщества. Константин Форсалинос, признанный эксперт в области изучения воздействия электронных сигарет на организм, выступил с критической рецензией Comparing smoking-related disease rates from e-cigarette use with those from tobacco cigarette use: a reanalysis of a recently-published study, наглядно продемонстрировав грубые ошибки в исследовании Гланца. По словам Форсалиноса, научный мир должен решительно отвергнуть попытки представить электронный пар эквивалентным процессу сгорания обычной сигареты, ведь разница в воздействии двух этих процессов колоссальна. Тем не менее, публикация подобного материала подрывает доверие общества к науке и укрепляет мифологию, которую настойчиво продвигает профинансированная Блумбергом кампания против вейпинга.

За последние годы внимание общества приковано к дискуссиям о пользе и вреде вейпинга. Сторонники электронных сигарет утверждают, что они предоставляют возможность снизить вред от курения, позволяя пользователям получать необходимую дозу никотина без опасных канцерогенов и токсинов, содержащихся в дыме традиционных сигарет. Однако оппоненты пытаются убедить общество в обратном, утверждая, что любые последствия, связанные с употреблением никотина, автоматически переносятся на электронные сигареты.

Проецирование болезней курильщика на вейперов стало ключевым элементом стратегии противников электронных сигарет. Такой подход включает создание ассоциаций между последствиями длительного курения и краткосрочным использованием вейпов. Например, нередко звучит заявление, будто электронные сигареты повышают риск сердечных приступов и рака лёгких точно так же, как обычное курение. Такие утверждения распространяются широко, несмотря на отсутствие надёжных научных оснований.

Проблема заключается в том, что сторонники этой точки зрения намеренно замалчивают важные отличия между курением и вейпингом. Курение вызывает хронические заболевания, такие как рак лёгкого и сердечно-сосудистые патологии, потому что оно представляет собой сложный процесс горения, образующий тысячи токсичных соединений. Электронные сигареты работают иначе: нагрев жидкости создаёт аэрозоль, содержащий меньше вредных веществ и почти не имеет эффекта горения. Следовательно, утверждать, что негативные эффекты от одного процесса автоматически относятся ко второму, совершенно неправомерно.

Тем не менее, именно эта логика лежит в основе большинства публикаций и заявлений, направленных против вейпинга. Одним из главных катализаторов подобной риторики выступает профессор Стэнтон Гланц, чьё имя постоянно фигурирует в публичных дебатах. Именно Гланц первым заявил, что электронные сигареты увеличивают риск инфарктов и инсультов примерно вдвое, ссылаясь на сомнительное исследование, которое позже оказалось недостоверным. Хотя работа была отозвана, сам Гланц продолжал повторять подобные утверждения, распространяя страх и неопределённость среди широкой аудитории.

Один из самых популярных приемов сторонников запретительной политики — это попытка увековечить миф о том, что электронные сигареты несут аналогичную угрозу здоровью, как и традиционные сигареты. Ярким примером служит связь электронных сигарет с развитием хронических заболеваний дыхательных путей, таких как ХОБЛ. Поскольку известно, что длительное курение повышает вероятность появления симптомов ХОБЛ, враги электронной альтернативы стремятся перенести этот риск и на вейпинг.

Здесь важно отметить ключевое различие: причиной ХОБЛ является регулярное воздействие смолы, копоти и множества химикатов, возникающих при сгорании табака. Электронные сигареты лишены процесса горения, а значит, не образуют многих из этих вредоносных компонентов. Между тем, сторонники запретительной политики упорно отказываются признавать это отличие, искусственно создавая ощущение идентичности угроз. Подобные уловки легко разоблачаются научным сообществом, однако влиятельные лобби используют любую возможность, чтобы посеять панику и укрепить нежелательные представления о вейпинге.

Ещё одним инструментом в арсенале дезинформаторов стал фальшивый медицинский термин «VASP», или «ассоциированный с вейпингом вторичный пневмоторакс». Сам по себе пневмоторакс означает скопление воздуха в плевральной полости, что вызывает коллапс легкого. Обычно пневмоторакс развивается как осложнение первичного заболевания дыхательной системы либо травмы грудной клетки.

Квазидиагноз «VASP» появился на волне общей тенденции проецирования болезней курильщика на пользователей электронных сигарет. Приверженцы запретительной политики пытались создать впечатление, будто электронные сигареты сами по себе способны вызывать серьезное заболевание вроде пневмоторакса. Реальность, однако, совершенно иная: согласно медицинским справочникам, причина пневмоторакса чаще всего связана с такими факторами, как эмфизема, хронический бронхит и другие осложнения, характерные для тяжелых форм ХОБЛ. Другими словами, наличие диагноза VASP связано вовсе не с самим процессом вейпинга, а с сопутствующими заболеваниями, которые развиваются вследствие длительного курения классических сигарет.

Регулярное создание псевдонаучных теорий, предназначенных исключительно для дискредитации вейпинга, отражает общую стратегию врагов новой технологии. Она основана на манипуляциях статистическими данными и некорректных интерпретациях медицинских наблюдений. Основная цель таких стратегий — вызвать страх и подозрение среди населения, вынуждая отказаться от перехода на менее вредные альтернативы.

Подобная практика получила значительное финансирование от Фонда Блумберга, крупнейшей финансовой структуры, занимающейся вопросами здравоохранения. Миллионы долларов вкладываются в исследования и инициативы, направленные на очернение электронных сигарет. Эта финансовая поддержка обеспечивает высокий профиль и широкую огласку любой негативной информации о вейпинге, формируя у публики представление, будто вейпинг не приносит никакой пользы и лишь усугубляет проблему зависимости от никотина.

В результате миллионы людей остаются в плену старых привычек, предпочитая традиционные сигареты якобы безопасным и проверенным альтернативам. Ведь почему-то считается, что лучше вообще ничего не менять, чем переходить на новый продукт, эффективность которого пока недостаточно изучена. Такая ситуация ведёт к печальным последствиям: сотни тысяч жизней ежегодно теряются из-за предотвратимых последствий курения.

Причина, по которой пропаганда против вейпинга поддерживается на таком высоком уровне, кроется не столько в заботе о здоровье населения, сколько в политических интересах и личных амбициях отдельных лиц. Если обратиться к опыту Швеции, где широкое распространение низкорисковых способов употребления никотина позволило существенно сократить число случаев смерти от рака лёгкого, мы увидим пример эффективного внедрения технологии снижения вреда. Почему бы не последовать этому примеру, внедряя аналогичные инструменты в другие страны?

Противники электронных сигарет боятся потерять контроль над ситуацией. Страх перед неизвестностью, возможно, играет важную роль в их действиях. Чем сильнее они выступают против новшества, тем сложнее принять идею постепенного отказа от привычного образа действий. Проблема в том, что, закрывая глаза на очевидные преимущества вейпинга, они усиливают своё собственное отрицательное воздействие на здоровье населения.

Вместо нападок на новое средство снижения вреда необходимо признать, что существующие методы борьбы с курением далеко не совершенны. Полноценная стратегия должна включать современные технологии, способные облегчить путь к отказу от курения, сохранив при этом жизнь и здоровье миллионам людей. Когда наука наконец победит политические предрассудки, мир сможет увидеть истинную пользу электронных сигарет, позволив миллионам избежать страшных болезней, вызванных длительным воздействием дыма сигарет.

Итак, настало время положить конец спекуляциям и начать воспринимать электронную сигарету не как врага, а как друга в битве за наше здоровье. Пусть истина восторжествует, пусть честная информация станет доступной каждому, кто хочет избавиться от пагубной привычки, угрожающей нашей жизни и благополучию будущих поколений.

Эрик Валл

Для Национального Сообщества Потребителей Никотина (НСПН)

---