Недавние ложные утверждения о риске вейпинга могут подорвать борьбу с вредом табака
Алармистские [нервозные] сообщения в СМИ ложно приравнивают вейпинг к курению, несмотря на научные доказательства обратного. Основанные на неполном исследовании, эти серьезные заявления рискуют отпугнуть курильщиков от перехода на более безопасные альтернативы, что ставит под угрозу усилия по отказу от курения и прогресс в области общественного здравоохранения.
Источник: Vaping Post
Недавние «сенсационные» сообщения СМИ ложно приравняли риск для здоровья от вейпинга к курению, несмотря на научный консенсус о том, что электронные сигареты значительно менее вредны. В довершение ко всему, эти неправдивые заявления были сделаны на основе неопубликованного, не рецензируемого и незавершенного исследования, что свидетельствует о недостаточной честности СМИ, которые не утруждают себя проверкой фактов и обеспечением надежности своих источников.
Более конкретно, основываясь на предварительных результатах, доктор Максим Буадин из Манчестерского университета Метрополитен предполагает, что у вейперов может наблюдаться повышение жесткости артерий и снижение жизненной емкости легких. Хотя эксперты по снижению вреда от табака (THR) уже давно утверждают, что такие последствия обычны для потребителей никотина и не означают повышенного риска развития рака, сердечно-сосудистых заболеваний или болезней легких.
Сторонники [адвокаты] общественного здравоохранения предупреждают, что такие тревожные рассказы могут отбить у курильщиков желание переходить на более безопасные альтернативы, что в конечном итоге поставит под угрозу усилия по отказу от курения. Недостоверная информация способствует распространению заблуждения о том, что вейпинг так же вреден, как и курение. Эксперты подчеркивают важность научно обоснованной коммуникации для предотвращения ненужных страхов и продвижения стратегий снижения вреда, которые могут спасти миллионы жизней.
Исследование подтверждает важность исправления ошибочных представлений
Несмотря на очевидные доказательства того, что вейпинг значительно менее вреден, чем курение, в 2024 году 85 % курильщиков в Англии ошибочно полагали, что вейпинг столь же или более вреден, по сравнению с 59 % десять лет назад.
В соответствии с этим, в недавнем исследовании подчеркивается, что молодые люди с большей вероятностью бросят курить и перейдут на вейпинг, когда поймут, что он менее вреден. Однако широко распространенная дезинформация о рисках вейпинга отталкивает многих от перехода.
Исследование, опубликованное в журнале Nicotine and Tobacco Research, было проведено под руководством Медицинской школы Брайтона и Сассекса в сотрудничестве с учеными Бристольского университета. В ходе исследования были проанализированы данные Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC). Выяснилось, что 23-24-летние подростки, которые правильно воспринимали вейпинг как менее вредное занятие, чем курение, с большей вероятностью перейдут на вейпинг шесть лет спустя.
Несмотря на очевидные доказательства того, что вейпинг значительно менее вреден, чем курение, в 2024 году 85 % курильщиков в Англии будут ошибочно считать вейпинг таким же или более вредным, по сравнению с 59 % десять лет назад. Эксперты в области отказа от курения подчеркивают необходимость более эффективного просвещения населения, чтобы противостоять этим растущим заблуждениям. Они подчеркивают, что хотя вейпинг не лишен риска, он является гораздо более безопасной альтернативой, которая может значительно снизить риск заболеваний, связанных с курением. Поэтому исправление этих заблуждений имеет решающее значение для того, чтобы помочь курильщикам перейти на менее вредную альтернативу.
Исследование, содержащее тревожные сообщения, нарушает научную этику
Эксперт по общественному здравоохранению Клайв Бейтс подверг резкой критике доктора Максима Бойдена за то, что тот создал столь сенсационное освещение в СМИ на основе неполного исследования. В открытом письме к Бойдину Бейтс подчеркнул, что это исследование не проходило экспертную оценку, не было опубликовано или доступно для изучения, и подчеркнул, что публичные заявления исследователя основаны на предварительных данных. Более того, к удивлению всех, кто разбирается в публикации научных работ, автор исследования не поделился ключевой информацией об участниках и методологии. Такое отсутствие прозрачности, по мнению Бейтса, нарушает научную этику и подрывает доверие к исследованиям в области общественного здравоохранения.
Критика Бейтса подчеркнула, что в исследовании, по-видимому, измерялись острые сердечно-сосудистые эффекты никотина — известного стимулятора — вместо того, чтобы оценивать долгосрочные риски для здоровья от вейпинга. Бейтс объяснил, что такие временные эффекты характерны для многих стимуляторов, включая кофеин, и не свидетельствуют о долгосрочных рисках для здоровья, связанных с курением. Далее Бейтс сослался на американского эксперта в области общественного здравоохранения профессора Майкла Сигела, который отметил, что исследование, скорее всего, отражает затяжное воздействие на здоровье бывших курильщиков, перешедших на вейпинг, а не свидетельствует о том, что вейпинг одинаково вреден.
В письме говорится, что Бойдин пропагандирует основанные на страхе утверждения, которые могут удержать курильщиков от перехода на более безопасную альтернативу и потенциально заставить их вернуться к горючим сигаретам. Бейтс предупредил, что подобная дезинформация повторяет обманную тактику табачной промышленности 1970-х годов, что в конечном итоге ставит под угрозу здоровье населения.
Призывая к большей научной честности, Бейтс призвал Бойдина следовать стандартной научной практике и опубликовать результаты исследования в рецензируемом журнале, прежде чем делать какие-либо заявления. Он заключил, что подобная безответственная реклама может иметь катастрофические последствия для здоровья населения, поскольку не позволит курильщикам получить доступ к менее вредным альтернативам.
