Каково будущее европейской политики в области общественного здравоохранения?
Возможности для достижения прогресса есть, но способен ли Брюссель сделать это?
Источник: Meer
ЕС приближается к тревожным изменениям в налогообложении табачных изделий, но еще не поздно изменить курс. Перед ЕС стоит выбор из двух возможных направлений политики в отношении табака. Он может последовать примеру и указаниям, как скрытым, так и явным, Всемирной организации здравоохранения и придерживаться подхода «налоги и запрет», стремясь полностью отказаться от табака с помощью смелых правительственных инициатив. В качестве альтернативы можно поставить на первое место потребителей, приняв подход, основанный на снижении вреда.
Интервенционистский подход к табачной политике основан скорее на идеологии, чем на реальности, и имеет постоянный послужной список неудач. Налоги на грех не работают.[1] Все, чего они добиваются, — это делают курильщиков немного беднее, не помогая никому стать здоровее, как показывают бесчисленные примеры. Например, в Австралии курение снижалось со значительным отрывом каждый год, когда правительство ввело самые высокие в мире налоги на табак, а также другие новые законы, такие как правила использования чистой упаковки и различные запреты на курение в общественных местах. С 2012 года, когда эти изменения вступили в силу, снижение уровня курения в Австралии практически остановилось.[2]
Повышение налогов в качестве стратегии табачной политики также станет благом для черного рынка. Незаконная торговля процветает, когда легальный рынок сокращается и становится менее доступным, что и происходит при слишком высоких налогах. Существует множество исследований, например, эта статья из университета США, демонстрирующих, что нелегальная торговля табаком финансирует организованные преступные группировки и терроризм.[3] Она даже способствует курению несовершеннолетних — потому что гарантии легального рынка, запрещающие продажу сигарет детям, не действуют на черном рынке, — и все это обходится правительствам в миллиарды потерянных налоговых поступлений.
Курение вредно для здоровья. Мы это уже знаем. Слишком часто, когда сторонников такой политики (особенно высоких налогов) спрашивают об их вмешательстве, они приводят статистику о том, сколько людей убивает курение и сколько оно стоит системам здравоохранения. Но это не отвечает на ключевой вопрос о том, действительно ли предлагаемые ими политические решения работают. Европе следует извлечь уроки из недостатков и неудач других регуляторов по всему миру и отказаться от принятой мудрости о том, что все более высокие налоги — единственный путь к решению проблемы табака.
Если Евросоюз хочет ускорить отказ от сигарет, то репрессии в отношении табачных изделий с пониженным уровнем вреда будут контрпродуктивными, но именно это он, похоже, и собирается сделать с помощью своей нынешней политики жесткого и ненаучного чрезмерного регулирования продуктов с пониженным уровнем вреда никотина, таких как вейпы.[4] Существует бесчисленное множество продуктов — сигареты, снюс, никотиновые пакетики, нагретый табак — которые значительно менее вредны, чем сигареты, и являются спасательным кругом для многих курильщиков, которые хотят бросить курить.[5]
Эти продукты являются частью решения проблемы традиционного курения, а не частью проблемы. Объединять их в одну категорию с обычными сигаретами и наказывать их агрессивными налогами — крайне недальновидно. Такой пуристский взгляд на табачную политику, согласно которому добровольное снижение вреда недостаточно хорошо, и все табачные изделия должны быть выведены из-под действия цен, наносит прямой вред курильщикам, которые хотят бросить курить, не говоря уже о проблемах с подпиткой нелегального рынка, усугублением кризиса стоимости жизни и так далее.
Все еще есть надежда, что этот пагубный план удастся остановить на корню. Есть некоторые положительные признаки, например, правительства некоторых стран-членов ЕС, некоторые члены Европейского парламента и другие, кто отстаивает здравый смысл и науку, когда речь идет о дебатах в области общественного здравоохранения и гражданских свобод.
К сожалению, похоже, что в Брюсселе и в высших эшелонах власти ЕС все еще существует консенсус относительно того, что большее вмешательство во внутреннюю политику здравоохранения и жизнь обычных людей, стремящихся быть здоровыми, — это обязательно хорошо. Это означает катастрофу для вейперов по всей Европе и для общественного здравоохранения в целом.
Ссылки
1 The impact of the sugar tax in Chile: A bittersweet success?.
2 National Drug Strategy Household Survey 2019.
3 Unintended Consequences of Cigarette Prohibition, Regulation, and Taxation.
4 EU-wide excise tax on novel tobacco products: A tough equation to solve.
5 E-cigarettes around 95% less harmful than tobacco estimates landmark review.
