Новое исследование Университета Бата утверждает, что исследователи, работающие в табачном секторе, «часто подвергаются тактике запугивания». Наиболее распространенным методом, используемым корпорациями или их доверенными лицами, является публичная дискредитация. Бат не указывает на то, что ряд его источников потворствует этой практике и очерняет исследователей, защитников и представителей общественности.

Источник: Planet of the Vapes

Бат говорит: «Исследование, опубликованное в журнале Health Promotion International, показывает широкий спектр и серьезность тактики, используемой «отраслями, наносящими вред здоровью» (HHIs). Эти действия направлены на подрыв и дискредитацию сторонников и исследователей, которые предоставляют доказательства политикам, работающим над улучшением здоровья населения путем усиления регулирования».

«Исследователи из Университета Бата совместно с учеными из Школы общественного здравоохранения Института Милкена при Университете Джорджа Вашингтона и Inserm собрали и изучили публичные данные и отчеты о тактике запугивания, применяемой табачным, пищевым и алкогольным секторами с 2000 года. Они провели поиск в шести основных базах данных по здравоохранению и социальным наукам, включая PubMed и Web of Science, по таким ключевым словам, как «алкогольная промышленность», «запугивание», «угроза» и «исследователь», чтобы найти исследования, которые могли бы описать тактику запугивания».

Доктор Карен А. Эванс-Ривз из университетского факультета здравоохранения и исследовательской группы Tobacco Control добавила: «Мы обнаружили тактику запугивания сторонников и исследователей в каждом секторе. Чаще всего упоминались публичная дискредитация, затем судебные угрозы и действия, жалобы и запросы о свободе информации, которые часто приписывались HHI или их третьим лицам.

«В меньшей степени были отмечены случаи слежки, угроз и реального насилия, краж со взломом, взяточничества и кибератак. Мы надеемся, что привлечение внимания к этим крайне неэтичным тактикам может уменьшить их охлаждающий эффект на улучшение здоровья и помочь исследователям и защитникам понять, как упреждать и реагировать».

Исследователи призывают к тому, чтобы их «выводы» стали основанием для принятия законов.

Доктор Эванс-Ривз продолжила: «Мы обнаружили, что на публичную дискредитацию приходится половина использованных тактик запугивания. Академики и участники кампаний подвергались публичной критике в традиционных СМИ, социальных сетях и на публичных площадках, таких как совещания или консультации по вопросам доказательств, а в одном случае даже на футболках.

«Язык, используемый для дискредитации защитников и исследователей корпорациями или их союзниками, связанными с промышленностью, поразительно подстрекательский. На них часто навешивают ярлыки экстремистов, недостаточно квалифицированных специалистов или пустой траты денег налогоплательщиков. Часто используются такие термины, как «экстремисты», «фашисты», «нацисты», «фанатики» и «запретители»».

Это исследование продолжает предыдущую работу Исследовательской группы по контролю над табаком (TCRG) из Университета Бата, которая жаловалась на запугивание в борьбе с табаком. 

«Проливая свет на эти методы, исследователи стремятся создать среду, в которой усилия в области общественного здравоохранения могут процветать без нападок и вмешательства корпораций», — говорят они.

Как крупные табачные компании используют электронные сигареты для улучшения своего имиджа

Работа, как всегда, была оплачена Bloomberg Philanthropies — организацией, которую Майкл Блумберг использовал для коррупции в политике и законодательстве в прошлом.

В этом отчете 14 раз упоминается Стэнтон Гланц, дважды Майкл Дауб, Саймон Чепмен, Мартин Макки и четыре раза Рут Мэлоун. Все эти люди имеют опыт оскорбительных комментариев в социальных сетях в адрес сторонников снижения вреда и представителей общественности.

Стэнтон Гланц был вынужден досрочно уйти в отставку после того, как подделал данные, получил отказ от исследований и был уличен в сексуальных домогательствах и расизме. Вряд ли его можно считать образцом для заявлений о запугивании.

Защитник прав потребителей Юкка Келовуори ответил группе Университета Бата, лаконично заявив: «Вы — хулиганы [буллеры]».

Профессор Марева Гловер обратилась в Twitter/X, чтобы рассказать о своем опыте отказа от участия в научных исследованиях, предупредив: «Многие жертвы #буллинга и люди, которых #отменили [сделали изгоями], доведены до самоубийства».

«Некоторые люди в Big Tobacco Control лгут, некоторые некомпетентны, некоторые лицемерят, некоторые оскорбляют, а некоторые откровенно злобны. Я могла бы написать целую книгу о том, что мне довелось увидеть. Большинству из них внушали крайне контролируемую и ограниченную информацию. Они наивны. Их используют. Я понимаю. Я была вовлечена, втянута, разгорячена и воодушевлена, чтобы поддержать любой налог, тактику изменения поведения и закон, который убьет эту индустрию [вейпинга и альтернатив]».

Возможно, «Tobacco Control» прав, возможно, есть случаи, когда исследователи табака подвергаются травле, но контролеры табака не святые, и заявления о том, что они жертвы, далеки от истины, когда они сами ведут себя точно так же.

Может быть, в новом году все могли бы сделать мощный позитивный шаг и объединиться для изучения доказательств и борьбы с вредом, связанным с курением?

Ссылка

Запугивание сторонников и исследователей в сфере табака, алкоголя и сверхпереработанных продуктов питания: обзор — Карен А Эванс-Ривз, Бритта К Маттес, Фил Чемберлен, Нино Пайчадзе, Анна Б Гилмор, Мелисса Миалон —

https://academic.oup.com/heapro/article/39/6/daae153/7906030

---