Источник: The Well News

Автор: Мартин Каллип, международный эксперт Центра защиты прав потребителей Альянса по защите налогоплательщиков

Было время, когда движение за общественное здоровье занимало морально высокую позицию в борьбе с курением. Оно противостояло могущественным заинтересованным кругам, разоблачало обман и называло табачную индустрию «торговцами сомнениями» за то, что она сеяла сомнения и путаницу относительно вреда курения.

Но сейчас, похоже, роли поменялись. Многомиллиардная международная индустрия борьбы с табаком превратилась из «хранителя» в «браконьера», постоянно сея сомнения и путаницу в отношении продуктов, которые помогают людям бросить курить и спасают жизни.

В законодательных органах по всему миру прослеживается новая тенденция. Так называемые организации общественного здравоохранения агрессивно противостоят мерам, которые расширили бы доступ к никотиновым продуктам с пониженным риском — средствам, которые многие курильщики уже используют, чтобы отказаться от курительного табака. 

Показательным примером является недавнее обсуждение в Род-Айленде. Законодателям было представлено предложение разрешить продажу ароматизированных электронных сигарет в розничных точках, где строго контролируется возраст покупателей и допускаются только взрослые, при этом направляя часть доходов на программы по отказу от курения — целенаправленное вмешательство, которое по-прежнему обеспечивает меры безопасности. Большинство людей согласились бы, что это рациональная мера, позволяющая предотвратить употребление молодежью, при этом оставляя продукты доступными для курильщиков, желающих перейти на что-то менее вредное.

И тем не менее это разумное предложение встретило яростное сопротивление не со стороны табачных компаний, а со стороны авторитетных организаций в сфере общественного здравоохранения, таких как Американская ассоциация по борьбе с заболеваниями легких, Американская ассоциация кардиологов, Американское онкологическое общество, Кампания за детство без табака, Академия педиатрии Род-Айленда и Департамент здравоохранения штата Род-Айленд.

По сути, эти антитабачные организации выступают за ограничение, стигматизацию или полный запрет альтернативных продуктов с более низким уровнем риска, в то время как сигареты с табаком по-прежнему широко доступны в магазинах и на заправочных станциях. Их заявления направлены на то, чтобы эффективно защитить наиболее опасные никотиносодержащие продукты, одновременно создавая как можно больше препятствий для более безопасных альтернатив.

Они делают это, по-видимому, не заботясь о том, что когда политики устраняют или жестко ограничивают доступ к этим альтернативам, они не устраняют спрос. Они просто перенаправляют его обратно на сигареты или на нерегулируемые рынки.

Ни один из этих исходов не служит общественному здоровью.

Участвующие в этом процессе организации здравоохранения нечестно формируют дискуссию, представляя политикам выборочные интерпретации доказательств и сообщения, которые подчеркивают неопределенность, при этом преуменьшая хорошо известные различия в рисках. 

Когда-то группы общественного здравоохранения были потрясены тем, как табачная индустрия преуменьшала доказательства, показывающие, что сигареты чрезвычайно вредны. Индустрия использовала тщательно отобранные данные, чтобы утверждать, что научные выводы не являются окончательными и что последствия курения требуют дополнительных исследований, прежде чем выносить суждение. Но история показывает, что индустрия осознавала, что игра окончена.

Их справедливо спросили, как давно руководство знало о том, что их продукты для курения убивают людей, и сколько жизней, возможно, было потеряно из-за завесы дыма, созданной индустрией.

Тем не менее, так называемые учреждения здравоохранения, которые знают о том, насколько альтернативы никотину менее вредны, чем табак для курения, теперь используют ту же тактику.

Никто не утверждает, что эти продукты не несут никакого риска.

Но общественное здравоохранение никогда не ставило целью полное устранение риска, а лишь его снижение.

Ремни безопасности не делают вождение абсолютно безопасным. Презервативы не устраняют весь риск заболеваний. Тем не менее, и те, и другие широко используются, поскольку значительно снижают вред.

Сегодня у нас есть технологии, позволяющие доставлять никотин без сгорания, которое является причиной подавляющего большинства заболеваний, связанных с курением.

Вместо того чтобы признать это, некоторые организации продолжают выступать за политику, ограничивающую доступ к продуктам с пониженным риском, оставляя при этом сигареты в покое. Тем самым они создают извращенную структуру стимулов, которая благоприятствует самому вредному из доступных вариантов.

Не менее тревожным является отсутствие мер по устранению широко распространенных заблуждений общественности. Значительная часть населения сейчас считает, что вейпинг так же вреден, как курение, или даже более вреден. Это совершенно неверно. Тем не менее, эти группы практически не предпринимают никаких усилий, чтобы исправить ситуацию.

Молчание в данном контексте только усугубляет недопонимание.

Если система общественного здравоохранения хочет сохранить свой авторитет, она должна руководствоваться фактами, а не инстинктами или идеологией. И она должна ставить результаты выше внешнего вида.

Тех, кто выступает против таких подходов, следует осуждать за сеяние сомнений и путаницы, точно так же, как и табачную индустрию.

Они прекрасно знают, что никотиновые продукты с пониженным риском значительно менее вредны, чем курение, и им должно быть стыдно за то, что они притворяются, будто это не так.

Они не предпринимают никаких шагов, чтобы исправить ложные представления, должны быть подвергнуты публичному осуждению за сознательное противодействие законодательству, которое могло бы спасти жизни, и должны нести ответственность за последствия своих безрассудных действий.

Они стали теми самыми «торговцами сомнениями», в чем они всегда обвиняли табачную индустрию.

---