Существует два способа покончить с табачной промышленностью: посредством конкуренции (правильный, но маловероятный) или посредством запрета (неправильный). Лучший способ — привести цели этой отрасли в соответствие с интересами общественного здравоохранения.

Автор: Clive Bates

Ликвидировать табачную промышленность!

Эта идея звучит убедительно и нашла поддержку у различных деятелей в сфере общественного здравоохранения и борьбы с табакокурением. См., например, ASH (США): Сделать ликвидацию табачной промышленности неизбежной (февраль 2026 г.)

«Финальная стадия борьбы с табаком» означает кардинальный переход от снижения вреда к окончательному устранению источника вреда. В данном отчете «финальная стадия борьбы с табаком» определяется как «конкретный план по прекращению всей деятельности табачной промышленности с четким графиком и стратегией, адаптированной к потребностям каждого региона».

Или ознакомьтесь с работами «выскочек» из «Школы нравственных устремлений»: «Ликвидировать табачную промышленность — никому не должно быть позволено вызывать зависимость и отравлять других в промышленных масштабах» (май 2024 г.) или «Табачная промышленность — одна из самых смертоносных отраслей нашего времени. Давайте покончим с ней раз и навсегда» (апрель 2025 г.)

Идея ликвидации табачной промышленности основана на убеждении, что между интересами табачной промышленности и общественным здоровьем существует непримиримый конфликт. Отсюда следует, что уничтожение табачной промышленности должно пойти на пользу общественному здоровью. Ранее я уже обсуждал «принцип непримиримого конфликта» и тот вред, который он нанес. Это продолжение той статьи.

Что вообще означает «ликвидация»?

От столь грандиозной цели следовало бы ожидать четких формулировок. Как мы узнаем, когда она будет достигнута, и каков ее масштаб? Имеются ли в виду все компании, включая государственные и полугосударственные, или только их «злобные враги» — «транснациональные» табачные компании, такие как BAT, JTI и PMI? Относится ли это к коммерческой деятельности в сфере курительного табака, всего табака или всех никотиновых изделий? Включает ли это все, в чем табачная компания может диверсифицировать свою деятельность, например, каннабис или «ноотропы»? Означает ли ликвидация банкротство, враждебное поглощение или, например, сокращение рыночной капитализации этих компаний до уровня менее 5% от того, что было на момент объявления этой цели?

И как обстоят дела?

Если цель — устранение, то дела идут не слишком хорошо. С начала 2024 года по 5 апреля 2026 года акции BAT выросли на 92%, PMI — на 68%, а Altria — на 68%. Индекс Доу-Джонса вырос на 23% [Yahoo Finance]. В целом, компании начали рост с 2024 года после нескольких лет застоя на фондовом рынке.

Эти компании также не собираются сдаваться и прекращать свою деятельность. Например, BAT заявляет, что вновь обрела финансовую динамику (которую она называет своим «алгоритмом»): это означает, что компания ожидает в среднесрочной перспективе годового роста выручки на 3–5 %, скорректированной операционной прибыли — на 4–6 % и скорректированной разводненной прибыли на акцию — на 5–8 %. [Результаты BAT за 2025 год, февраль 2026 года]. У PMI благоприятные финансовые перспективы: ее коэффициент цены к прибыли (P/E) выше, чем у других компаний, и составляет 22; у BAT он в настоящее время составляет около 13, а у Altria — около 16. Этот коэффициент измеряет рыночную стоимость компании по отношению к ее операционной прибыли (или цену акции по отношению к прибыли на акцию).

Чем выше этот коэффициент, тем больше вера рынка в перспективы будущего роста компании. Некоторые аналитики утверждают, что более высокий мультипликатор у PMI обусловлен большей долей выручки от некурительных табачных изделий: в 2025 году 42% чистой выручки PMI приходилось на некурительные табачные изделия, у BAT — 18,2%, что подразумевает, что компания находится на более продвинутом этапе и занимает более выгодную позицию в процессе перехода, чем BAT. Такова была ситуация в 2024 году.

В долгосрочной перспективе эти компании сталкиваются с целым рядом препятствий со стороны регулирующих органов и судебных истцов, а также с неизменно враждебной политической обстановкой, поэтому, пожалуйста, не воспринимайте это как инвестиционный совет! Я лишь говорю, что, по крайней мере на первый взгляд, они выглядят финансово устойчивыми и нацеленными на рост.

На самом деле, я считаю, что они подвержены значительному риску, но не в хорошем смысле.

Основная проблема с идеей полного запрета

Проблема этих идей об искоренении заключается в том, что они просто хотят, чтобы спрос на никотин исчез. Представьте, что вы пытаетесь сделать то же самое с алкоголем (гораздо более вредным наркотиком, чем никотин). Спрос на никотин будет существовать, нравится нам это или нет. Этот спрос, скорее всего, будет расти теперь, когда никотин можно употреблять без особого вреда для потребителя или окружающих и без пакета принудительных, карательных и стигматизирующих антитабачных мер, оправдываемых целью предотвращения вреда. Сдерживающий фактор в отношении употребления никотина сейчас гораздо слабее.

Спрос на никотин коренится в его психоактивных эффектах — удовольствии, успокоении, стимуляции, концентрации — системе вознаграждения, которая может перерасти в зависимость или пристрастие в зависимости от того, как вы определяете эти термины, от потребителя и от продукта. Наша цель здесь не обсуждать это — подробнее см. в моем брифинге «Никотин для политиков».

Тем не менее, я верю, что существует два пути ликвидации современных табачных компаний: один — хороший, но маловероятный, другой — плохой, но более вероятный.

Два пути ликвидации современных табачных компаний

Я вижу, как рынок уходит от курительных продуктов к бездымным, движимый в первую очередь личными интересами потребителей, меняющимися культурными нормами и экономическими преимуществами. Со временем потребители будут переходить от продуктов с высоким риском к продуктам с низким риском, причем темпы этого перехода будут различными для разных возрастных групп, и при этом они будут предпочитать покупать желаемые продукты законным путем. В то же время появляются крупные нелегальные рынки, удовлетворяющие спрос на никотин там, где запреты, регулирование и налогообложение мешают взрослым потребителям приобретать желаемые продукты по доступной цене. Вот моя простая сегментация:

Учитывая устойчивый спрос на никотин, существует лишь два способа ликвидировать табачную промышленность (по крайней мере, те компании, которые сегодня составляют эту отрасль).

1. Потеря конкурентоспособности в период перехода от сегодняшнего рынка к будущему, в котором потребление никотина в основном будет осуществляться посредством негорючих продуктов.
2. Исключение из будущих рынков в результате запретов, мер по окончательному вытеснению табака, чрезмерного регулирования или налогообложения, что приведет к замене легального предложения обширными нелегальными рынками.

1. Проигрыш: рынок никотина становится всё более конкурентным

Хороший сценарий, но менее вероятный. Полное уничтожение может произойти из-за конкуренции со стороны компаний, которые в настоящее время не относятся к табачной отрасли. Более гибкие, динамичные и инновационные компании завоюют долю рынка за счёт новых продуктов, ускорив сокращение числа курильщиков и ослабив ценовую власть табачных компаний (способность повышать цены на сигареты для компенсации падения объемов продаж). Это лишит табачные компании денежных средств и сократит их операционную рентабельность (которая очень высока и уязвима для конкуренции), оказывая давление на их затратную базу. Розничные продавцы сломают контроль табачных компаний над торговыми площадями и будут отдавать предпочтение популярным продуктам, обеспечивающим высокую розничную маржу. Конкуренция, если ей позволить развернуться, разрушит олигополию табачных компаний.

Но история показывает, что активисты по борьбе с табаком не могут справиться с разрушительными инновациями.

Случай с Juul в США. Интересно, что мы наблюдали это в США с ростом Juul Labs Inc. с 2016 по 2020 год. Но этот рыночный процесс «созидательного разрушения» был резко остановлен яростным сопротивлением активистов по борьбе с табаком (разжигающих моральную панику) и федеральными агентствами посредством регулирования (абсурдно бюрократический процесс PMTA FDA и требования о запрете ароматизаторов) и дезинформации (паника CDC по поводу EVALI). Они действовали сообща, чтобы убрать с рынка самые успешные продукты Juul, поскольку молодежь также использовала их в качестве альтернативы сигаретам. Предположим, что они позволили бы Juul довести дело до конца? Они поступили наоборот: у нас до сих пор нет инновационного Juul 2 на рынке США, хотя в Великобритании он был доступен еще пять лет назад. Таким образом, Juul продолжает свою миссию по уничтожению американской сигаретной торговли с помощью продукта, которому уже более десяти лет: Marlboro хотела бы поблагодарить FDA за помощь.

Случай со снюсом. Снюс, табачный продукт, уничтожил большую часть сигаретной индустрии в Швеции, где курение сейчас снизилось до уровня ниже 5%. Европейский Союз вмешался в 1992 году и остановил дальнейшее распространение этого разрушительного явления, запретив снюс. С момента запрета снюса 20 миллионов европейцев умерли от болезней, связанных с курением. А что, если бы вместо этого снюс продвигался как альтернатива для снижения вреда? Табачная промышленность, возможно, уже была бы в отступлении в Европе, а никотиновые пакетики были бы введены 20 лет назад. Вместо этого 24% европейцев по-прежнему курят, а ЕС обсуждает запрет пакетиков (уже запрещенных в нескольких странах-членах ЕС).

Пример Индии. В Индии, где курят более 100 миллионов человек, в 2019 году были запрещены вейпы и нагреваемые табачные изделия. За этот акт враждебности по отношению к инновациям министр здравоохранения страны был награжден медалью Генерального директора ВОЗ в 2021 году. Тем самым ВОЗ продемонстрировала свою враждебность к инновациям и новым игрокам на рынке и узаконила защиту интересов действующих табачных компаний.

Показательные награды «Грязная пепельница» и «Орхидея». В 2025 году на конференции COP-11 Новая Зеландия получила унизительную награду «Грязная пепельница» за поддержку вейпинга в качестве альтернативы курению и поощрение людей к переходу на него; несмотря на впечатляющее сокращение числа курильщиков, особенно среди маори, активисты по борьбе с табаком сочли это неправильным видом успеха. Они предпочитают запретительные меры и присудили награду «Орхидея» Мексике за ее антитабачную риторику и запреты на вейпинг, которые подарили развивающийся рынок никотина жестоким картелям.

Проблема заключается в том, что регуляторы и активисты по борьбе с табаком ненавидят рынки, инновации и конкуренцию и реагируют на них рефлекторной враждебностью. Как пишет Калестус Джума в своей знаковой книге по истории инноваций:

Утверждения о перспективности новых технологий порой встречают скептицизм, очернение или прямое неприятие — зачастую сопровождающиеся клеветой, намеками, запугиванием, теориями заговора и дезинформацией.

Большая часть дискуссий строится на предположении, что новые технологии несут в себе неизвестные риски. Это представление часто раздувается до таких масштабов, что затмевает опасность уже известных рисков.

Calestous Juma, Innovation and Its Enemies: Why People Resist New Technologies. Oxford University Press; 2016.

Однако такая враждебная реакция обычно приводит к непреднамеренным, хотя и предсказуемым последствиям: она создает барьеры для входа на рынок и благоприятствует крупнейшим, богатейшим и уже устоявшимся компаниям, а именно — табачной промышленности. Или же вынуждает рынки переходить в сферу нелегальной торговли.

Поэтому неудивительно, что в США 82 из 89 разрешений на дорыночную подачу заявок на табачные изделия — безызвестковые альтернативы сигаретам — были выданы крупным табачным компаниям. [База данных FDA — 5 апреля 2026 г.], несмотря на 26 миллионов заявок от тысяч более мелких фирм. Чтобы ориентироваться в этой системе, компании необходимо: большие объемы для распределения затрат, небольшое количество простых продуктов, глубокие карманы и много времени, огромные технические ресурсы, а также финансирование за счет перекрестного субсидирования от продаж сигарет. Кому это выгодно?

Если бы регуляторы и активисты перестали защищать табачную олигополию от конкуренции, то этот механизм был бы правдоподобным, и я был бы рад, если бы они проиграли более качественным продуктам и более гибким компаниям. Это и есть конкуренция в действии, и я думаю, что компании столкнулись бы с трудностями, если бы им пришлось противостоять яростному ветру «созидательного разрушения». Но при этом они признали бы, что это было справедливо.

Главная причина, по которой этот путь вряд ли разрушит табачную индустрию, заключается в том, что тип регулирования, предпочитаемый активистами по борьбе с табаком, помогает действующим крупным игрокам и уничтожает более мелких участников рынка. Компании также могут покупать инновации и инновационные компании, хотя это не всегда приносило заметный успех.

Как это реализовать

Чтобы этот метод сработал, потребуется такой подход к коммуникациям, регулированию и налогообложению, который создаст максимальное конкурентное давление на табачные компании со стороны новых игроков, начинающих компаний и бунтарей. Это ускорит тенденцию к переходу на бездымные продукты, в результате чего у табачных компаний останется все меньший объем прибыли от сигарет, который они смогут использовать для перекрестного субсидирования своей деятельности в сфере бездымных продуктов.

Проблема заключается в том, что правительства, органы общественного здравоохранения, ученые и активисты, борющиеся с табакокурением, просто не обладают достаточной интеллектуальной дисциплиной и моральной ясностью, чтобы победить табачные компании с помощью конкуренции и инноваций. Они предпочитают разыгрывать антикапиталистическую карту, но в итоге невольно оказывают поддержку могущественным, укоренившимся олигополистам или приводят к тому, что рынки становятся нелегальными.

Это подводит нас ко второму, более вероятному, но крайне нежелательному способу, с помощью которого табачная промышленность может быть уничтожена.

2. Исключение: рынок никотина становится всё более нелегальным

Плохо, но более вероятно. Вероятная «смертельная спираль» для современной табачной промышленности может быть вызвана запретами, которые сделают рынок новых, более безопасных никотиновых продуктов нелегальным или не позволят законопослушным компаниям участвовать в рынках из-за запретов и чрезмерного (квази-прогибиционистского) регулирования, такого как запреты на ароматизаторы или ограничения на содержание никотина. Это приведет к переходу предложения в нелегальную торговлю, при которой продукты будут отправляться из-за границы посредникам на конечных рынках и распространяться через преступные сети или неформальную экономику.

Тогда компании будут вынуждены конкурировать на сокращающемся рынке сигарет. На рынке сигарет налогообложение является основной движущей силой нелегальной торговли. Это также может вытеснить компании (например, см. как BAT по-разному уходит из Южной Африки и Австралии), поскольку нелегальная торговля ухудшает бизнес-возможности.

Некоторые могут считать это победой. В конце концов, крупные табачные компании отступают. Значит, это должно быть хорошо: помните «тест на крик» и принцип непримиримого конфликта? Пожалуйста, не думайте так.

Превращение рынка в нелегальный — это не победа; нелегальные рынки нерегулируемы и беспринципны, а также подвержены насилию, вымогательству и коррупции. Они поставляют нерегулируемые продукты без защиты потребителей и без возможности правовой защиты, не обращая внимания на то, кому и как они продают. Они вовлекают молодых людей в качестве «розничных» поставщиков, а также потребителей, и подвергают всех участников цепочки поставок воздействию других незаконных продуктов и услуг. Они предоставляют «стажировку» в преступности и могут разрушать районы и угрожать законопослушным розничным продавцам. Они совершают широкий спектр правонарушений, которые занимают правоохранительные органы, увеличивают численность заключенных и создают возможности для коррупции и взяточничества. В конечном итоге прибыль от нелегальных рынков может поступать на финансирование терроризма или иную крупную преступную деятельность.

Мне не следовало бы доказывать, что легальные рынки лучше. Даже если на легальных рынках доминируют табачные компании, это лучше, чем нелегальные рынки, на которых господствуют организованные преступные группировки и картели.

А как насчёт правоприменения?

Может быть, выход заключается в том, чтобы с помощью правоприменения остановить переход с легального рынка на нелегальный? Это предполагает создание барьера из вооружённых «крутых парней» между аккуратно регулируемым рынком — именно таким, каким его хотят видеть активисты, — и преступными группировками, которые каким-то образом лишаются возможности продавать прибыльную контрабанду.

Это не сработает… Это фантазия сторонников борьбы с табаком: правительства должны просто иметь возможность делать всё, что им вздумается (принимать радикальные меры, запрещать целые категории бездымных табачных изделий, запрещать ароматизаторы, ограничивать содержание никотина, запрещать фильтры, закрывать розничные магазины и т. д.), а затем дело за какими-то всемогущими и всевидящими правоохранительными органами, которые должны обеспечить выполнение этих мер.

Так не бывает. Нелегальные рынки отличаются высокой адаптивностью и гибкостью — если один способ не срабатывает, всегда можно найти другой. Перехватили один контейнер с незаконными вейпами — на его место придет другой. Закройте легальную розничную торговлю — ждите появления нелегальной. Закройте нелегальный магазин для курильщиков — ждите появления системы на базе WhatsApp и велокурьеров. Арестуйте крупного преступного поставщика — ждите войны за сферу влияния, а затем появления нового босса. Цифровая экономика способствует гибкости нелегальных рынков: приложения для обмена зашифрованными сообщениями, социальные сети для рекламы, сложные цепочки поставок, международные платежные системы, криптовалюта, контейнеризация, подставные компании и т. д. Я воспринимаю нелегальную торговлю и правоохранительные меры как воду, обтекающую камни. Это создает много брызг и турбулентности, но не оказывает большого влияния на общий поток.

Позвольте представить вам яркий пример этой стратегии — Австралию. Приведенная ниже таблица, взятая из годового отчета Комиссара по незаконному обороту табака и электронных сигарет Австралии [ITEC/ Annual Report 2024-25], показывает, что доля незаконного табака на рынке достигает 50–60%, а доля незаконных вейпов — более 95%.

И хотя Австралия вложила значительные средства в правоприменение, ей не удаётся решить проблему, которую она сама же и создала:

В бюджете на 2025–2026 финансовый год было выделено 156,7 млн австралийских долларов на решение ключевых задач, включая усиление полномочий по конфискации преступных доходов и активов. Эта сумма дополняет пакет мер на сумму 188,5 млн австралийских долларов, объявленный в январе 2024 года для усиления мер по пресечению и сдерживанию незаконного ввоза табака в Австралию (отчет ITEC за 2024–2025 годы)

Первый год работы комиссара ITEC проходит в контексте более широких общегосударственных усилий по реализации обязательств правительства Австралии на сумму 345 млн австралийских долларов по борьбе с незаконным оборотом табака и электронных сигарет.

Представьте, если бы эти средства были потрачены на пропаганду здорового образа жизни на пропорционально регулируемом рынке, поощряя переход на более безопасные продукты.

Нелегальные рынки исключают табачные компании

Табачные компании не участвуют в нелегальных рынках и, как правило, принимают меры, чтобы их легально произведенная продукция не попадала в нелегальный оборот. Раньше они извлекали выгоду из нелегальной торговли, организуя поставки собственной продукции на условиях полной независимости, но теперь их руководителям грозит обвинение в рэкете. Поэтому, если рынок исчезает из-за запретов или регулирования, они фактически оказываются исключенными из него. Среди стран, которые в настоящее время запрещают электронные сигареты, есть много крупных стран с высоким уровнем курения: Турция, Индия, Бразилия, Мексика, Бангладеш, Малайзия, Таиланд, Австралия, Вьетнам, Бельгия и Нидерланды, и это лишь некоторые из них.

По одной из оценок, сделанных в середине 2025 года, число рынков, закрытых для легально поставляемых электронных сигарет, составляет 46:

Конечно, это не означает, что в этих странах электронные сигареты недоступны. Решение о их запрете — это решение о пресечении легальных поставок и передаче рынка в руки преступных сетей. Но оно приводит к тому, что табачные компании оказываются за бортом, что сокращает их рынок.

Если ваша «великая идея» заключается в ликвидации табачной индустрии путем ее замены картелями и преступными сетями… ну, спасибо, нет. Проблема здесь в том, что активисты по борьбе с табаком ведут себя так, как будто они хотят, чтобы это произошло, и что нелегальные рынки можно сжать с помощью более жестких мер правоприменения.

Позвольте предложить вам проявить немного скромности и изучить опыт войны с наркотиками, если вы хотите знать, чем все это закончится?

Есть ли лучший способ?

Да, есть. Вряд ли можно придумать худший способ, чем создание гигантских нелегальных рынков или защита олигополии на легальных рынках.

Другой подход требует от политиков привести (при необходимости с помощью закона) стимулы табачных компаний в соответствие с целями общественного здравоохранения. Отказаться от принципа «непримиримого конфликта». Цель должна стать менее грандиозной, более полезной и более достижимой, чем «ликвидация табачной промышленности». Предлагаемая мной стратегия заключается в том, чтобы их влияние и экономическая мощь были направлены на быструю ликвидацию курения (а не табака, никотина или корпораций). Это достойная цель в области общественного здравоохранения, и она достижима — и, как я указал выше, она, возможно, уже частично совпадает со стимулами компаний (увеличение доли доходов от бестабачных продуктов).

Возможно ли согласовать интересы табачной промышленности с интересами общественного здравоохранения?
Да, и легко понять, как это сделать. Нужно просто понять и принять несколько вещей, даже если это неудобные истины. Вот некоторые предпосылки:

1. Спрос на никотин, скорее всего, сохранится. Его употребляют уже 12 000 лет, и люди используют его для получения удовольствия, изменения настроения, ощущения улучшения когнитивных функций и получения определённых терапевтических эффектов. Неважно, считаете ли вы, что эти люди поступают неправильно, или не одобряете их поведение; это всего лишь объяснение, а не рекомендация.
2. Более миллиарда человек употребляют никотин через его наиболее опасную систему доставки (курение), и в результате около 8 миллионов человек ежегодно умирают преждевременно. Ежедневно все больше молодых людей начинают курить, подражая взрослым в своей жизни. Каждый из них подвергается значительному риску.
3. Существует очень широкий (вероятно, на три порядка) «континуум риска» в способах употребления никотина, с большим разрывом между курением и бездымными продуктами. Огромную пользу для здоровья можно получить за счет перехода всего населения с высокорисковых методов употребления никотина на низкорисковые. Это остается верным даже при значительном чистом увеличении потребления никотина.
4. Большинство людей, начинающих употреблять никотин сегодня, никогда не будут страдать от болезней и смерти, которые возникали из-за курения сигарет на протяжении нескольких поколений. Они либо никогда не начнут курить, либо перейдут на более безопасные продукты задолго до того, как риски увеличатся после 40 лет. Основная проблема общественного здравоохранения связана с пожилыми людьми, имеющими укоренившиеся привычки курения и нежелание отказаться от курения.
5. Табачная промышленность является основной силой на этом рынке почти во всех странах мира. Она может стать главной движущей силой в переходе рынка никотина от высокорискового к низкорисковому потреблению, если ее коммерческие стимулы будут согласованы (или будут вынуждены к согласованию).
6. Табачные компании не представляют собой единый монолитный «Big Tobacco» с единым руководящим центром: они конкурируют друг с другом, с новыми игроками, не связанными с табаком, и с нелегальными поставщиками. Часто внутри компаний существует конкуренция за право определять будущее и обеспечить карьерный рост. Некоторые компании находятся в государственной собственности, другие — это публично котируемые транснациональные корпорации. Они могут разрабатывать новые технологии посредством НИОКР или приобретать интеллектуальную собственность либо более мелкие компании.
7. Табачные компании не являются (все) простыми «максимизаторами прибыли». Ну, не совсем. Они стремятся максимизировать «акционерную стоимость»; это включает в себя рыночную оценку средне- и долгосрочной устойчивости их модели получения прибыли с поправкой на уровень риска, который они принимают на себя. Будущее имеет значение для их акционеров уже сегодня. Как обсуждалось выше, они стремятся увеличить соотношение рыночной капитализации к прибыли, а не просто увеличить прибыль. Более удачная траектория перехода к продуктам с низким уровнем риска помогает им в этом.
8. Эволюция рынка никотина обусловлена спросом потребителей на более безопасные и лучшие способы потребления никотина. В настоящее время существует пять механизмов, которые вытесняют курение:

• Профилактика — предотвращение начала употребления никотина среди молодежи;
• Отказ от курения — традиционное прекращение курения и воздержание от курения;
• Переход — выбор более безопасного способа употребления никотина без курения вместо курения;
• Переориентация — переход на более безопасный способ употребления никотина без курения вместо курения;
• Смерть

9. Переход на альтернативные продукты и отказ от курения — явления относительно новые, которые могут привести к очень быстрым изменениям в рисках для здоровья населения. Они эффективны для многих людей, поскольку позволяют употреблять никотин и удовлетворяют устойчивый спрос на психоактивный эффект. Они не препятствуют профилактике или отказу от курения и могут стать частью поэтапного подхода к достижению никотиновой абстиненции (сначала устранить риски, связанные с курением, а затем рассмотреть возможность отказа от никотина)

10. Эта динамика вынуждает табачные компании к переходу в бизнесе, который они не могут остановить, даже если бы захотели. Некоторые из них осознают это и пытаются возглавить этот переход (в настоящее время около 42% доходов PMI приходится на бездымные продукты, и компания стремится довести эту долю до 66% к 2030 году; у BAT/Reynolds этот показатель составляет около 18%, и компания стремится довести его до 50% к 2035 году). Другие отстают и столкнутся с трудностями по мере изменения потребительского спроса. Активисты по борьбе с табаком помогают отстающим компаниям.

11. Этот переход рынка никотина к гораздо более безопасным продуктам может быть ускорен или затруднен в зависимости от решений, принимаемых в области законодательства, политики, регулирования, налогообложения, коммуникации и профессиональной практики. Они формируют поведение потребителей и являются частью структуры стимулов для компаний на рынке. Использование подхода, соразмерного риску, будет работать. Но отношение ко всем табачным изделиям, как к одинаковым, не сработает. Отношение к потребительским товарам как к фармацевтическим продуктам — это неправильный подход, который провалился везде, где его пробовали.

Вопрос, указанный в заголовке выше, следует сформулировать иначе: что мы можем сделать, чтобы привести интересы табачной промышленности в соответствие с интересами общественного здравоохранения? Мы не являемся сторонними наблюдателями. Дело в том, что все ресурсы и политический капитал системы общественного здравоохранения призваны служить полезной цели, и было бы весьма полезно организовать переход рынка табака и никотина от потребления с высоким уровнем риска к потреблению с низким уровнем риска.

Переосмысление принципа «непримиримого конфликта»

В предыдущем посте я рассмотрел пагубные последствия следования принципу «непримиримого конфликта» — представлению о том, что интересы табачных компаний и общественного здравоохранения находятся в состоянии игры с нулевой суммой. Этот принцип не только ошибочен и неверный, но и подразумевает, что система общественного здравоохранения бессильна. Он предполагает, что у нас нет возможности или влияния, чтобы лучше согласовать интересы этих компаний с общественным здравоохранением с помощью законов, регулирования, налогообложения и коммуникаций.

Это не так.

Должен быть один руководящий принцип борьбы с табаком: максимально и как можно быстрее снизить вред. На практике это означает сделать употребление никотина гораздо менее вредным, а не полагаться на полный отказ от него. Это означает уделять первоочередное внимание переориентации рынка никотина в сторону курения.

Принцип «непримиримого конфликта» — это пережиток прошлого, который не выдерживает проверки современной реальностью. Именно он является причиной того, что активисты борьбы с табаком в настоящее время, возможно, приносят больше вреда, чем пользы.

Не имеет смысла пытаться ликвидировать табачную индустрию иначе, чем с помощью стимулирующих сил конкуренции. На ее место придет нечто худшее. Речь идет о конкуренции, направленной на быструю миграцию потребительского рынка никотина от продуктов с высоким риском к продуктам с низким риском, движимой осознанным выбором потребителей.

Проблема фундаменталистов борьбы с табаком заключается в том, что они не серьезно настроены на победу во имя общественного здоровья. Они просто довольствуются тем, что продолжают проигрывать в бесконечной, невыигрышной войне за ликвидацию табачной промышленности путем устранения никотина, замедляя отказ от курения, нанося вред большему количеству потребителей никотина и поощряя преступные группировки.

Следование предложенному здесь пути является осуществимым, выигрышным и эффективным для общественного здравоохранения. Оно может даже привести к ликвидации табачной промышленности посредством конкуренции (см. вариант 1 выше), но это не является ни необходимым, ни достаточным условием для успеха.

---