Источник: Daily Pouch

Автор Мартин Каллип

Поговорка “О, какую запутанную паутину мы плетем, когда впервые пытаемся обмануть” могла бы быть написана для описания запутанной истории про то, что сегодня регулярно в различных кругах индустрии борьбы с табаком “дают заднюю” после многих лет нечестных исследований, возмутительно предвзятых научных обзоров, заведомо ложных заявлений о потенциальном вреде и откровенной лжи о никотиновых продуктах с пониженным риском.

Противоположные взгляды на снижение вреда

Одним из самых вопиющих стало неприкрытое обвинение в том, что концепция снижения вреда в области табачных изделий является коммерческим изобретением табачной промышленности, а не общепризнанной стратегией, принятой во всех других областях общественного здравоохранения.

Несмотря на то, что в статье 1(d) незыблемой редакции Рамочной конвенции по борьбе против табака (РКБТ) 2003 года четко сказано, что снижение вреда является одним из основных столпов борьбы с табаком, убежденные антиникотиновые экстремисты постоянно пытались замять этот вариант, как только появились коммерчески жизнеспособные никотиносодержащие альтернативы горючему табаку, представляющие реальную угрозу для дальнейшего существования сигарет.

До сих пор Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) хранила стратегическое молчание относительно собственного определения того, что такое снижение вреда, предпочитая просто многозначительно кричать “Большой табак” и надеяться, что это удержит общественность и регулирующие органы стран-членов от дальнейших исследований. Однако с учетом того, что в мире насчитывается около 112 миллионов пользователей альтернативных никотиновых продуктов, и их число растет, эта тактика оказывается недостаточной.

Эволюция взглядов на договор РКБТ ВОЗ

На недавней десятой Конференции сторон (COP10) договора РКБТ ВОЗ было открыто выражено несогласие. Несколько стран, таких как Антигуа, Армения, Китай, Гватемала, Новая Зеландия, Филиппины и Россия, упомянули о снижении вреда в своих заявлениях о ходе работы на первом пленарном заседании конференции. В ходе мероприятия также прозвучали возражения по поводу качества тенденциозных отчетов, которые Секретариат Конвенции представил на рассмотрение Сторонам договора. Сент-Китс и Невис дошли до того, что представили проект решения для Сторон, чтобы потребовать от ВОЗ уделить должное внимание статье 1(d) в будущих обсуждениях.

Разочарование Секретариата РКБТ от того, что их тщательно продуманный обман оспаривается начальством, должно быть, было ощутимым.

Во время конференций COP10 фан-клуб РКБТ ВОЗ, Глобальный альянс по борьбе против табака (GATC), писал бюллетени, призванные повлиять, пристыдить и даже запугать суверенные правительства, чтобы они последовали за стадом ВОЗ. Это позорное поведение, учитывая, что делегации стран принимают решения на заседаниях и должны иметь право делать это без давления и запугивания, но это уже история для другого дня.

В бюллетене GATC за пятый день КС-10, когда стало ясно, что многие делегаты придерживаются мнения о необходимости рассмотрения концепции снижения вреда, появилась статья, окончательно выражающая версию РКБТ о том, что такое снижение вреда. Она была написана их глубоко конфликтными союзниками из Vital Strategies и Campaign for Tobacco Free Kids, которые в значительной степени финансируются Bloomberg Philanthropies, самой яростной антиникотиновой организацией в мире.

Искаженное обоснование и дальнейшие действия

Смехотворное обоснование утверждения о том, что истинная концепция является всего лишь конструкцией табачной промышленности, гласит: “Снижение вреда от табака на индивидуальном уровне, на котором часто сосредоточены сообщения индустрии, – это не то же самое, что снижение вреда на уровне популяции, что является целью РКБТ ВОЗ”. Это утверждение сделано приспешниками ВОЗ, финансируемыми Блумбергом.

Опираясь на научно опровергнутые предположения о том, что “электронные продукты [не] помогают курильщикам бросить курить”, и продвигая регулярно развенчиваемую теорию о том, что употребление никотина – это путь к потреблению горючего табака, их утверждение основывается исключительно на аргументе, что “никотиновая зависимость быстро растет, особенно среди молодежи”.

Вот и все, буквально.

Преувеличивая минимальный вред от употребления никотина и подразумевая, что он аналогичен вреду от горючего табака, они утверждают, что на уровне населения происходит увеличение вреда, а не его значительное и революционное снижение.

Это может иметь смысл только в том случае, если предполагается, что увеличение потребления никотина не привело к замещению потребления горючего табака, которое, по статистике ВОЗ, приводит к смерти 8 миллионов человек в год, то есть двух из каждых трех курящих людей. Но они действительно делают такое предположение. Это смехотворная логика. Только самые идеологизированные и намеренно ослепленные противники снижения вреда могут предположить, что ни один из сотен миллионов потребителей вейп-продуктов, снюса, никотиновых пакетиков или нагретого табака формально не был курильщиком, что и привело к снижению вреда в масштабах всего населения. Справедливо предположить, что они и сами в это не верят.

Но когда приходится защищать глобальную ложь, когда вы беззастенчиво игнорируете все новые и новые доказательства, опровергающие ваш статус-кво, когда участники договора видят насквозь хитроумный обман и требуют от вас большего, это необходимо.

Нечестность всегда настигает нечестных. Хотя забавно наблюдать, как изворачиваются, чтобы подкрепить абсурдное утверждение о том, что широко понимаемая концепция снижения вреда странным образом не применима к уютной эхо-камере ВОЗ по борьбе с табаком, у нее мало шансов на успех. Башня из слоновой кости рушится. Гораздо проще (и менее напряженно) для администраторов ВОЗ и РКБТ было бы признать, что их реакционный и избегающий доказательств подход должен измениться, и присоединиться к остальным в 21 веке.

Мартин Каллип – международный научный сотрудник Центра защиты прав потребителей Альянса налогоплательщиков, расположенного в Южном Лондоне, Великобритания.