Источник: Clearing The Air EU

Строго контролируемый вебинар, исключающий мнения многих потребителей, подверг резкой критике лидирующие в мире показатели Швеции по сокращению курения, отвергая роль более безопасных никотиновых продуктов и ставя под сомнение научные данные, лежащие в основе снижения вреда.

Закрытый форум «Швеция: проясняя ситуацию» собрал активистов по борьбе с табаком со всей Европы и других стран. Однако многие потребители утверждают, что их заявки на регистрацию были отклонены, в результате чего в дискуссии доминировали критики некурительных никотиновых продуктов.

Те, кто был допущен, слышали повторяющиеся утверждения о том, что резкое снижение курения в Швеции «не имеет ничего общего» со снюсом, никотиновыми пакетиками или вейпингом.

«Этой версии не хватает доказательств»

Открывая сессию, шведский защитник общественного здоровья Лиза Леннартсдоттер Эрманн отвергла то, что она назвала «версией снижения вреда».

«Эта версия не имеет доказательств», — сказала она, утверждая, что низкий уровень курения в Швеции обусловлен налогообложением, запретом рекламы, законами о запрете курения и услугами по отказу от курения.

Она указала на десятилетия регулирования, от запрета курения на рабочем месте в 1990-х годах до запрета курения в ресторанах в 2005 году и на открытых площадках в 2019 году, как на основную причину снижения потребления сигарет.

Однако сторонники снижения вреда утверждают, что эта точка зрения игнорирует то, что делает Швецию уникальной в Европе — широкое использование более безопасных никотиновых продуктов для перорального применения в качестве альтернативы курению.

Сегодня ежедневное курение в Швеции составляет около 5 % — самый низкий показатель в ЕС, — в то время как снюс и никотиновые пакетики широко используются бывшими курильщиками.

Сомнения в «отсутствии доказательств»

Эрманн также заявила, что «нет доказательств» того, что снюс и вейпы помогают людям бросить курить надолго, сославшись на шведские обзоры и опросы 15-летних подростков.

Она сказала аудитории, что пользователи снюса и вейпов «чаще начинают курить со временем», и заявила, что данные о молодежи опровергают утверждения о том, что более безопасные никотиновые продукты снижают курение.

Сторонники снижения вреда заявляют, что это смешивает эксперименты подростков с отказом от курения взрослых и игнорирует существенную международную доказательную базу.

Многочисленные обзоры органов общественного здравоохранения в Великобритании, Новой Зеландии и других странах пришли к выводу, что бездымные никотиновые продукты гораздо менее вредны, чем сигареты, и могут помочь курильщикам бросить курить, особенно когда другие методы не помогли. 

Рандомизированные испытания показали, что вейпинг более эффективен, чем традиционные никотинозаместительные терапии, а долгосрочные данные по населению Швеции показывают устойчивое снижение курения наряду с высоким уровнем потребления снюса.

Критики также отмечают, что опросы молодежи носят наблюдательный характер и не могут доказать причинно-следственную связь. 

В центре внимания – связи с промышленностью

Большая часть вебинара была посвящена участию табачной промышленности в снижении вреда. Карен Эванс-Ривз из Исследовательской группы по контролю за табаком Университета Бата предупредила, что крупные табачные компании продвигают «шведский опыт» просто для защиты своих прибылей.

«Четыре крупнейшие компании по-прежнему получают большую часть своих огромных прибылей от продажи сигарет», — сказала она, одновременно подчеркнув их растущие инвестиции в никотиновые пакетики.

Она также подробно рассказала о связях между финансируемыми промышленностью группами и кампаниями, продвигающими Швецию в качестве модели.

Однако сторонники снижения вреда утверждают, что сосредоточение внимания почти исключительно на источниках финансирования не позволяет учитывать влияние на здоровье перехода курильщиков с сигарет на другие виды табачных изделий.

«Троянский конь» и запреты получили высокую оценку

В ходе панельной дискуссии оппозиция снижению вреда стала более явной.

Норвежский советник Максим Компаоре охарактеризовал шведскую модель как «троянского коня», предупредив правительства не «открывать рынок для новых никотиновых продуктов».

Во Франции активистка Амели Эшенбреннер рассказала, как ее организация помогла добиться запрета на никотиновые пакетики после того, как лабораторные тесты, по сообщениям, выявили в некоторых марках тяжелые металлы и высокий уровень никотина.

Выступавшие из Нидерландов и Дании высоко оценили ужесточение регулирования, ограничения на ароматизаторы и ограничения на содержание никотина, а кенийская активистка Селин Авуор заявила, что аргументы о снижении вреда используются для противодействия повышению налогов.

Все участники дискуссии представили ограничения и запреты в качестве предпочтительного политического решения.

«Никотиновая эпидемия» среди молодежи

Шведская активистка Хелен Стьерна заявила, что новые продукты способствовали тому, что она назвала «никотиновой эпидемией» среди подростков. «Печальная правда заключается в том, что никотиновые пакетики и электронные сигареты вызвали никотиновую эпидемию среди шведской молодежи», — сказала она, сославшись на опросы, показывающие высокий уровень экспериментирования.

Она утверждала, что все никотиновые продукты должны регулироваться и облагаться налогом, как сигареты.

Потребительские группы заявляют, что защита молодежи и снижение вреда для взрослых часто рассматриваются как одна и та же проблема, несмотря на то, что требуют разных подходов в политике.

Отсутствующие голоса

Одной из ярких особенностей вебинара было то, кто на нем не присутствовал.

Ни один из бывших курильщиков, бросивших курить с помощью снюса, вейпов или никотиновых пакетиков, не был приглашен для выступления. Ни один из независимых исследователей в области снижения вреда не представил доказательств перехода на другие продукты и снижения заболеваемости.

Вместо этого участники в основном согласились с тем, что снижение курения в Швеции было обусловлено исключительно регулированием, а более безопасные никотиновые продукты в лучшем случае не имели значения, а в худшем — были вредными.

Спорная история общественного здравоохранения

Для сторонников снижения вреда Швеция остается одним из ярчайших реальных примеров того, что происходит, когда курильщикам предоставляются надежные альтернативы сигаретам.

Страны, которые приняли аналогичные подходы, в том числе Великобритания и Новая Зеландия, также наблюдают быстрое снижение курения. Другие страны, полагающиеся в основном на запреты и налогообложение, часто сталкиваются с застоем в прогрессе.

Один из наблюдателей после вебинара отметил: «Они много говорили об исследованиях и статистике, но почти не упомянули самый важный научный факт: курение убивает, а бездымные продукты — нет».

---