Несмотря на десятилетия стратегий по борьбе с табакокурением, курение по-прежнему существует, и не из-за невежества, а из-за провала политики. Между тем, хотя это часто упускается из виду и/или игнорируется, снижение вреда предлагает реалистичный, гуманный путь к сокращению заболеваний, зависимости и неравенства.

Источник: Vaping Post

Курение остается одной из самых сложных проблем общественного здравоохранения современности. Его влияние выходит за рамки заболеваний легких/дыхательных путей и полости рта. Например, рак шейки матки, четвертый по распространенности вид рака среди женщин во всем мире, связан не только с ВПЧ, но и с курением. Курение может удвоить риск развития этого вида рака, ослабляя иммунный ответ и попадая токсинами непосредственно в ткани шейки матки. Пассивное курение добавляет еще один фактор риска, который часто упускается из виду в стратегиях профилактики.

…курение является серьезной проблемой не потому, что риски неизвестны, а потому, что традиционные стратегии борьбы с табакокурением слишком часто неверно интерпретируют человеческое поведение, зависимость и мотивацию.

Сокращение распространенности курения по-прежнему остается важной задачей, но важно то, как мы ее решаем. Курение является серьезной проблемой не потому, что риски неизвестны, а потому, что традиционные стратегии борьбы с табакокурением слишком часто не учитывают особенности человеческого поведения, зависимости и мотивации. Благодаря десятилетиям просветительской работы опасность курения стала общеизвестной, однако национальные данные постоянно показывают, что, хотя многие курильщики ежегодно пытаются бросить курить, лишь небольшому меньшинству удается добиться успеха в долгосрочной перспективе. Этот постоянный разрыв между намерениями и результатами является не провалом информационной работы, а провалом стратегии.

В течение многих лет борьба с табаком в значительной степени опиралась на сдерживающие меры: повышение налогов, ужесточение ограничений, социальная стигматизация и, все чаще, запретительные нормы. Эти меры могут со временем снизить распространенность курения, но они являются неэффективными инструментами. Они часто игнорируют индивидуальные различия в зависимости, психическом здоровье, социально-экономическом контексте и доступе к поддержке. Во многих случаях они также приводят к непреднамеренным последствиям, от появления нелегальных рынков до отказа от услуг по отказу от курения.

Пандемия COVID-19 выявила некоторые из этих слабых мест. В 2022 году доктор Санджай Варма из Global Medical Institutes отметил 27-процентное снижение числа людей, обращающихся за помощью в отказе от курения. Стресс, нарушение доступа к медицинской помощи и сокращение личной поддержки сыграли свою роль, подчеркнув, насколько уязвимы могут быть системы помощи в отказе от курения, когда они полагаются на узкие пути, а не на гибкую поддержку, ориентированную на снижение вреда.

Признание того, что зависимость является сложным и многогранным явлением

Новые исследования все чаще показывают, что никотиновая зависимость — это не просто вопрос выбора или морального провала. Генетические, психологические и социальные факторы влияют на то, кто становится зависимым и насколько сложно будет бросить курить. В исследовании, опубликованном в журнале Nicotine & Tobacco Research психологами из Университета Эмори, была представлена мультиполигенная модель, позволяющая более точно предсказывать риск никотиновой зависимости. Результаты исследования показывают, что генетические особенности, связанные с шизофренией, депрессией, невротизмом, склонностью к рискованному поведению, высоким индексом массы тела и алкогольной зависимостью, повышают уязвимость к никотиновой зависимости. И наоборот, генетические факторы, связанные с более высоким уровнем образования, по-видимому, снижают этот риск.

Это важно, потому что ставит под сомнение универсальную политику. Когда в рамках борьбы с табакокурением всех курильщиков рассматривают как одинаково способных бросить курить без посторонней помощи или одинаково реагирующих на наказание, игнорируется биологическая реальность. Снижение вреда начинается с признания того, что не все могут бросить курить легко, быстро или вообще.

Поведенческая наука предлагает альтернативы принуждению

Вместо того чтобы усиливать запреты, некоторые исследователи изучают поведенческие стратегии, которые способствуют изменениям без принуждения. В Институте биомедицинских исследований Фралина при Технологическом университете Вирджинии ученый-поведенческий специалист Джефф Стейн возглавляет исследование, финансируемое Национальным институтом рака США, в котором изучается техника, известная как эпизодическое мышление о будущем. Этот метод побуждает людей ярко представлять себе значимые, позитивные моменты в своем будущем, помогая перенести принятие решений с краткосрочных побуждений на долгосрочные выгоды.

Исследование, проводимое дистанционно с участием респондентов из городских и сельских районов, сочетает в себе стандартную информацию о прекращении курения и рекомендации по никотинозаместительной терапии с ориентированными на будущее ментальными упражнениями. Ранее проведенные исследования показывают, что такой подход может снизить импульсивность в отношении многих видов зависимого поведения. В случае успеха он может стать недорогим и масштабируемым инструментом, особенно ценным для сельских сообществ, где доступ к услугам по прекращению курения ограничен. Такого рода вмешательство отражает более общую истину: люди с большей вероятностью изменят свое поведение, если их поддерживают, а не наказывают.

Когда борьба с табаком заходит слишком далеко

Гонконг является ярким примером того, как общественная поддержка борьбы с табаком может сосуществовать с чрезмерными мерами политики. Недавнее исследование, представленное Гонконгским советом по курению и здоровью, показывает подавляющую поддержку более строгих ограничений на курение, включая расширение зон, свободных от курения, и повышение налогов на табак. Почти девять из десяти жителей поддерживают более жесткие меры контроля, а более 90 процентов выступают за запрет курения во время прогулок по общественным улицам.

Моделирование, проведенное Китайским университетом Гонконга, показывает, что агрессивное повышение налогов может снизить распространенность курения почти на 10% в течение десятилетия. На первый взгляд, это подтверждает правильность жесткого подхода. Однако уровень курения в Гонконге и так составляет чуть более 9%, что является одним из самых низких показателей в мире. Маргинальная выгода от все более жестких ограничений сопровождается ростом затрат: нагрузкой на правоохранительные органы, социальным расколом и риском вытеснения оставшихся курильщиков в еще более маргинальное положение.

Примечательно, что Гонконг также движется к ограничению альтернативных никотиновых продуктов в общественных местах, несмотря на растущее количество международных доказательств того, что негорючие продукты значительно снижают вред по сравнению с сигаретами. Это смешение курения со всем употреблением никотина является примером неправильного вывода, сделанного из снижения распространенности курения.

Пределы запрета

В Великобритании организация Action on Smoking and Health (ASH) сообщает, что почти семь из десяти курильщиков в возрасте от 11 до 17 лет сожалеют о том, что начали курить, и не стали бы курить, если бы у них была такая возможность. Многие поддерживают предложенную правительством политику «поколения без курения», которая постепенно запретит продажу табака всем, кто родился после 2009 года.

Хотя заботу о молодежи следует принимать всерьез, оно не является автоматическим оправданием запрета. Большинство взрослых курильщиков также сожалеют о том, что начали курить, однако полный запрет табака исторически не приносил результатов. Факты показывают, что раннее сожаление отражает зависимость, а не одобрение принудительной политики. Более того, уровень курения среди молодежи уже находится на исторически низком уровне, что вызывает вопросы о том, действительно ли радикальные запреты для целого поколения решают проблему вредного воздействия или являются просто политическим символом.

Снижение вреда не отрицает необходимости защиты молодежи. Оно утверждает, что лучший способ защиты — это образование, контроль возраста и более безопасные альтернативы, а не закрепление сигарет в качестве наиболее доступного варианта для взрослых.

Могут ли быть «более безопасные» сигареты?

Немногие примеры лучше иллюстрируют опасность ошибочной политики борьбы с табаком, чем сигаретные фильтры. Эксперты в области общественного здравоохранения в Великобритании призвали к введению общенационального запрета на фильтры, аргументируя это (правильно) тем, что они не приносят никакой пользы для здоровья и в значительной степени способствуют загрязнению окружающей среды пластиком. Фильтры были разработаны для того, чтобы курение казалось более безопасным, а не для уменьшения вреда, и могут даже увеличить риск, побуждая к более глубокому вдыханию. Несмотря на это, большинство курильщиков считают, что фильтры обеспечивают защиту.

Эта история важна. Она показывает, как косметическое снижение вреда (изменение внешнего вида без устранения сгорания) в течение десятилетий вводило потребителей в заблуждение. Настоящее снижение вреда сосредоточено на устранении дыма, а не на доработке сигарет.

Исследования самих табачных растений подчеркивают это различие. В исследованиях, проведенных Де-Юй Се из Университета штата Северная Каролина, ученые успешно снизили содержание никотина, канцерогенных нитрозаминов, таких как NNN, и других токсичных соединений одновременно, не нанося вреда растению. Эта работа показывает, что технически возможно снизить токсичность табака, но также подчеркивает, насколько сложна химия вреда.

В то время как фармакологические продукты, такие как цитизиниклин, растительное соединение, которое сейчас проходит испытания фазы 3, направлены на облегчение никотиновой абстиненции, блокируя при этом приятные эффекты никотина. Однако даже широко признанные препараты для отказа от курения, такие как варениклин и бупропион, которые сейчас включены Всемирной организацией здравоохранения в список основных лекарственных средств, имеют значительные психологические побочные эффекты. Для некоторых потребителей эти риски неприемлемы, что подтверждает основной вывод о снижении вреда: нет единого решения, подходящего для всех. Следовательно, чем больше доступных продуктов/вариантов для отказа от курения, тем лучше.

Бросить курить, не лишаясь возможности выбора

Последствия использования неверных методов борьбы с табакокурением очевидны: сохранение курения среди наиболее уязвимых слоев населения, рост нелегальных рынков, отказ от услуг по отказу от курения и упущенные возможности для более быстрого снижения вреда. Как давно утверждают Клайв Бейтс и другие сторонники снижения вреда, истинная цель борьбы с табакокурением заключается не в моральном принуждении, а в минимизации вреда.

Эффективная политика должна ослаблять привлекательность курения и одновременно усиливать доступ к более безопасным альтернативам, поведенческой поддержке и достоверной информации. Когда контроль превращается в принуждение, он рискует по умолчанию защищать сигареты.

Будущее борьбы с табаком заключается не в более агрессивном повторении тех же стратегий, а в адаптации к тому, чему нас уже научили наука, поведение и жизненный опыт: люди лучше всего меняются, когда им предлагают более безопасные варианты, а не когда их загоняют в угол идеологией.

---