Источник: World Vapers’ Alliance

Перевод: BelVaping

В эпохальном исследовании 2025 года, опубликованном в Internal and Emergency Medicine, исследователи из Университета Глазго и других учреждений общественного здравоохранения привлекают внимание к критической проблеме в научной коммуникации: широко распространенному неправильному использованию термина «курение электронных сигарет» в академической литературе.Статья, подготовленная Юсуффом Адебайо Адебизи и коллегами, предлагает всесторонний обзор распространенности фразы и ее пагубных последствий для науки, политики и общественного восприятия.

Курение ≠ вейпинг

Термин «курение электронных сигарет» кажется достаточно простым. Но он вводит в заблуждение и в корне неверен. Курение относится к горению табака, процессу, в ходе которого выделяются смолы, оксид углерода и тысячи токсичных химикатов. Вейпинг, напротив, подразумевает аэрозолизацию — нагревание содержащей никотин жидкости для получения пара без сжигания чего-либо.

Тем не менее, исследование показало, что с 2015 по 2024 год эта фраза и ее варианты появлялись в тысячах научных работ, включая некоторые из наиболее цитируемых исследований никотина и табака. Только Google Scholar выдал более 4600 упоминаний. Такого рода лингвистическое смещение объединяет два поведения с радикально разными профилями риска. И последствия этого не просто семантическиме.

Научная путаница → Политические проблемы

Продолжающееся использование термина «курение электронных сигарет» не просто запутывает терминологию. Согласно исследованию, оно активно подрывает:

• Сообщения в области общественного здравоохранения. Если вейпинг небрежно приравнивать к курению, взрослые курильщики, рассматривающие возможность перехода, могут посчитать, что в этом нет смысла. Это отпугнет их от решения, которое могло бы значительно снизить воздействие вредных токсинов.
• Научная достоверность. Неточный язык может поставить под сомнение объективность рецензируемого исследования и исказить интерпретацию результатов врачами, журналистами и политиками.
• Клиническое наблюдение. Врачи, полагающиеся на некорректную терминологию, могут ошибочно классифицировать вейперов как курильщиков. Это приводит к принятию неверных решений о лечении, таких как ненужные обследования на рак или неактуальные рекомендации по отказу от курения.
• Регулирование. Уравнивание этих двух видов поведения может побудить правительства применять к вейп-продуктам ограничения, аналогичные ограничениям сигарет, — политика, которая может иметь обратный эффект, ограничив доступ к более безопасным альтернативам никотину.

Слова имеют значение — особенно в здравоохранении

Авторы обзора не стесняются в выражениях. Они называют использование термина «курение электронных сигарет» укоренившейся лингвистической ошибкой, которая «скрывает различия в механизмах зависимости, потенциале снижения вреда и общественном восприятии риска». Они призывают научные журналы пересмотреть редакционную политику, принять стандартизированные термины, такие как «вейпинг» или «использование электронных сигарет», и избегать смешения поведенческих схем.

Они не одиноки. Ведущие эксперты по снижению вреда давно указывали, что называть вейперов «курильщиками» усиливает стигматизацию, сбивает с толку общественность и помогает оправдать слишком широкие законы, которые не отражают истинный спектр рисков никотиновой продукции.

Давайте перестанем называть это «курением»

Это не просто вопрос исправления языка. Речь идет о том, чтобы люди — особенно взрослые курильщики, ищущие более безопасные варианты — получали точную информацию от исследователей, СМИ и поставщиков медицинских услуг. Речь идет о построении политики на доказательствах, а не на устаревшей или вводящей в заблуждение терминологии.

«Неправильная характеристика вейпинга как формы курения может препятствовать снижению вреда, искажать информирование о рисках и подрывать разработку сбалансированной, основанной на фактических данных политики».

Давайте поднимем планку. Давайте говорить то, что мы имеем в виду. И перестанем называть вейпинг «курением».

---