Источник: We Are Innovation (WAI)

Когда Европейская комиссия объявила о начале сбора данных в рамках пересмотра Директивы о табачных изделиях (TPD) и Директивы о рекламе табачных изделий (TAD), она, вероятно, ожидала увидеть привычное сочетание лоббистской деятельности со стороны табачной промышленности и защиты интересов общественного здравоохранения. Вместо этого она получила один из самых масштабных и географически разнообразных откликов в истории политики ЕС в области табака и никотина, содержащий послание, которое трудно игнорировать.

Сегодня организации «Path to Smoke-Free» и «We Are Innovation» публикуют доклад «Пересмотр Директивы о табачных изделиях (TPD) и инновационная экономика Европы: обзор фактов» — основанный на данных анализ всех материалов консультаций. Выводы этого исследования выходят за рамки политики в отношении никотина. В них рассматривается, как Европа регулирует саму инновационную деятельность.

Цифры не лгут

Из более чем 82 000 отзывов, поступивших в период с 18 мая по 15 июня, более 90 % содержали по крайней мере одно существенное возражение против предложенного Комиссией направления. Лишь около 2 % выразили безоговорочную поддержку более строгого подхода. Отзывы поступили из 138 стран; только от академических и исследовательских кругов их поступило из 43 стран.

Это не было узконаправленным сопротивлением, исходящим от одной заинтересованной группы. Противодействие усиливалось по мере роста уровня экспертизы: 96 % академических и научно-исследовательских отзывов были критическими, наряду с 94 % отзывов от компаний, НПО и других организаций, а также 93 % отзывов от отдельных граждан. Такой широкий консенсус среди столь разных групп заинтересованных сторон редко встречается в ходе каких-либо консультаций ЕС.

Три голоса, одна основная проблема

В нашем анализе отзывы разбиты по группам заинтересованных сторон, и каждая из них выражает свою точку зрения:

• Граждане говорят об автономии: о праве взрослых, обладающих достаточной информированностью, выбирать между легальными продуктами, а также о том, что дальнейшие ограничения, вместо того чтобы защитить их, подтолкнут их к черному рынку.
• Компании, НПО и розничные продавцы говорят о рабочих местах, инвестициях и предсказуемости нормативно-правовой базы: о практических издержках неопределенности для цепочек создания стоимости, охватывающих весь спектр от производства до небольших магазинов на углу.
• Ученые и исследователи говорят о фактах: о необходимости регулирования, отражающего реальный, дифференцированный профиль риска продуктов сгорания по сравнению с продуктами, не подвергающимися сгоранию.

Хотя терминология различается, все три подхода объединяет одна общая идея: призыв к введению соразмерного, основанного на фактических данных регулирования вместо универсального подхода, при котором к каждому никотиновому продукту относятся так, как будто он несет такой же риск, как сигарета.

Почему это история об инновациях, а не просто о никотине

Возможно, самым поразительным выводом, сделанным в ходе консультаций, является тот, который напрямую не связан с курением. Материалы, представленные университетами и научно-исследовательскими учреждениями, включая IE University в Испании, Northeastern University London и Университет Делавэра, сходятся в предупреждении, знакомом любому, кто наблюдал за увеличением инновационного разрыва в Европе за последнее десятилетие. Неадаптированное регулирование повышает фиксированные затраты на соблюдение нормативных требований, ослабляет коммерческий стимул к дифференциации по качеству и вносит неопределенность в инвестиционные решения с долгосрочной перспективой.

Как отметил в своем отзыве Университет Делавэра, когда длительные инвестиционные циклы сталкиваются с пересмотром нормативной базы, стоимость капитала растет «во всей инновационной экономике» — и этот сигнал выходит за пределы табачной и никотиновой отраслей. В этом и заключается настоящая ставка данного пересмотра: дело не только в том, как Европа относится к вейпам и никотиновым пакетикам, но и в том, как она относится к наукоемким отраслям, которые она хочет привлечь.

Пять приоритетов для обоснованного пересмотра

На основе материалов консультаций и результатов наших исследований в данном информационном документе изложены пять приоритетов, которые, по нашему мнению, должны лечь в основу юридически и экономически обоснованного пересмотра:

1. Дифференциация рисков должна лежать в основе нормативно-правовой базы.
2. Затраты на инновации, включая сдерживающее влияние регуляторной неопределённости на научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, должны оцениваться чётко и динамично.
3. Экономические последствия и влияние на занятость в секторе производства и розничной торговли должны быть количественно оценены, а не игнорироваться.
4. Необходимо предвидеть и смягчить последствия перехода к нелегальной торговле, а не рассматривать их как второстепенный вопрос.
5. Перед принятием любой меры должны быть соблюдены стандарты доказательства причинно-следственной связи, соотнесенные с критериями обзора Совета по регулированию на 2025 год.

Ознакомьтесь с полным текстом отчета

Полный текст документа содержит подробную разбивку по группам заинтересованных сторон и тематическим областям, данные об объемах поступивших отзывов по странам, а также описание методологии, на основе которой была проведена классификация более 82 000 текстов, прочитанных полностью на языке оригинала и проанализированных в соответствии с единой системой классификации.

Сбор отзывов в рамках консультаций завершен. То, как Брюссель распорядится полученными данными, определит не только будущее политики в отношении никотина в Европе, но и более широкий сигнал, который европейское регулирование посылает инноваторам во всем мире.

СКАЧАТЬ ТЕКСТ БРИФИНГА (Англ.)

---