Источник: Filter Magazine

По всему миру политики любят стоять за трибуной, торжественно смотреть в камеру и заявлять о своей непреклонной ненависти к табачной промышленности. Это привычное представление. Драматические заявления о вреде курения, амбициозные цели по созданию «будущего без курения» и непоколебимая уверенность в том, что правительства неустанно работают над уничтожением табачной промышленности.

А затем те же самые правительства разворачиваются и делают нечто необычное. Они передают табачной индустрии практически монополию на будущее никотина.

Они делают это, систематически устраняя значимую конкуренцию традиционным сигаретам — революционные технологии, которые помогли миллионам людей перейти на более безопасные альтернативы. Там, где эти более безопасные продукты не запрещены полностью, правительства искажают рынок новых никотиновых продуктов в ущерб мелким производителям, сокращая ассортимент и эффективность легально доступных средств для отказа от курения. 

Например, в Арканзасе принят новый закон, который не только запрещает продажу многих продуктов для вейпинга, но и запрещает их личное хранение. Таким образом, Арканзас присоединяется к уютному клубу, в который входят Катар, Сингапур, Венесуэла и Северная Корея. 

Под предлогом «защиты молодежи» и «обеспечения соблюдения», Арканзас принял закон о регистрации заявок на допуск табачных изделий на рынок (PMTA), который разрешает продажу (или хранение) только тех вейп-продуктов, которые одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). 

Все в настоящее время разрешенные продукты принадлежат табачным компаниям; сложный и непрозрачный процесс PMTA FDA благоприятствует компаниям с самыми глубокими карманами. За исключением нескольких вариантов с ментолом, все они имеют только табачный вкус — благодаря фактическому запрету FDA на ароматизаторы — что помогает объяснить, почему большинство людей в США, которые переходят с сигарет на вейпы, используют неразрешенные продукты, которые политики хотят искоренить.

Это все равно что говорить, что вы ненавидите ископаемое топливо, и в то же время запрещать электромобили.

Во всем мире, от США до Великобритании, от Индии до Австралии, правительства жестко пресекают инновации в области никотина, уничтожая те самые продукты, которые на самом деле сокращают курение сигарет.

Это все равно что говорить, что вы ненавидите ископаемое топливо, и в то же время запрещать электромобили.

Это можно объяснить различными факторами. В некоторых странах, таких как Индия и Вьетнам, где запрещены вейпы, правительства владеют крупными долями в доминирующих табачных компаниях своих стран. Лоббирование табачной промышленности, как видно из законопроектов PMTA в США, очень сильное. И везде играет важную роль демонизация более безопасных никотиновых продуктов, возглавляемая Всемирной организацией здравоохранения.

Великобритания на протяжении многих лет была лидером в области снижения вреда от табака. Теперь, с новым запретом на одноразовые вейпы и продвижением правительственного законопроекта о табаке и вейпах через парламент, страна рискует свести на нет годы прогресса. Этот законопроект обещает полный запрет на рекламу продуктов с пониженным риском, запрет на нагреваемые табачные изделия и шведский снюс, правила простой упаковки для вейпов, удаление ароматизаторов, которые нравятся взрослым, и даже странные меры по борьбе с автоматами по продаже вейпов в психиатрических учреждениях.

И чтобы показать, что оно действительно настроено серьезно, правительство Великобритании планирует ввести самые высокие в Европе налоги на жидкости для вейпов, начиная с 2026 года. Ведь ничто так не говорит о том, что «мы заботимся о курильщиках», как сделать более безопасные альтернативы дороже, чем смертельно опасные. 

Законопроект о табаке и вейпах также включает постепенный запрет на продажу сигарет лицам, родившимся после 2008 года. Но это направлено на молодое население с очень низким уровнем курения. Как и все запреты на наркотики, это наверняка будет способствовать развитию нелегального рынка, особенно когда доступ к более безопасным заменителям, которые предпочитают молодые люди, настолько затруднен.  

Во многих юрисдикциях политика запрета или ограничения более безопасных продуктов сводится к передаче рынка в подарок табачной промышленности и ее немногим санкционированным правительством дочерним компаниям, производящим более безопасный никотин. Душа независимых и революционных игроков, правительства гарантируют, что единственными доступными никотиновыми продуктами будут те, которые производят компании, которые они якобы презирают.

Миллионы людей, которые могли бы перейти на другие виды [потребления никотина], оказываются запертыми в ситуации или вынуждены вернуться к поведению, которому, по заявлениям правительств, они противостоят.

Чтобы было ясно: в любом реальном прогнозе положительного результата табачные компании играют важную роль. Эти компании не исчезнут, и реалистичный лучший сценарий предполагает их переход к продаже более безопасных продуктов вместо сигарет, как некоторые из них уже пообещали сделать. Их влияние и огромная клиентская база сделают такой переход очень значимым.

Но ожидать оптимально быстрого и эффективного перехода в этой среде, где инновации и разрушительная конкуренция подавляются, где устраняются варианты, которые предпочитают люди, и где в результате сигареты останутся чрезвычайно прибыльными, — значит жить в мире фантазий.

Ирония поразительна. Те же самые чиновники, которые осуждают влияние крупных табачных компаний, теперь регулируют более мелкие, ориентированные на инновации компании, фактически превращая рынок никотина в картель, где практически нет выбора, кроме самых вредных продуктов.

Миллионы людей, которые могли бы перейти на другие продукты, оказываются запертыми в поведении, которому, по утверждениям правительств, они противостоят, или возвращаются к нему. Это извращенный результат, замаскированный под заботу о здоровье населения.

Единственное, что опаснее сигарет, — это политика в области общественного здравоохранения, которая гарантирует, что они останутся единственным игроком в поле.

Всё это лишённое чувства меры и элементарного прагматизма. Снижение вреда уже не является радикальной концепцией. Она успешно применяется во всех сферах, от предоставления шприцев до сексуального здоровья. И всё же, когда речь заходит о никотине, мы застряли в сценарии 1990-х годов, когда правительства предлагали только два приемлемых варианта: бросить курить полностью или умереть, пытаясь это сделать.

Люди, которые не могут или не хотят бросить никотин, заслуживают права делать более здоровый выбор. А правительства, которые заявляют, что выступают против табачной индустрии, должны доказать это, поддерживая конкуренцию, а не уничтожая ее.

Если они действительно хотят нанести удар по торговле сигаретами, они должны раскрыть весь потенциал более безопасных альтернатив, разумно их регулировать, перестать лгать общественности об относительных рисках и дать возможность процветать инновациям. Потому что единственное, что опаснее сигарет, — это политика в области общественного здравоохранения, которая гарантирует, что они останутся единственной альтернативой.

---