Дезинформация ставит под угрозу жизни людей. Пришло время, чтобы наука, а не стигматизация, вела борьбу с табаком в будущее, основанное на снижении вреда.

Источник: VapingPost

По мере обострения глобальных дебатов по борьбе с табаком новая волна научных данных опровергает устаревшие представления и призывает лидеров общественного здравоохранения идти в ногу со временем. В центре дискуссии — роль более безопасных никотиновых альтернатив, таких как электронные сигареты и никпэки, в том, помогают ли они курильщикам бросить курить или приобщают к никотину целое новое поколение. Хотя миллионы курильщиков успешно переходят на эти средства, недостоверные исследования и сопротивление регулирующих органов продолжают омрачать дальнейший путь.

Лженаука формирует неверную политику

Недавняя критика известных исследователей в этой области Брэда Роду, Нантапорна Плурпхансвата и Джордана Роду выявила серьезные проблемы в одном из наиболее широко цитируемых мета-анализов, используемых для аргументации против вейпинга. В исследовании, проведенном Гланцем и др., утверждалось, что вейперы сталкиваются с рисками для здоровья, сопоставимыми с традиционными курильщиками, и этот вывод широко использовался в общественных дебатах и при разработке политики.

Дезинформация, какой бы благой ни была цель, может иметь опасные последствия — особенно когда она затушевывает преимущества снижения вреда.

Однако команда под руководством Роду обнаружила, что мета-анализ имеет серьезные недостатки. Во-первых, он объединил совершенно разные последствия для здоровья — такие как эректильная дисфункция и смертельные сердечно-сосудистые заболевания — под одним зонтиком «заболеваний, связанных с вейпингом», размывая любые значимые различия в рисках. Во-вторых, исследования основывались на поперечных опросах, в которых отсутствовали четкие временные рамки между тем, когда люди начали вейпить и когда у них были диагностированы заболевания, что делало невозможным вывод о причинно-следственных связях. Более того, некоторые из приведенных продольных исследований не смогли отследить изменения в курении или вейпинге участников с течением времени, что подрывает их значимость.

В общем, исследователи пришли к выводу, что метаанализ Гланца не соответствует основным научным стандартам и не должен использоваться для обоснования табачной политики. К сожалению, подобная дезинформация, исходящая от Гланца, не является единичным случаем — он известен своими публикациями недостоверных материалов против вейпинга. В ответ на это его коллеги постоянно подчеркивают, что дезинформация, какой бы благой ни была цель, может иметь опасные последствия — особенно когда она заслоняет собой преимущества снижения вреда.

На 95% безопаснее, но все еще запрещен — парадокс вейпинга

Эта критика раздается в тот момент, когда Всемирный альянс вейперов (WVA) выпускает новый мощный политический отчет, призывающий Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) модернизировать свой подход. В докладе, опубликованном к 20-летию Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ), утверждается, что упорное сопротивление договора снижению вреда замедлило прогресс — и, возможно, стоило миллионов жизней.

Вместо того чтобы рассматривать все никотиновые продукты как одинаково опасные, WVA призывает к стратегии, пропорциональной риску. Это означает, что регулирование должно основываться на научных данных, а не на моральной панике. В докладе изложены 20 ключевых уроков, полученных за последние два десятилетия, и подчеркивается, что такие продукты, как электронные сигареты и пакетики с никотином, могут ускорить процесс отказа от курения, если им дать справедливый шанс.

Одним из самых сильных аргументов в докладе являются результаты давнего исследования организации Public Health England, согласно которым вейпинг выделяет как минимум на 95 % меньше токсичных веществ, чем сгораемые сигареты. Кроме того, в Кокрановском обзоре 2023 года сделан вывод, что вейпы почти в два раза эффективнее традиционных никотинозамещающих средств, таких как пластыри или жевательные резинки, в помощи взрослым в отказе от курения.

Кроме того, Коалиция сторонников снижения вреда от табака Азиатско-Тихоокеанского региона (CAPHRA) выступила с резким заявлением, осуждающим широко распространенную дезинформацию вокруг более безопасных никотиновых альтернатив, таких как вейпинг. Группа утверждает, что постоянная пропаганда против вейпинга, часто распространяемая влиятельными организациями здравоохранения, такими как ВОЗ, наносит реальный вред, отбивая у курильщиков желание переходить на гораздо менее вредные варианты.

Швеция: модель для всего мира

Тем временем Швеция является примером успешной деятельности в области снижения вреда от табака. Благодаря широкому распространению продуктов, снижающих риск курения, таких как снюс, никотиновые пакетики и электронные сигареты, в этой стране почти полностью искоренено ежедневное курение, и в настоящее время этот показатель составляет около 5 %. Этот показатель соответствует официальному порогу ЕС для общества, свободного от курения, и значительно ниже, чем в среднем по Союзу.

Важно отметить, что этот сдвиг произошел не в ущерб здоровью населения, а совсем наоборот. Швеция также может похвастаться одними из самых низких показателей заболеваний, связанных с табаком, в ЕС, подчеркивая, что снижение вреда может привести к ощутимым результатам в области здравоохранения, если его внедрять на национальном уровне.

В других странах, таких как Великобритания и Новая Зеландия, которые применяют столь же прагматичные подходы, также наблюдается впечатляющее снижение уровня курения. Эта тенденция должна стать тревожным сигналом для стран, все еще придерживающихся политики воздержания.

Ошибочные запреты, упущенные возможности

Несмотря на многочисленные доказательства, правительства некоторых стран продолжают удваивать ограничительные меры. Канада запретила все ароматизированные никотиновые пакетики, кроме мятных и ментоловых, и ограничила их продажу в аптеках, эффективно ограничив доступ взрослых и не сумев остановить рост нелегального рынка в Интернете. Австралия аналогичным образом ограничила продажу вейпов в аптеках исключительно по рецепту, что привело не только к процветанию черного рынка, но и к появлению полноценной преступной сети, ведущей к междоусобным войнам.

Стало очевидно, что подобный подход рискует свести на нет прогресс, достигнутый в борьбе с курением. Запреты на ароматизаторы, чрезмерные налоги и прямые запреты не приводят к исчезновению никотина — они лишь толкают потребителей к более опасным вариантам или на нерегулируемые рынки. Научные данные ясны. Доказательств становится все больше. Пришло время мировым лидерам в области общественного здравоохранения наверстать упущенное — и перестать позволять ошибочным исследованиям и устаревшей идеологии мешать прогрессу.

---