Источник: Wiley Online Library (The Addiction)

Эми Пенней, Майкл Ливингстон

First published: 10 March 2025

https://doi.org/10.1111/add.70035

Социологические исследования показывают, что удовольствие играет ключевую роль в принятии решений об употреблении алкоголя, в то время как удовольствие редко признается в исследованиях общественного здравоохранения. Социология и общественное здравоохранение должны работать вместе над этой темой, потому что выводы междисциплинарных исследований об алкоголе и удовольствии могут способствовать прогрессу общественного здравоохранения и улучшению благосостояния населения.

Недавняя статья Николлса и Ханта [1] — это проницательный взгляд на давно существующую проблему, и, если к ней прислушаться, она способна существенно продвинуть исследования в области общественного здравоохранения. Как отмечают Николлс и Хант, социология давно и эффективно занимается концепцией удовольствия, связанного с употреблением алкоголя, хотя общественное здравоохранение и эпидемиологические подходы редко признают это. Социологические исследования ясно показывают, что удовольствие — включая, но не ограничиваясь социальным, эмоциональным и чувственным удовольствием — является ключевым фактором при принятии решений об употреблении алкоголя, и это справедливо даже для тех, кто знает о рисках для здоровья, связанных с употреблением алкоголя [2-5]. Следовательно, отношение к долгосрочному здоровью как к более важному, чем краткосрочные удовольствия, не оправдано. Как недавно сказал Дэвид Линч о своем курении, которое в конечном итоге унесло его жизнь в 2025 году: «Я не жалею об этом. Это было важно для меня» [6]. Аналогичным образом проводится анализ затрат и выгод для любителей выпить.

Как отмечают Николлс и Хант, экономисты предприняли самые конкретные усилия, чтобы преодолеть разрыв между социологией и общественным здравоохранением, сосредоточившись на полезности или потребительской выгоде, чтобы попытаться учесть положительное влияние выпивки на жизнь потребителей [7]. В этих попытках часто, хотя, как известно, не всегда [8], используются сложные формулы или смелые предположения, чтобы свести на нет выгоды от интенсивного потребления, поскольку они отражают «иррациональные» предпочтения зависимых или опьяневших от алкоголя людей [9]. Эти подходы, наряду со значительными социологическими исследованиями удовольствия, оказали лишь минимальное влияние на общественное здравоохранение.

Социологам трудно понять отсутствие внимания к социальному и психическому благополучию в исследованиях общественного здравоохранения, посвященных алкоголю, — например, при подсчете стоимости алкоголя для общества или разработке рекомендаций по употреблению — потому что это не соответствует данным. Он игнорирует жизненный опыт пьющих людей, которые принимают решения, основываясь на многих факторах, и только один из них — здоровье [2, 5, 10]. Пришло время социологии и общественному здравоохранению работать вместе над этой темой, а не враждовать вокруг вопроса об удовольствии в исследованиях алкоголя. По нашему опыту, социологи и исследователи в области общественного здравоохранения либо игнорируют исследования друг друга, либо, что еще более неприятно, активно пытаются их оспорить. Это мешает значимому прогрессу в исследовании темы удовольствия в общественном здравоохранении, поскольку выводы междисциплинарных исследований алкоголя и удовольствия способны направить исследования в области общественного здравоохранения в новые важные направления.

Мы считаем, что социология, эпидемиология и общественное здравоохранение должны работать вместе в междисциплинарной манере над темой удовольствия, связанного с алкоголем. Понимание того, как пьющие думают об удовольствии и здоровье, как расставляют приоритеты, как понимают и соотносят краткосрочные и долгосрочные выгоды и последствия, какие виды и уровни риска считаются приемлемыми и каковы последствия для алкогольной политики, — все это вопросы, требующие междисциплинарного сотрудничества. Хорошо финансируемые международные междисциплинарные исследования по этой теме с использованием смешанных методов могут продвинуть нас к включению удовольствия в опросные показатели так же часто, как мы включаем вред. Как только мы станем измерять и говорить об удовольствии так же часто, как о вреде, мы сможем работать над созданием методов, которые позволят нам учитывать удовольствие в расчетах рекомендаций по употреблению алкоголя и исследованиях затрат общества.

Включение темы удовольствия в дискуссии об алкоголе в сфере общественного здравоохранения не означает игнорирования затрат на алкоголь и влияния алкогольной индустрии на здоровье людей во всем мире, но это может означать разработку мер общественного здравоохранения, которые найдут отклик у широкой общественности и в конечном итоге улучшат благосостояние населения.

Ссылки

1. Nicholls J, Hunt G. Taking pleasure seriously: should alcohol research say more about fun? Addiction. 2025. https://doi.org/10.1111/add.16747ViewPubMedGoogle Scholar
2. Harrison L, Kelly P, Lindsay J, Adovcat J, Hickey C. ‘I don’t know anyone that has two drinks a day’: young people, alcohol and the government of pleasure. Health Risk Soc. 2011; 13(5): 469–486. https://doi.org/10.1080/13698575.2011.596190ViewWeb of Science®Google Scholar
3. MacLean S, Room R, Cook M, Mugavin J, Callinan S. Affordances of home drinking in accounts from light and heavy drinkers. Soc Sci Med. 2022; 296:114712. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.114712ViewPubMedWeb of Science®Google Scholar
4. Fry M. Seeking the pleasure zone: understanding young Adult’s intoxication culture. Austr Market J. 2011; 19(1): 65–70. https://doi.org/10.1016/j.ausmj.2010.11.009ViewGoogle Scholar
5. Chao L, Szrek LR, Peltzer K, Ramlagan S. Risks deter but pleasures allure: is pleasure more important? Judg Decis Mak. 2015; 10(3): 204–2018. https://doi.org/10.1017/S1930297500004617ViewPubMedWeb of Science®Google Scholar
6. Rudy G. David lynch says he began smoking at age 8, now needs supplemental oxygen for most activities. NBC News, November 15 2024. 2024.Google Scholar
7. Ashley E, Nardinelli C, Lavaty R. Estimating the benefits of public health policies that reduce harmful consumption. Health Econ. 2015; 24(5): 617–624. https://doi.org/10.1002/hec.3040ViewPubMedWeb of Science®Google Scholar
8. Rogeberg O. The theory of rational addiction. Addiction. 2020; 115(1): 184–187. https://doi.org/10.1111/add.14822ViewPubMedGoogle Scholar
9. Adams P, Livingstone C. Addiction surplus: the add-on margin that makes addictive consumptions difficult to contain. Int J Drug Policy. 2015; 26(1): 107–111. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2014.07.018ViewPubMedWeb of Science®Google Scholar
10. Brodsky A, Peele S. Psychosocial Benefits of Moderate Alcohol Consumption: Alcohol’s Role in a Broader Conception of Health and Well-Being. In: A Brodsky, S Peele, editors Alcohol and pleasure: a health perspective Philadelphia: Brunner/Mazel; 1999.Google Scholar