Должна ли Америка покинуть ВОЗ?
Лучше влиять изнутри, чем быть изолированным и одиноким
Источник: Firebreak
В 2018 году меня пригласили на встречу с сотрудниками Комитета Палаты представителей по науке, космосу и технологиям, чтобы обсудить мои взгляды на Международное агентство по изучению рака (МАИР). В то время в адрес воинственно настроенного руководства МАИР посыпался шквал писем от конгрессменов с требованием провести встречи и дать разъяснения по поводу некоторых проявлений научной активности в агентстве ВОЗ (их монографии по глифосату и красному мясу, подготовленные под руководством активистов, затыкание ртов ученым из США, работающим в МАИР…). Регуляторы пытались решить, стоит ли США покинуть МАИР или принять более активное участие в его реформировании.
Мой совет, основанный на моих исследованиях и разоблаченй кампании МАИР по борьбе с глифосатом, сговора с американскими адвокатами по гражданским делам и внутренних сетей ученых-активистов, использующих МАИР для своих личных кампаний, состоял в том, чтобы не покидать МАИР, а попытаться реформировать его изнутри. Опыт эпохи Рейгана показал, что невозможно реформировать или повлиять на агентство ООН извне.
Я рад, что комитет Палаты представителей принял во внимание этот совет, а также заблокировал перевод специальных средств из агентства в Лионе (Франция) в Коллегию Рамаццини в Италии». В хаосе первых лет правления первой администрации Трампа сотрудники Конгресса с удивлением узнали, что Линда Бирнбаум по-прежнему возглавляет Национальный институт наук о здоровье окружающей среды (NIEHS) и по-прежнему направляет средства в свою сеть Рамаццини.
Несколько лет назад, когда сеть юристов-судебников Ramazzini-IARC продвигала очередную фазу своей книги La Jolla Playbook, проталкивая отчет об опасности, связывающей аспартам с раком (и создавая научную связь для вероятного десятилетия судебных исков против Coca-Cola), правительству США удалось вмешаться, направив письмо FDA в ВОЗ с требованием, чтобы агентство ВОЗ по пищевым добавкам, JECFA, предоставило единственную оценку риска искусственного подсластителя. Хотя ВОЗ никогда не могла контролировать кампании под руководством Рамаззини в МАИР, вмешательству удалось заставить онкологическое агентство отложить публикацию своей монографии (и, таким образом, вероятно, смягчить свои выводы) до тех пор, пока JECFA не опубликует свою оценку риска (которая заключает, что риск для здоровья от аспартама очень низок). Этого было достаточно, чтобы отсрочить стратегию адвокатов по вымогательству миллиардов у Coca-Cola (как им это удалось в случае с урегулированием спора между Monsanto и Bayer).
Даже при безжизненной администрации Байдена американцы сыграли решающую роль в прерывании планов ВОЗ по созданию глобального агентства по борьбе с пандемиями, где ВОЗ могла бы контролировать, кто будет получать спасительные для здоровья инновации, вакцины и как будет распространяться информация. Будущим администрациям США это уже не удастся.
Никто не будет спорить с тем, что в настоящее время ВОЗ представляет собой отстойник ученых-активистов, проводящих свою собственную политическую повестку дня (напомним, что одним из первых решений генерального директора ВОЗ Тедроса Адханома Гебрейесуса было назначение бывшего диктатора Роберта Мугабе послом доброй воли ВОЗ, которое было отменено). Но отказ от любых попыток ограничить или реформировать организацию не приведет к улучшению ситуации.
Легкие решения не всегда являются хорошими решениями
В первый день второй администрации Дональда Трампа, одним росчерком пера, Америка решила покинуть не только МАИР, но и всю ВОЗ. На завершение выхода уйдет один год. Многие полагают, что здесь, на сайте The Firebreak, уже хлопают пробки от шампанского, но мне бы хотелось, чтобы было проведено вдумчивое обсуждение последствий такого шага.
В то время как Трамп с помощью этого указа сделал политику легкой, Америка теперь остается в стороне от многих глобальных дебатов по вопросам здравоохранения (и, похоже, будет еще более изолирована, когда РФК-младший позволит МАХА прорваться через систему здравоохранения США). Трамп пытался выйти из ВОЗ в конце своего первого президентского срока, но администрация Байдена отменила это решение до того, как оно вступило в силу. Автер КОВИД, я подозреваю, что многие американцы думают о Всемирной организации здравоохранения в основном как о глобальной службе по борьбе с пандемиями, но она оказывает влияние на направление глобальных исследований в области здравоохранения, стратегии общественного здравоохранения и медицинскую помощь в развивающихся странах.
В штаб-квартире ВОЗ в Женеве мало что изменится. Государства-члены финансируют лишь менее 20% операционного бюджета организации ООН, поэтому вклад США относительно невелик (хотя специальные программы сильно пострадают). Более левые фонды просто вмешаются и увеличат свои пожертвования (ориентированные на их политическую повестку дня и особые интересы). Все больше филантропов-миллиардеров будут приглашаться на встречи ООН в качестве «послов ВОЗ», поскольку мы видим эволюцию международных структур власти (от правительств к фондам). Доноры в Давосе заняты рассмотрением своих возможностей, поскольку возникает новый вакуум.
Без вмешательства США политика ВОЗ, вероятно, станет еще более свободной. Опираясь на возросшую поддержку фондов, таких как Майкл Блумберг, ученые-активисты будут усиливать свое влияние и проводить кампании в Женеве и Лионе в качестве средства противодействия политике правительства США.
Стратегия ВОЗ по денормализации промышленности
Одна из ситуаций, которая меня беспокоит, — это предстоящая встреча ВОЗ на высоком уровне по неинфекционным заболеваниям (НИЗ). Издание Firebreak подробно рассказывало о том, как активисты из неправительственных организаций здравоохранения (теперь работающих в ВОЗ) возглавляют кампанию, направленную на то, чтобы все страны-члены ВОЗ прекратили любое взаимодействие, координацию или взаимодействие с тем, что они называют «вредными для здоровья отраслями», подобно тому, как все страны-члены ВОЗ изолировали табачную промышленность. Согласно публикациям ВОЗ «Коммерческие детерминанты здоровья» (CDoH) на 2024 год, все отрасли промышленности классифицируются как наносящие вред здоровью (включая фармацевтическую, пищевую и транспортную).
США не смогут повлиять на программу ВОЗ по денормализации отношений со всеми этими отраслями и заставить страны-участницы запретить контакты или общение с лоббистами отрасли. Теперь Соединенные Штаты не только не могут попытаться умерить пыл радикалов, возглавляющих эту стратегию, но и не будут иметь права голоса в принятии решений по глобальной политике в области здравоохранения. Стратегия ВОЗ по табакокурению CDoH, которая будет проталкиваться в конце этого года (я предполагаю, что во время Генеральной ассамблеи), теперь выглядит как готовая сделка с небольшим противодействием.
Что это значит для промышленности?
Представители промышленности и так практически не контактировали с ВОЗ, поскольку их стратегия табакофикации уже была эффективно реализована внутри организации. Например, во время недавнего кризиса, связанного с оспой, региональный директор ВОЗ по Африке призналась в эфире телеканала Al Jazeera, что не имела никаких контактов с компанией Bavarian Nordic, единственным производителем вакцин против оспы. Как же промышленность справилась с этим недопустимым примером исключающего бюрократического политиканства?
Недавно я разговаривал с бывшим послом Великобритании в ВОЗ. Он не только представлял интересы правительства в ВОЗ, но и регулярно проводил встречи с промышленными группами, чтобы донести до них озабоченность британской промышленности. Согласно предложенной ВОЗ стратегии борьбы с НИЗ, такие встречи между правительствами и промышленностью будут запрещены. После ухода из ВОЗ в ней не будет американского посла. Не будет голоса главных мировых исследователей и новаторов в области здравоохранения в то время, когда ВОЗ будет вести исключающий натиск на промышленность.
Хуже слабого влияния на радикально предвзятое агентство ООН может быть только отсутствие влияния вообще, когда активисты могут свободно навязывать свои разрушительные догмы здравоохранения остальному миру.
Покинуть ВОЗ, возможно, было легко, но это не было хорошим решением.
