В бесконечных дебатах о здоровье населения одни продукты подвергаются тщательному изучению, в то время как другие имеют свободный доступ на рынок. В некоторых недавних статьях были отмечены спекулятивные проблемы со здоровьем, связанные с вейпингом, особенно в отношении репродуктивного и сердечно-сосудистого здоровья.

Источник The StatesMan

В бесконечных дебатах о здоровье населения одни продукты подвергаются тщательному изучению, в то время как другие имеют свободный доступ на рынок. В некоторых недавних статьях были отмечены спекулятивные проблемы со здоровьем, связанные с вейпингом, особенно в отношении репродуктивного и сердечно-сосудистого здоровья. Хотя эти данные требуют тщательного изучения, они также подчеркивают вопиющие расхождения в том, как продукты с аналогичными, а иногда и худшими рисками для здоровья рассматриваются на рынке. Такие продукты, как фастфуд, алкоголь, искусственное мясо и сигареты, не подвергаются подобной стигматизации или ограничениям.

Несмотря на гораздо худшие последствия в виде диабета, повреждения печени и ожирения, эти продукты остаются в свободном доступе без каких-либо ограничений, что заставляет задуматься: почему к вейпингу относятся гораздо хуже, чем к курению? В отличие от традиционных сигарет, содержащих большое количество канцерогенов и токсичных химических веществ, при вейпинге отсутствует процесс горения — основная причина заболеваний, связанных с курением. Это отличие делает вейпинг более безопасной альтернативой для взрослых, пытающихся бросить курить. Кампании общественного здравоохранения уже давно поощряют стратегии снижения вреда, однако вейпинг сталкивается с нормативной и культурной стигматизацией, которая подрывает его потенциал как средства отказа от курения.

Подумайте о двойных стандартах в политике здравоохранения. Искусственное мясо и переработанные соевые мясные альтернативы в Индии стали суперпопулярными среди вегетарианцев, несмотря на их задокументированное негативное влияние на количество сперматозоидов и репродуктивное здоровье. Тем не менее, эти продукты продаются открыто и часто восхваляются в рекламе. Несмотря на сравнительно более низкий уровень риска, вейпинг сталкивается с запретами, ограничениями вкуса и штрафными налогами. Такой избирательный подход к регулированию ограничивает потребительский выбор и создает прецедент, когда политика в области общественного здравоохранения определяется скорее политикой, чем фактами.

Борьба с вейпингом часто совпадает с корыстными интересами. Фармацевтические компании, производящие никотинозаместительную терапию, и правительства, зависящие от налоговых поступлений от табака, выигрывают от ограничения вейпинга. Кроме того, традиционные табачные компании выигрывают от политики, которая подавляет их самого значительного конкурента. Тем временем у взрослых, ищущих более безопасный способ бросить курить, остается все меньше вариантов, а черный рынок вейп-продуктов процветает, предлагая нерегулируемые и потенциально небезопасные альтернативы. Потребительская позиция очевидна: взрослые люди заслуживают свободы делать осознанный выбор в отношении своего здоровья. Хотя просвещение потребителей о потенциальных рисках вейпинга очень важно, введение запретов и жесткое регулирование лишает людей самостоятельности. Взрослые, предпочитающие вейпинг, принимают взвешенное решение о снижении вреда, и их нельзя наказывать за то, что они принимают решения, направленные на достижение своих целей в области здоровья.

Вместо того чтобы демонизировать вейпинг, политики должны сосредоточиться на создании сбалансированной нормативной базы, которая обеспечит безопасность продукции, не препятствуя инновациям и не ограничивая свободу потребителей. Разумный подход будет способствовать тому, чтобы люди делали правильный выбор, снижая при этом вред. В дебатах о вейпинге и рисках для здоровья приоритетом должны стать справедливость и последовательность. Если такие продукты, как фастфуд, сигареты, искусственное мясо и алкоголь, могут сосуществовать, то нет причин относиться к вейпингу иначе, особенно если он служит инструментом снижения вреда. Выделяя вейпинг, мы рискуем оттолкнуть курильщиков, которым было бы полезно перейти на другие виды курения, и подорвать более широкие цели общественного здравоохранения. Пришло время уважать выбор потребителя и признать роль вейпинга в построении более здорового общества.

(Автор — сотрудник по вопросам индийской политики в Центре потребительского выбора).