Поскольку Европейский союз, похоже, намерен продолжать ограничительную политику в отношении табака и никотина, которая не работает, отдельные страны-члены призывают принимать самостоятельные обоснованные решения, основанные на научных данных, а не на устаревших идеологиях.

Источник: VapingPost

Брифинг, проведенный организацией We Are Innovation (WAI), призвал Европейский союз (ЕС) пересмотреть свои стратегии регулирования, если он надеется достичь своей цели «без курения» к 2040 году. В докладе, озаглавленном «Будущее ЕС без курения и роль инноваций — результаты специального исследования Eurobarometer 539«, подчеркивается, что 24 % европейцев все еще курят, что оставляет ЕС далеко позади поставленной цели. Чтобы считаться «свободной от курения», страна должна снизить уровень курения до 5% или менее. При нынешних темпах сокращения ЕС может достичь этого статуса только к 2100 году, что на 60 лет позже запланированного срока.

В отчете подчеркивается важность инновационных альтернативных продуктов для снижения уровня курения. Так, в странах с прогрессивной нормативно-правовой базой, поощряющей использование альтернативных продуктов, таких как Швеция, Чехия и Греция, наблюдается значительное снижение уровня курения. Напротив, в таких странах, как Эстония, которые сопротивляются внедрению инноваций, снижение показателей происходит медленнее.

Данные в пользу использования более безопасных никотиновых альтернатив неоспоримы

Рекомендации ЕС подверглись критике со стороны экспертов по борьбе с курением и снижению вреда от табака, их назвали идеологически мотивированными и лишенными научной поддержки.

Последние данные Евробарометра убедительно подтверждают идею о том, что включение более безопасных никотиновых альтернатив, таких как вейпы и продукты для нагревания табака, в стратегии отказа от курения приводит к снижению числа курильщиков. Данные подчеркивают, что эти продукты служат эффективными инструментами снижения вреда, помогая курильщикам отказаться от горючего табака.
Эти выводы совпадают с тенденциями в других регионах, включая Великобританию, США, Японию, Новую Зеландию и Швейцарию, где уровень курения снизился благодаря внедрению вейпинга и нагреваемых табачных изделий (НТП). В то же время в таких странах, как Австралия, жесткие ограничения на эти продукты тормозят прогресс в борьбе с курением.

WAI подчеркивает, что эти продукты служат скорее «трамплинами» для курильщиков, пытающихся бросить курить, чем «трамплинами» для некурящих. В отчете также подчеркивается потенциальная экономическая выгода и польза для здоровья от более разумного регулирования альтернативных продуктов, и предполагается, что, улучшив доступ к различным средствам отказа от курения, ЕС сможет ускорить прогресс в достижении своей цели по борьбе с курением.

В отличие от этого, Европейская комиссия (ЕК) недавно предложила распространить политику запрета курения на вейпинг и использование нагреваемых табачных изделий (ИНТ). Эти рекомендации подверглись критике со стороны экспертов в области отказа от курения и снижения вреда от табака (THR), их назвали идеологически мотивированными и лишенными научной поддержки. Эти эксперты подчеркнули, что помимо того, что существует мало доказательств того, что пассивный вейпинг представляет риск для здоровья, включение в эти запреты более безопасных альтернатив, таких как вейпы и ИНТ, посылает неверный сигнал и подрывает любые усилия курильщиков по переходу на эти менее вредные варианты.

Однако, несмотря на консультации, предупреждающие о таких негативных последствиях, ЕК продолжает проводить свою экстремальную политику, игнорируя ее потенциальный вред для общественного здравоохранения. Комиссия, похоже, не замечает, что смешение горючего табака с продуктами, снижающими вред, может подтолкнуть курильщиков вернуться к традиционным сигаретам, подорвать собственную цель по борьбе с курением к 2040 году, а также нанести потенциальный ущерб европейскому плану «Победить рак«.

ЕС, как и ВОЗ, игнорирует научные данные о THR

Научные исследования показывают, что выбросы от электронных сигарет и ПВТ значительно менее вредны, чем табачный дым, и, как уже говорилось ранее, нет серьезных доказательств того, что эти выбросы представляют какую-либо опасность для посторонних, особенно на открытом воздухе. Тем не менее, ЕК рекомендует ограничительную политику, которая отучит курильщиков от использования этих продуктов, несмотря на их доказанную эффективность в снижении заболеваний, связанных с курением.

К сожалению, ЕК повторяет дезинформацию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), настаивая на том, что никотин вызывает привыкание, а не на очевидных преимуществах перехода на более безопасные продукты для здоровья. Более того, она игнорирует тот факт, что эти продукты гораздо эффективнее традиционных средств никотинозаместительной терапии (НЗТ), таких как пластыри и жевательные резинки (которые все равно содержат никотин).

Государства-члены должны самостоятельно решать, что лучше для их стран

В свете всего этого настоятельно рекомендуется оставить политику здравоохранения на усмотрение отдельных стран-членов ЕС, которые могут лучше адаптировать подходы к своим национальным потребностям, как в случае со Швецией, которая успешно противостояла давлению со стороны ЕС с целью запрета снюса. Подход ЕС «сверху вниз» игнорирует эту гибкость. Кроме того, рекомендации игнорируют выбор потребителя и его личную свободу. Для взрослых, особенно для тех, кто бросает курить, использование более безопасных никотиновых альтернатив является осознанным решением, которое может оказать неизмеримое положительное влияние на их здоровье.

В конечном итоге, если страны-члены ЕС серьезно настроены на снижение смертности от табака, они должны отдать предпочтение научно обоснованным стратегиям снижения вреда, отвергнуть эти ошибочные предложения и уважать свободу личности. Рекомендации ЕК вряд ли принесут пользу общественному здоровью, а судя по реальным данным, полученным в странах, поддерживающих подобные стратегии (яркий пример — Австралия), они, скорее всего, принесут больше вреда, чем пользы. Государства-члены должны сосредоточиться на научно обоснованных подходах к снижению вреда от табака и отказаться от ограничительной политики, которая препятствует прогрессу на пути к будущему без табачного дыма.

---