Закон о борьбе против табака? Больше похоже на Закон о монополии Marlboro.

На прошлой неделе Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами (FDA) впервые в истории воспользовалось своими полномочиями по удалению табачных изделий с рынка. «Это большое дело», — сказал New York Times Мэтью Майерс, президент Кампании за детей, свободных от табака. Митч Зеллер, директор Центра табачных изделий FDA, назвал приказ «историческим» и говорит, что он демонстрирует «роль и силу регулирования». В бесчисленных новостных статьях сообщалось об этом постановлении и отмечалось его значение.

Однако почти все они упустили из виду, что производитель рассматриваемой продукции – индийских сигарет ручной скрутки под названием bidis — говорит, что их уже много лет нет на американском рынке. Юрист Jash International, компании, производящей запрещенный FDA бренд Sutra, говорит, что они прекратили их продажу, когда в 2010 году вступил в силу законный запрет на ароматизированные сигареты.

То, что первое значительное действие FDA в отношении табачных изделий оказалось в основном символическим жестом, свидетельствует о достижениях агентства в области табака на сегодняшний день. Закон о контроле над табаком наделил FDA полномочиями в отношении табака в 2009 году. За прошедшее с тех пор время было получено около 4000 заявок на новые табачные изделия. За более чем четыре года работы и в настоящее время более 150 сотрудников работают над обзорами, Управление по САНИТАРНОМУ НАДЗОРУ За КАЧЕСТВОМ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ и МЕДИКАМЕНТОВ смогло вынести решения только по тридцати четырем из них, что объясняется недостатками в приложениях. Задержка остановила выпуск новых продуктов и защитила крупные табачные компании от конкуренции, что имеет последствия для индустрии сигар и электронных сигарет, на которую FDA может нацелиться в следующий раз.

Самое большое изменение, внесенное Законом о борьбе против табака, заключается в том, что все новые сигареты должны получать прямое одобрение FDA, прежде чем быть допущенными к продаже. Продукты, представленные до марта 2011 года, были временно разрешены, но почти все из 500 заявок, поданных с тех пор, застряли в нормативной неопределенности. Закон о борьбе против табака подразумевает, что эти проверки должны занимать всего 90 дней. Подавляющее большинство заявок рассматривалось более года, и только две сигареты когда-либо успешно прошли этот процесс. (Также было одобрено несколько бездымных табачных изделий и аксессуаров, таких как бумага для скручивания.)

Чтобы получить одобрение, новые продукты должны доказать, что они «по существу эквивалентны» продуктам, уже имеющимся на рынке, и не вызывают новых вопросов со стороны здоровья в отношении начала употребления, прекращения употребления или нанесения вреда потребителю. Компании, желающие выпустить новый продукт, должны представить подробное сравнение между ним и основным продуктом, который уже есть на рынке.

По словам Брайана Хейнса, партнера табачной команды юридической фирмы Troutman Sanders, две одобренные сигареты были относительно легкими. Как от Lorillard, владельца бренда Newport, так и от одной из трех «Крупных табачных» компаний в Соединенных Штатах, одобренные продукты просто модифицировали существующие Newports, удалив ментол и использовав огнестойкую бумагу. То, что они не подняли никаких новых вопросов о здоровье, было очевидным. Отклоненные заявки от Sutra, по-видимому, были несовершенны не менее очевидными способами, включая отсутствие указания основного продукта.

компаний в Соединенных Штатах, одобренные продукты просто модифицировали существующие Newports, удалив ментол и использовав огнестойкую бумагу. То, что они не подняли никаких новых вопросов о здоровье, было очевидным. Отклоненные заявки от Sutra, по-видимому, были несовершенны не менее очевидными способами, включая отсутствие указания основного продукта.

Хотя эти случаи были ясны по существу, они также отличаются своим удобством. Примечательно, что Lorillard подала петицию с протестом против бездействия FDA по заявкам в разумные сроки. В конечном итоге агентство отклонило петицию, но только после одобрения двух сигарет Newport. Таким образом удалось избежать потенциальной юридической проблемы, которая могла закончиться в суде.

Контраст между единственными сигаретами, которые когда-либо были одобрены агентством, и единственными, которые оно когда-либо снимало с продажи – первые от крупной табачной компании, способной использовать свой вес, вторые от иностранной компании с очень небольшим присутствием в Соединенных Штатах – наводит на мысль, что политическая целесообразность, возможно, сыграла роль в решениях FDA.

Дополнительные вопросы о научных основах принятия решений FDA поднимает Hestia Tobacco, начинающая компания, о проблемах регулирования которой я рассказывал для The Atlantic в марте прошлого года. Для того, чтобы FDA одобрило торговую марку Hestia, потребовался целый год запросов. Затем в июне 2012 года была подана заявка на ее существенную эквивалентность. Почти два года спустя в этом вопросе практически не было достигнуто никакого прогресса. Действительно, по состоянию на прошлую неделю агентство все еще не определило, достаточно ли доказала Hestia, что сигарета, с которой она себя сравнивает, Natural American Spirits, поступала в продажу вовремя, чтобы квалифицироваться как действительный основной продукт. Вместо того, чтобы оценивать критерии, имеющие отношение к здоровью, Гестия застряла в спорах по поводу рекламы в старых журналах и попытках отследить счета American Spirits семилетней давности.

Трудности Hestia подчеркивают антиконкурентные последствия регулирования FDA. Барьеры для входа огромны и складываются в пользу существующих табачных компаний, у которых есть обширные записи с подробным описанием их более ранних продуктов.

Эти барьеры заложены в Закон о борьбе против табака, который стал результатом непростого союза между Кампанией за детей без табака и табачным гигантом Philip Morris. Во время его принятия высказывались предположения, что Philip Morris поддержала законопроект о закреплении за ней 50-процентной доли рынка, а конкурент RJ Reynolds окрестил закон «Законом о монополии Marlboro». Если таково было намерение, авантюра, безусловно, окупилась: с 2011 года Marlboro пришлось столкнуться с конкуренцией всего двух новых сигарет.

Возможно, ничто из этого не вызывало бы особого беспокойства, если бы регулирование FDA касалось только сигарет. Это создает проблемы для компаний, производящих сигареты, но в конечном итоге не имеет большого значения для общественного здравоохранения. Однако агентство указало, что намерено расширить свои полномочия, потенциально включив в них сигары и электронные сигареты, что может привести к катастрофическим последствиям для обоих.

Рынок сигар гораздо более динамичен, чем рынок сигарет, и каждый год появляются сотни новых продуктов. Поклонники ищут новые сигары своих любимых брендов или блендеры, скрученные в новые формы или с листьями другого происхождения. Рынок вина гораздо больше похож на рынок обычных товаров. Если FDA применит к сигарам те же стандарты, что и к сигаретам, это остановит выпуск новых продуктов и положит конец рынку премиум-класса в том виде, в каком мы его знаем. Недавно директор Зеллер заявил, что он признает, что рынок сигар отличается, что является обнадеживающим признаком, но можно только догадываться, что это осознание будет означать на практике.

Регулирование развивающегося рынка электронных сигарет сопряжено с еще большей опасностью. Хотя антитабачное сообщество разделилось по поводу продуктов, вряд ли кто-то сомневается в том, что они намного безопаснее настоящих. Возможно, электронные сигареты сделали больше для сокращения потребления сигарет, чем любые действия, предпринятые FDA. Однако новые ограничения могут остановить их эволюцию в качестве эффективной замены табаку. И поскольку закон требует, чтобы FDA оценивало продукты на основе того, как они влияют на общество в целом, агентство может ограничить их продажу, даже если они однозначно безопаснее настоящих сигарет для отдельного пользователя.

Дополнительную озабоченность по поводу регулирования FDA электронных сигарет вызывают интересы фармацевтической промышленности. Поскольку электронные сигареты становятся популярными как средство отказа от курения, они конкурируют с традиционными средствами никотинозаместительной терапии, такими как жевательные резинки и пластыри. Документы, опубликованные на прошлой неделе, показывают, что GlaxoSmithKline, производитель Nicorette, призвал официальных лиц Европейского Союза ввести более строгие правила в отношении электронных сигарет. Здесь, в Соединенных Штатах, Зеллер пришел на свой пост в FDA непосредственно после работы консультантом в той же корпорации.

Хотя агентство приветствует свое решение в отношении сигарет Sutra bidi как знаковое событие, незначительность действия подчеркивает, насколько Центр табачных изделий FDA не готов брать на себя дополнительные обязанности. За четыре года ведомство добилось немногим большего, чем бюрократическое замораживание рынка сигарет. Пока оно не докажет, что способно принимать решения эффективно, объективно и справедливо, ему следует воздерживаться от дальнейшего расширения своих полномочий.

Полное раскрытие информации от автора: Я провел год, работая в медиа-отделе Института Катона, и Cato действительно получал в то время менее 1 процента своего финансирования от табачных компаний. Однажды мы с владельцем Hestia Tobacco обменялись кружками пива.