Вивек Мурти, доктор медицины, о вейпинге, дезинформации и о том, что он думает о замалчивании фактов сегодня

Источник: MedPage Today

В этом эксклюзивном интервью главный редактор MedPage Today Джереми Фауст, доктор медицинских наук, встречается с Генеральным хирургом США Вивеком Мурти, доктором медицинских наук, MBA, чтобы обсудить несколько вопросов здравоохранения: электронные сигареты для отказа от курения, медицинскую дезинформацию и замалчивании фактов.

Фауст: В далеком 2016 году вы написали доклад, который многому научил меня в области вейпинга. Когда я прочитал его, я понял две вещи. Во-первых, воздействие никотина на молодых людей может быть действительно вредным, и это очень большая область. Но меня также удивило то, что связь между этими продуктами и раком отсутствует. Так что это может стать важной формой снижения вреда для взрослых.

Изменилось ли ваше мнение о вейпинге с точки зрения стратегии снижения вреда для взрослых?

Мерти: Тогда, в 2016 году, когда мы выпустили первый федеральный доклад об электронных сигаретах и молодежи, я считал, что существует большая вероятность того, что электронные сигареты могут стать полезным средством отказа от курения для взрослых, если они будут использоваться исключительно в качестве замены сигарет, а не в качестве дополнения к ним.

Хотя я по-прежнему верю в это, я также считаю, что у нас по-прежнему есть проблема с доступом молодежи к электронным сигаретам. К счастью, сейчас ситуация в некотором смысле лучше, чем была на момент выхода моего доклада в 2016 году, но мы по-прежнему знаем, что безопасного количества электронных сигарет среди детей не существует, и мы знаем, что никотин сам по себе вызывает сильное привыкание.

Поэтому, несмотря на то, что я продолжаю верить в возможность того, что это может помочь взрослым курильщикам в определенных обстоятельствах, я все еще обеспокоен воздействием электронных сигарет на молодежь.

Фауст: Да, я тоже.

И я также знаю, что одна из областей, которой вы увлечены, это информация о здоровье и дезинформация — вы много писали и говорили об этом. Я слышал, как коллеги, которыми мы с вами восхищаемся и которых уважаем, говорили такие вещи: «Не позволяйте никому говорить вам, что эти устройства ENDS — эти электронные системы доставки никотина — безопаснее, чем традиционные табачные изделия и сигареты». У меня от этого голова идет кругом, потому что, как вы говорите, безопасного уровня не существует, но я думаю, что по определению они безопаснее. Вы согласны?

Мерти: Ну, я думаю, что снижение вреда основано на этом понятии, верно? Что существуют степени риска, связанные с продуктами и практиками. И здесь я тоже считаю, что существует определенная степень риска.

Я думаю, что одна из проблем, с которой мы столкнулись, утверждая, что все электронные сигареты однозначно безопаснее, особенно в 2016 году, была связана с тем, что мы даже не знали, что содержится во многих электронных сигаретах, потому что в то время они не были хорошо отрегулированы, и ингредиенты часто не были полностью раскрыты.

Но в целом, поскольку вы не сжигаете табак и другие продукты так, как это происходит с традиционными сигаретами, можно предположить, что риск, связанный с электронными сигаретами, в целом будет ниже, чем при использовании горючих сигарет. Опять же, риск не нулевой. Риск, безусловно, есть. Но если у вас есть пациент, который может полностью заменить горючие сигареты электронными, то в определенных обстоятельствах это может быть безопаснее.

Именно для этого нам нужны дополнительные исследования и доказательства. Потому что, думая об этом как клиницист, многие врачи имеют пациентов, которые борются с курением, и в некоторых случаях у нас есть одобренные FDA продукты, которые люди могут использовать для помощи в отказе от курения. Однако в тех случаях, когда люди уже пробовали эти средства и, возможно, не добились успеха — что верно для некоторой части населения, — возможность того, что они могут стать дополнительным средством для отказа от курения, потенциально привлекательна.

И поэтому я продолжаю считать, что это то, что мы должны активно изучать и затем сделать доступным для людей в безопасных условиях.

Фауст: Большое спасибо.

Давайте вкратце поговорим о медицинской дезинформации. Как правительство может этим заниматься? Я всегда привожу такой пример: если бы в феврале 2020 года кто-то сказал в Twitter — теперь уже X — «COVID передается воздушно-капельным путем», если бы существовала строгая платформа дезинформации, такого рода сообщения были бы подавлены, а на самом деле они оказались правдой или, по крайней мере, достаточно правдой.

Как мы можем заниматься дезинформацией, когда наука — это всегда движущаяся мишень?

Мерти: Боже, Джереми, в одном месте нам пришлось столкнуться с этим в области питания, верно? Сколько раз за свою жизнь и карьеру мы видели, как развиваются наука о питании и информация о нем, как меняются рекомендации. Иногда это приводит людей в изнеможение. Они спрашивают: «Как же мне теперь узнать, что есть?».

Мы знаем, что наука развивается. И я думаю, что именно поэтому, когда речь заходит о коммуникации, которую мы ведем как врачи в частности и как общественное здравоохранение в целом, мы должны подходить к этому с некоторой скромностью, четко объясняя людям, что мы знаем сейчас, чего мы не знаем и что может измениться.

Я понимаю, что это трудно сделать массово, но ведь это то, что врачам приходится делать каждый день в смотровом кабинете, верно? Когда мы общаемся с пациентами, нам часто приходится говорить им о том, что мы знаем и чего не знаем. Мы можем сказать им: «Послушайте, сегодня мы порекомендуем вам это лечение, но посмотрим, как вы справитесь. Возможно, нам придется изменить курс. Если вы не отреагируете на это лечение, оно может вам не подойти».

Такие беседы легче проводить один на один, особенно когда у вас есть доверие, которое вы выстраивали с пациентом на протяжении долгого времени. И вот к чему, я думаю, все это сводится: да, помимо того, что мы должны подходить к этим темам со смирением, рассказывая о них публично, одна из проблем, с которой мы столкнулись, Джереми, заключается в том, что в общественном здравоохранении и даже в медицине, я бы сказал, произошел настоящий подрыв доверия, особенно во время пандемии COVID, но даже до пандемии COVID.

На это есть целый ряд причин. Но я считаю, что любые усилия по улучшению коммуникации в области здравоохранения должны включать в себя укрепление доверия, восстановление доверия, и это начинается на местном уровне. Вы не размещаете лучшую рекламу — это не то, что повышает доверие к учреждениям и профессии. Вы восстанавливаете это доверие на местах, не только через врачей и медсестер с их пациентами, но это означает, что мы делаем в наших школах, в наших сообществах, в наших религиозных организациях, в наших кварталах, чтобы собрать врачей вместе с пациентами и сообществами, которые они обслуживают, чтобы они могли узнать лицо по имени. Чтобы они могли понять людей, которые заботятся о них.

И в разгар кризиса им будет легче воспринять информацию, пусть и неопределенную, чем просто услышать совет от незнакомца, который потом изменится, и они будут считать, что этот человек не заслуживает доверия, в то время как это может быть не так.

Фауст: Кстати, о сообщениях: ваш предшественник, доктор Джером Адамс, иногда выкладывает фотографии, на которых он запечатлен в маске. Мне интересно, как вы относитесь к таким сообщениям.

Я не думаю, что видел вас в маске в течение довольно долгого времени, и очевидно, что сейчас другой день, чем 4 года назад, но многие мои читатели очень сознательны в отношении COVID, и они хотят, чтобы я спросил вас: Делаете ли вы когда-нибудь маску? И если нет, не беспокоитесь ли вы о том, какой сигнал это посылает об отношении к самым уязвимым?

Мерти: Это хороший вопрос. Вы правы, в нашей практике масок многое изменилось и развилось.

Доктор Адамс — мой предшественник в этой итерации, он был 20-м генеральным хирургом США; он мой хороший друг. Мы время от времени общаемся, и я также знаю — и я не раскрываю ничего личного, потому что он сказал это публично, — что одна из причин, по которой доктор Адамс маскируется, заключается в том, что его жена больна раком и проходит курс лечения. И он хочет быть уверен, что, поскольку у него есть член семьи с ослабленным иммунитетом из-за лечения, он защищает ее.

В этом есть смысл. Это очень разумный поступок.

В моем случае есть обстоятельства, когда я использую маску, конечно, когда я нахожусь в клинических условиях, где рекомендуется использовать маску, я обязательно это сделаю. Если я нахожусь рядом с людьми с ослабленным иммунитетом, я, конечно, буду маскироваться. Если я сам чувствую, что могу заболеть, я буду использовать маску, чтобы защитить окружающих. Так что есть обстоятельства, при которых я тоже использую маску.

Я знаю, что все мы ориентируемся в этом по-своему, стараясь обезопасить себя и окружающих нас людей. Но я ценю то, что сделал доктор Адамс, не только показав пример, но и объяснив, почему он использует маску, и признав, что точные методы, которые использует каждый человек, зависят от его обстоятельств.

---