И снова мы затронули спорную тему: насколько необходимо вовлекать табачную индустрию в борьбу с курением, если это необходимо для общего блага.

Источник: VapingPost

Дерек Яч, занимавший пост президента Фонда за мир без курения до октября 2021 года, недавно ответил на критику, прозвучавшую в его адрес в журнале The Lancet. Тесс Легг и Анна Б. Гилмор выразили обеспокоенность по поводу прозрачности декларации интересов в статье Яха “ВОЗ должна принять меры по снижению вреда от табака, чтобы спасти жизни“, написанной в журнале “Корреспонденция”.

Обсуждая деятельность Фонда за свободный от курения мир, Легг и Гилмор в своем обзоре предположили, что фонд отстаивает интересы табачной промышленности и искажает научные данные. Яч повторил, что эти предположения неверно характеризуют отношения между фондом и финансирующей его табачной компанией, добавив, что меры по обеспечению независимости фонда от табачной промышленности были подробно описаны во многих случаях. Более того, добавила Яч, в 2023 году фонд был переименован Global Action to End Smoking, полностью дистанцировавшись от финансирования табачной промышленности, и теперь его возглавляет Клиффорд Дуглас, известный сторонник борьбы с курением.

В своей жалобе Легг и Гилмор также оспаривают утверждение о том, что табачные компании отказываются от горючих сигарет, ссылаясь на критику отчета “Индекс трансформации табачной промышленности” за 2020 год и предполагая, что промышленность считает, что она уже трансформировалась. Однако, подчеркнул Яч, Индекс трансформации табачной промышленности 2022 года указывает на то, что хотя некоторые изменения в отрасли уже произошли, они непоследовательны и медленны, что подтверждает идею о том, что переход от горючих сигарет продолжается, но не завершен. На самом деле отчеты таких компаний, как Altria, за начало 2024 года свидетельствуют о снижении продаж сигарет и росте продаж электронных сигарет.

Опасная предвзятость

Между тем, Университет Бата, где работают Легг и Гилмор, получил значительное финансирование от кампании Bloomberg Philanthropies “Остановить табачные организации и изделия” (STOP) – организации, которая, как известно, поддерживает жесткую политику против вейпинга. Это обстоятельство, объяснил Яч, могло повлиять на их интерпретацию его статьи, которая была посвящена тому, что текущая политика борьбы с табаком не оказывает должной поддержки взрослым курильщикам, которые не могут бросить курить. Яч повторил, что хорошо регулируемое снижение вреда считается наиболее эффективным способом обеспечить отказ от курения и, следовательно, качество жизни курильщиков.

Этот случай и сопровождающие его аргументы могут напомнить некоторым о недавней (не связанной с этим) статье эксперта по общественному здравоохранению Клайва Бейтса, в которой он определил разницу между реалистами и идеалистами. Бейтс объяснил, что идеалисты часто препятствуют прогрессу, ставя перед собой недостижимые цели, в то время как реалисты склонны выбирать прагматичные решения. В качестве примера он привел недавний случай с медицинской образовательной программой по курению, табаку и никотину, которая была закрыта из-за источника финансирования, несмотря на потенциальную пользу для здоровья населения.

В частности, программа Medscape была направлена на разъяснение ошибочных представлений о никотине и курении для практикующих врачей. Несмотря на успех и ценный контент, программа была прекращена, поскольку ее финансировал табачный гигант Phillip Morris International. Активисты возражали против такого источника финансирования по эстетическим соображениям, утверждая, что табачная компания не должна участвовать в борьбе с курением. Материальных возражений против содержания самого курса высказано не было. Это наглядно демонстрирует, что идеалисты склонны основывать свои решения на принципах и больше заботятся о внешнем виде, чем о результатах. Такая позиция приводит к разрушению полезных инициатив без предоставления альтернатив.

Преимущества инклюзивного подхода

Эксперты в области борьбы с курением уже давно утверждают, что исключение табачной промышленности из усилий по снижению вреда от табака (THR) подрывает потенциал комплексных и эффективных решений. Как бы мы к этому ни относились, “Биг Тобакко” обладает обширными знаниями и ресурсами, которые могут внести значительный вклад в разработку и продвижение более безопасных альтернатив. Сотрудничая с этой индустрией, заинтересованные стороны могут использовать ее исследования и технологические достижения для создания менее вредных продуктов, таких как вейпинг и нагреваемые табачные изделия.

Критики утверждают, что участие табачной промышленности носит корыстный характер, и, конечно, они, скорее всего, правы, но прозрачное и регулируемое сотрудничество может обеспечить подотчетность и приоритетность для общественного здравоохранения. На самом деле, совместные усилия продемонстрировали успех в других областях общественного здравоохранения, например, в фармацевтике, где промышленники и эксперты в области общественного здравоохранения работают вместе в рамках строгих правил для разработки более безопасных лекарств. Поэтому многие эксперты по снижению вреда от табака считают, что применение аналогичной модели в области ТПЧ может ускорить прогресс и предоставить курильщикам надежные альтернативы смертельно опасным горючим сигаретам.