Источник: Real Clear Health

Несмотря на растущее количество фактов, указывающих на то, что запрет вкусовых добавок к вейп-продуктам может привести к росту курения сигарет, политики упорно продолжают придерживаться таких запретов. Такой подход не только контрпродуктивен, но и вреден для общественного здоровья, поскольку подрывает потенциальные преимущества вейпинга как инструмента снижения вреда. Ароматы вейп-продуктов играют решающую роль в успешной помощи курильщикам в отказе от курения, и очевидны доказательства того, что лишение этих возможностей заставляет пользователей возвращаться к более вредному горючему табаку. Важно понять, почему политики продолжают поддерживать эти запреты и какие шаги можно предпринять для информирования общественности об их опасности.

Недавние исследования подчеркивают непредвиденные последствия запретов на ароматизаторы. В прошлом месяце Национальное бюро экономических исследований (NBER) сообщило, что ограничения на продажу ароматизированных вейп-продуктов снижают частое употребление сигарет молодежью на 1,2-2,5 процентных пункта, но при этом приводят к эффекту замещения, когда молодые люди переходят на горючие сигареты. Это подтверждается июньским исследованием Общества по изучению никотина и табака (SRNT), в котором сообщается о значительном увеличении продаж сигарет в Нью-Джерси после введения запрета на ароматизацию электронных сигарет в 2020 году. Более того, исследователи Йельской школы общественного здравоохранения в 2023 году обнаружили, что на каждые 0,7 миллилитра электронной жидкости, не проданные из-за ограничений на ароматизаторы, приходится 15 дополнительных сигарет. Эти данные подчеркивают важнейший момент: вейпинг и курение — это заменители, и ограничение доступа к ароматизированным продуктам для вейпинга непреднамеренно способствует курению.

Учитывая эти очевидные данные, политики безответственно продолжают вводить запреты на ароматизаторы. В средствах массовой информации и организациях, выступающих против вейпинга, широко распространено ложное мнение о том, что ароматизированные электронные сигареты — это путь к никотиновой зависимости для молодежи. Политики, реагируя на обеспокоенность общественности и давление СМИ, могут почувствовать себя вынужденными действовать решительно, чтобы защитить детей, даже если эти меры ошибочны. Однако в такой поспешной реакции не учитываются более широкие последствия для здоровья населения.

Во многих случаях поддержка ограничений на вейпинг рассматривается как безопасная политическая позиция, даже если она затмевает научные данные, доказывающие, что такие меры вредны для здоровья населения.Успех вейп-продуктов в снижении уровня курения тесно связан с наличием ароматизаторов. Ароматы делают вейпинг более привлекательным и приятным на вкус, особенно для взрослых курильщиков, желающих бросить сигареты. Разнообразие вкусов помогает пользователям найти альтернативу, которая удовлетворит их тягу к курению без вредного воздействия горючего табака. Делая вейпинг менее привлекательным, запреты на ароматизаторы лишают его одного из самых эффективных средств для отказа от курения, что приводит к росту числа курильщиков и связанных с этим рисков для здоровья.Чтобы решить проблему дезинформации и возврата к курению горючих сигарет, необходим многогранный подход. Во-первых, необходимо предпринять целенаправленные усилия по информированию общественности о реальных последствиях запрета на ароматизаторы. Кампании по охране общественного здоровья должны подчеркивать, что, хотя защита молодежи имеет решающее значение, политика должна учитывать и общие результаты для здоровья населения. Для изменения общественного мнения необходимо донести до общественности убедительные доказательства того, что запреты на ароматизаторы повышают уровень курения.Во-вторых, политикам необходимо принимать участие в научных исследованиях и прислушиваться к ним. Решения должны быть основаны на всестороннем анализе доказательств, а не только на настроениях общественности или давлении пропагандистов. Это означает, что необходимо консультироваться с экспертами в области снижения вреда от табака и учитывать результаты тщательных исследований, которые подчеркивают непредвиденные последствия запретов на ароматизаторы.

В-третьих, стратегии снижения вреда должны стать частью программы общественного здравоохранения. Вейпинг, по сравнению с курением, значительно менее вреден и является эффективным средством для отказа от курения. Сообщения в области общественного здравоохранения должны доносить это различие, помогая развеять мифы и заблуждения о вейпинге.

Наконец, необходим сбалансированный подход к регулированию. Вместо прямых запретов следует сосредоточиться на ограничении доступа молодежи к вейпинговой продукции путем проверки возраста и строгого соблюдения законодательства. Такой подход позволит решить проблему молодежного вейпинга, сохранив при этом преимущества ароматизированных электронных сигарет для взрослых курильщиков, желающих бросить курить.

Множество исследований доказывает, что запрет на ароматизированные продукты для вейпинга — это ошибочная политика, которая увеличивает потенциальный вред, заставляя пользователей вернуться к курению. Ароматизаторы жизненно важны для успеха вейпинга как инструмента снижения вреда, и политики должны признать более широкие последствия своих решений для общественного здоровья. Просвещение общественности и проведение политики, основанной на фактических данных, являются важными шагами для политиков. Продолжать продвигать ограничения, которые, как ясно показывают данные, наносят вред здоровью населения, невежественно и безрассудно.

Мартин Куллип — международный научный сотрудник Центра защиты прав потребителей Альянса налогоплательщиков, проживающий в Южном Лондоне, Великобритания.