Существуют фирмы, предлагающие простой путь к научным публикациям – соавторство или целые «исследовательские проекты» за деньги. Такая услуга нацелена на абитуриентов, поступающих в американские медицинские ординатуры. Откуда берутся мусорные исследования, совместно разбирались Retraction Watch и журнал Science.

Источник: Science

Перевод: BelVaping

Долгое, но важное вступление, объясняющее суть

В прошлом году врач Рупак Десаи стал соавтором более трех десятков тезисов конференций в Circulation, ведущем журнале Американской кардиологической ассоциации (AHA). Эти работы составили лишь скромную часть его публикаций в 2023 году, которых в общей сложности было 162 (!). Но Десаи, несмотря на научную продуктивность, не работает ни в больнице, ни в университете, ни в каком-либо другом научном учреждении.

Базируясь в Атланте, Десаи управляет бизнесом, который предлагает молодым врачам со всего мира возможность улучшить свое резюме, прежде чем подавать заявку на желанную ординатуру или получение стипендии в больницах или врачебных кабинетах в Соединенных Штатах. Согласно интернет-объявлению, примерно за 1000 долларов и обязательство работать по 10–15 часов удаленно в течение нескольких недель прошлогодние участники семинара по экспресс-исследованиям Десаи могли получить подпись под тремя тезисами, представленными на крупнейшую ежегодную конференцию AHA, собрание Scientific Sessions. Это объявление было удалено после того, как журнал Science связался с Десаи по поводу данной истории.

«Под нашим руководством вы можете быть опубликованы в престижном кардиологическом журнале [Circulation] до или во время следующего сезона подачи заявок», – обещало объявление. Комбинированное предложение за дополнительные 600 долларов также предлагало тезисы докладов для другой конференции. А также «продолжение работы» над «как минимум двумя полными статьями для индексации в PubMed» в течение следующих 6 месяцев. . И хотя они не рецензируются, опубликованные тезисы конференций указываются в стандартной форме заявки на обучение в ординатуре в той же категории, что и рецензируемые работы.

Масштаб проблемы

Express Research Workshop принадлежит к растущей индустрии предприятий, консультантов и некоммерческих организаций, предлагающих кажущиеся легкими публикации для более чем 12000 иностранных выпускников медицинских вузов, которые ежегодно подают заявки на места в американских ординатурах. Совместное расследование Retraction Watch и Science выявило 24 такие организации в США и за рубежом. Эти программы, вероятно, породили тысячи публикаций. В большинстве своем полноформатных, рецензируемых работ. Среди них – исследования баз данных, систематические обзоры и мета-анализы. И все это благодаря заданиям, которые могут быть выполнены полностью онлайн.

Объявления о конкретных проектах, размещенные в группах WhatsApp или на LinkedIn, обычно содержат информацию о типе исследования, его названии, количестве «мест» или «позиций» и цене участия. В одном из объявлений о «возможности проведения исследований в области хирургии» предлагалось два оплачиваемых места автора в работе, которая должна была быть представлена «на следующей неделе».

В одной из фирм, расположенной в Аризоне, клиенты, заплатившие 275 долларов, могли принять участие в сетевом перекрестном исследовании, которое можно было завершить всего за 2-3 недели и отправить на публикацию. В Техасе онлайн-курс стоимостью 4500 долларов и продолжительностью от 6 до 12 месяцев обещал четыре реферата и четыре полноценные статьи. А в сообщении в одной группе WhatsApp рассказывалось  о недавнем выпускнике, который устроился в ординатуру в Калифорнии, добавив к своему имени 34 публикации. Из сотен публикаций, просмотренных Science, ни одна не упоминает о том, как именно это произошло. И о компаниях, которые в этом участвовали.

Хотя некоторые из этих групп могут предоставлять добросовестное обучение научным исследованиям – например, с помощью записанных лекций и занятий по Zoom – все они занимают в лучшем случае серую этическую зону в сфере научных публикаций. Многие из этих программ, по мнению критиков, представляют собой не более чем замаскированные бумажные фабрики, выпускающие быстрые и мусорные «исследования», которые ухудшают качество медицинской литературы.

Фиктивных исследований становится всё больше

Результаты научных исследований становятся все более важным элементом при подаче документов в медицинскую ординатуру. И тем более для иностранных выпускников медицинских вузов (IMG) без гражданства США, которые сталкиваются с особенно большими шансами на «соответствие» программе ординатуры.

Например, в 2022 году в таких конкурентных ординатурах, как пластическая хирургия, совпадающие с американскими выпускниками медицинских вузов они в среднем представили 54 реферата, презентации и статьи. По данным отчета Национальной программы подбора резидентов, частной некоммерческой группы, у их сверстников без подбора было всего пять. В ортопедической хирургии эти показатели составили 98 и 25 соответственно. После того как в 2022 году часть экзамена на получение лицензии на медицинскую деятельность в США перешла от числовых оценок к оценке «сдал/не сдал», значение публикаций еще больше возросло.

Однако во многих медицинских вузах по всему миру научные исследования практически не играют никакой роли в обучении студентов. Для новых выпускников накопление публикаций, которые помогут при поступлении в ординатуру, является сложной задачей. Поэтому компании, предлагающие быстрое обучение и гарантированный результат, становятся привлекательным предложением.

При чём тут вейпинг?

Несколько исследователей, с которыми связался журнал Science, поставили под сомнение качество работ, подготовленных такими группами. И выразили обеспокоенность их потенциальными последствиями для реального мира. В качестве примера можно привести исследование вейпинга, организованное хьюстонской организацией Research Update Organization. В итоговой работе, опубликованной в 2022 году в журнале Neurology International с открытым доступом издательством MDPI, был сделан вывод, что у пользователей электронных сигарет риск развития инсульта выше и наступает он раньше, чем у курильщиков табака. Результаты исследования быстро попали в заголовки газет и стали главной частью кампании Департамента общественного здравоохранения Калифорнии против вейпинга, когда на национальном телевидении и рекламных щитах появились утверждения типа «вейпинг – средство против старения, потому что у вас больше шансов умереть молодым от инсульта».

Именно так исследование попало в поле зрения Гэла Коэна и Флоу Фоксон. Это двое ученых, которые работают в контрактных исследовательских организациях и связаны с производителем электронных сигарет Juul Labs. Чем больше они изучали статью, тем больше проблем замечали. Работа была основана на данных ежегодного опроса о здоровье и питании, проводимого Центрами по контролю и профилактике заболеваний США (CDC). Но количество респондентов в опросе необъяснимо отличалось на порядок – в год опрос проходят около 5000 человек, но в статье было указано 266058 респондентов, участвовавших за период с 2015 по 2018 год. Авторы также не сообщили, может ли разница в возрасте начала инсульта между вейперами и традиционными курильщиками объясняться тем, что вейперы в целом моложе. И это лишь некоторые из очевидных проблем, считают Коэн и Фоксон, которые обратили внимание авторов и журнала на свои опасения.

Другие согласны с тем, что работа имеет фатальные недостатки. «Работа выглядит как шутка», – сказал биостатистик и эпидемиолог Мигель Эрнан из Гарвардской школы общественного здравоохранения имени Т.Х. Чана, — «Ни один уважающий себя журнал не должен был опубликовать это». Результаты исследования были размещены в журнале Stroke в виде тезисов конференции.

Провальная система рецензирования

Корреспондент статьи в Neurology International и ответственный за статистический анализ – Урвиш Патель, основатель и директор Research Update Organization. Однако в статье Патель указывает свою единственную аффилиацию – Медицинскую школу Икан при Маунт-Синай. Но в Mount Sinai нет записей о сотруднике по имени Урвиш Патель, сообщил Science по электронной почте представитель учреждения. Однако представитель все же сообщил, что «некто по имени Урвиш Патель» «получил степень MPH [магистра общественного здравоохранения] в школе в 2015 году».

Хотя несколько из 13 соавторов работы Пателя о вейпинге указали в качестве своих аффилиаций известные американские университеты, ни один из авторов не был преподавателем в этих учебных заведениях. Почти все они были иностранными выпускниками медицинских вузов, и, согласно интервью и отзывам в Google, по крайней мере, некоторые из них посещали программы Пателя.

«Вы должны восхититься этой бизнес-моделью», – говорит эпидемиолог Джон Бриттон, который недавно ушел на пенсию из Ноттингемского университета и является сторонником использования вейпинга для помощи курильщикам в отказе от курения. «Заставить людей заплатить за „обучение“, дать им простой проект, который они должны прокомментировать, подарить им со-авторство и опубликовать работу в журнале, которому все равно. Неплохо.»

Жозе Дюпюи, заведующая кафедрой эпидемиологии, биостатистики и гигиены труда в Университете Макгилла, также видит серьезные проблемы. По ее мнению, многочисленные некачественные публикации, выходящие из этих программ, являются признаком «провальной» системы рецензирования. «Просто не хватает высококлассных рецензентов, чтобы отсеять эти некачественные работы», – говорит она. Другим фактором, по мнению Дюпюи, являются неверные приоритеты: «Может быть, упор на публикации в этих программах ординатуры – вот на что нужно обратить внимание».

Джигиша Патель, врач и независимый специалист по исследовательской деятельности в Великобритании, согласна с этим. «Нынешняя культура исследований, в которой количество публикаций вознаграждается выше качества, создает спрос на публикации, которым так легко воспользоваться».

---