Масштабное предложение Турции по табачной продукции подчеркивает растущую глобальную тенденцию: игнорирование научных данных о процессах горения и ограничение более безопасных альтернатив создают риск замедления сокращения числа курильщиков во всем мире.

Источник: VapingPost

Мировая ситуация в сфере борьбы с табаком все больше характеризуется дихотомией: с одной стороны — основанное на научных данных снижение вреда, с другой — запретительная политика. Нигде это противоречие не проявляется так явно, как в драматических регуляторных мерах, принимаемых Турцией, на фоне растущей критики курса Европейского союза. В совокупности эти события поднимают насущные вопросы о том, уделяют ли политики вообще внимание основной причине заболеваний, связанных с курением, — сжиганию табака.
Предлагаемое Турцией законодательство в отношении табака представляет собой одну из самых драконовских антиникотиновых систем на сегодняшний день. Предлагая полный запрет на табачные изделия, включая их производство, продажу и потребление к 2040 году, Анкара ставит последнюю точку в своей прогибиционистской игре. Это предложение является критическим в том смысле, что в нем не проводится различие между сигаретами, содержащими горючие вещества, и альтернативами с пониженным риском. Напротив, оно расширяет понятие «табачные изделия», включая электронные сигареты и нагреваемые табачные изделия, а также все системы, содержащие никотин.

Игнорирование различных уровней риска

Никотин, хотя и вызывает привыкание, не классифицируется ведущими экспертными организациями как канцероген и играет незначительную роль в развитии рака.

С точки зрения снижения вреда, наиболее значимым моментом являются не столько ограничения на отдельные продукты, сколько применение одинаковых нормативных требований ко всем никотиновым изделиям, независимо от степени их опасности. Одинаково подходя к обычным сигаретам и некурительным альтернативам, эта политика игнорирует ключевой вывод многолетних исследований: именно процесс горения, а не никотин, является причиной подавляющего большинства видов рака, связанных с курением.
Обширная токсикологическая и эпидемиологическая литература давно показывает, что канцерогенные свойства курения обусловлены побочными продуктами сгорания — смолой, угарным газом и тысячами токсичных веществ, образующихся при сжигании табака. Никотин, хотя и вызывает привыкание, не классифицируется ведущими органами как канцероген и играет незначительную роль в возникновении рака.
И хотя нам еще многое неизвестно о последствиях вдыхания паров, сравнительные исследования воздействия показали, что, хотя в вейпах присутствуют некоторые токсины, они, как правило, содержат лишь небольшую долю токсичных веществ, обнаруживаемых в сигаретном дыме (при этом многие канцерогены отсутствуют или присутствуют в очень низких концентрациях). Это одна из причин, по которой в ходе всесторонних обзоров в сфере общественного здравоохранения, в том числе проведенного Королевским колледжем врачей (RCP), неоднократно делался вывод о том, что вейпинг значительно менее вреден, чем курение, и может служить эффективным средством для отказа от курения.
Однако такие нормативные рамки, как те, что предлагаются в турецком законопроекте, стирают эти различия, создавая регуляторную среду, в которой менее вредные продукты регулируются с той же строгостью, что и самые опасные. Это может подорвать один из самых важных рычагов, способствующих сокращению заболеваний, связанных с курением: замещение.

Неудачная глобальная тенденция — от Сеула до Гавайев

Турция — не единственная страна в этом ряду. В Сеуле недавние изменения в законодательстве привели к введению запрета на курение и штрафов за использование всех никотиносодержащих продуктов, включая вейпы. Обосновывая эти меры необходимостью устранения пробелов в правоприменении, авторы политики вновь создают на первый взгляд впечатление, будто между продуктами, подвергающимися сгоранию, и теми, которые не подвергаются сгоранию, нет существенных различий в степени риска.
На Гавайях законодатели также приняли меры по запрету одноразовых электронных сигарет из-за их популярности среди молодежи и экологических опасений. В Великобритании в настоящее время действует своя версия такого запрета. И хотя эти меры часто оправдываются более узкими мотивами (например, защита молодежи, предотвращение образования отходов), общая тенденция очевидна — ужесточение ограничений на продукты с пониженным риском без соразмерного признания их роли в отказе от курения.

Развилка для Бангладеш?

В отличие от этого, Бангладеш в настоящее время пересматривает запланированный на 2025 год запрет на вейпинг и другие новые никотиносодержащие продукты. Правозащитные организации, такие как Коалиция сторонников снижения вреда от табака в Азиатско-Тихоокеанском регионе (CAPHRA), заявляют, что этот пересмотр дает возможность принять более прагматичную систему мер, соразмерную уровню риска. Их позиция отражает общее мнение экспертов по снижению вреда: можно осуществлять эффективный контроль над табаком, не ставя выбор между защитой молодежи и снижением вреда для взрослых. Обе цели можно достичь с помощью целенаправленного регулирования — строгих возрастных ограничений, стандартов на продукцию и мер по борьбе с незаконной продажей — при этом сохраняя доступ к более безопасным альтернативам для курильщиков.
Эта дискуссия разворачивается и на наднациональном уровне. Текущий процесс пересмотра Директивы Европейского союза о табачных изделиях подвергается критике за аналогичную неспособность учесть сравнительный риск при выработке политики. Угрожая ввести в отношении продуктов с пониженным риском те же ограничения, которые являются обычным явлением для горючих продуктов — от запретов на ароматизаторы до непропорционально карательных налоговых структур — ЕС рискует повторить политические ошибки, которые сейчас становятся очевидными в других странах, включая Турцию.
На распространение таких подходов обратили внимание такие группы, как «Запреты не работают» (PDNW) и «Обсерватория по снижению вреда в медицине», которые осудили их как ненаучные и несоответствующие реальности. Спрос не исчезает; он перемещается, как показывают данные из юрисдикций, которые ввели ограничительную политику. Например, в Нидерландах, где ограничения на ароматизаторы были введены несколько лет назад, значительная часть потребителей продолжает употреблять запрещенные продукты через черный рынок или приобретая их за границей в обход этих законов.

Так что же на самом деле способствует сокращению курения в реальных условиях?

Несмотря на распространение запретительной политики, данные из реальной жизни по-прежнему свидетельствуют об обратном. Страны, которые приняли стратегию снижения вреда — в первую очередь Швеция, а также Великобритания и другие — продемонстрировали одни из самых резких снижений распространенности курения за всю историю наблюдений. Швеция, конечно же, была объявлена страной, свободной от курения.  А теперь в Великобритании вейпинг впервые превзошел курение, причем 95% вейперов являются нынешними или бывшими курильщиками.
Эти результаты подтверждают важный урок: когда курильщикам предоставляется возможность перейти на привлекательные альтернативы с меньшим риском, многие из них это делают. Напротив, когда такие альтернативы ограничены или подвергаются стигматизации, сокращение курения замедляется и даже идет в обратную сторону.
Предлагаемый в Турции закон отражает более широкую дилемму, существующую во всем мире. Политики могут выбрать эффективные стратегии по устранению никотина, которые одинаково наказывают все продукты, или принять меры, соразмерные риску, основанные на имеющихся научных данных.
Это различие имеет значение. Если риск развития рака в первую очередь связан с процессом сгорания, то политика, построенная на одинаковом подходе к курительному и некурительному табаку, может защитить наиболее опасные продукты, одновременно ограничивая доступ к наименее вредным.