Реальные причины употребления психоактивных веществ молодежью: Отделяем науку от страшилок
Факты, которые должны признать политики, если они действительно хотят свести к минимуму употребление психоактивных веществ среди молодежи, заключаются в том, что оно обусловлено общей ответственностью, а не зависимостью, и очень часто используется в качестве механизма преодоления трудностей.
Источник: Vaping Post
По мере развития рынков никотина и продолжающегося снижения уровня курения во многих странах политики сталкиваются с растущей проблемой: молодые люди экспериментируют с более широким спектром веществ, в то время как взрослые курильщики все чаще обращаются к более безопасным альтернативам никотину. Слишком часто эти тенденции смешиваются в публичных дебатах, что приводит к принятию ограничительных мер, которые могут нанести ущерб общественному здоровью, а не улучшить его. Новые исследования по употреблению каннабиса и никотина среди молодежи подчеркивают эту напряженность и подтверждают необходимость регулирования, основанного на снижении вреда, вместо запретительных мер.
В недавнем исследовании Школы общественного здравоохранения Мейлмана Колумбийского университета, опубликованном в журнале Tobacco Induced Diseases, было изучено, как употребление каннабиса развивается со временем среди молодых взрослых, особенно в связи с никотином и вейпингом. Опираясь на данные продольного исследования VapeScan, исследователи наблюдали за 372 взрослыми в возрасте от 18 до 50 лет в районе Нью-Йорка в период с 2021 по 2024 год. Участники прошли три обследования в течение примерно двух лет, что позволило исследователям отслеживать изменения в поведении независимо от предыдущего употребления каннабиса. Результаты показали, что потребление каннабиса со временем значительно увеличилось, причем больше людей начали употреблять каннабис, чем бросили. К моменту второго обследования почти 60 процентов участников сообщили, что употребляют каннабис в той или иной форме, причем наиболее распространенным способом было употребление в пищу, за которым следовали вейпинг и курение.
Почему некоторые люди более склонны к употреблению психоактивных веществ, чем другие
Важно отметить, что исследование не подтверждает распространенное утверждение о том, что вейпинг приводит к употреблению каннабиса. Употребление каннабиса увеличилось даже среди людей, которые не употребляли никотиновые продукты на регулярной основе, что опровергает идею о простом «входном эффекте». Вместо этого результаты согласуются с десятилетиями исследований употребления психоактивных веществ, которые показывают, что люди, склонные к экспериментам, как правило, пробуют несколько веществ. Эта концепция, известная как общая предрасположенность, показывает, что личные, социальные и психологические факторы являются гораздо более сильными предикторами употребления, чем доступ к какому-либо конкретному продукту. В этом контексте обвинение никотиновых продуктов с пониженным риском в более широких тенденциях употребления психоактивных веществ искажает доказательства и рискует отвлечь внимание от более значимых мер.
Еще одним важным аспектом, который часто упускается из виду в этих дебатах, является стресс. Сегодняшние молодые люди сообщают о более высоких уровнях тревожности, экономической нестабильности и социального давления, чем предыдущие поколения. Многочисленные исследования показывают, что как никотин, так и каннабис часто используются в качестве механизмов преодоления стресса, а не исключительно в рекреационных целях. Для многих молодых людей употребление никотина не является проявлением зависимости в клиническом смысле, а скорее ситуативным или периодическим средством борьбы со стрессом. Информация в области общественного здравоохранения, которая приравнивает любое употребление никотина к серьезному вреду или пожизненной зависимости, не отражает эту реальность и рискует потерять доверие именно тех групп, на которые она пытается повлиять.
Наряду с исследованием Колумбийского университета, новые данные опроса из Великобритании показали, что никотиновые пакетики достигли заметной доли среди подростков. Около 13 процентов подростков в возрасте от 14 до 17 лет сообщают, что пробовали эти продукты, а меньшее, но значительное меньшинство использует их регулярно. Эти выводы вызвали обычные опасения по поводу употребления никотина, поскольку, хотя никотиновые пакетики гораздо безопаснее курения, они могут нести риски, связанные с зависимостью и здоровьем полости рта. Однако основной проблемой, по-видимому, является доступность, а не врожденная опасность продукта. Большинство подростков сообщают, что получают пакетики от друзей или в розничных точках продаж в отсутствие четких ограничений по возрасту, что указывает на пробелы в регулировании, а не на провал самой политики снижения вреда.
Аргументы в пользу разумного регулирования
Важно отметить, что мнение подростков, по-видимому, поддерживает более строгие меры безопасности. Респонденты опроса в подавляющем большинстве поддерживают возрастные ограничения, ограничения на рекламу, более четкие предупреждения о вреде для здоровья и контроль над упаковкой и содержанием никотина. Это говорит о том, что защита молодежи и снижение вреда от табака не являются взаимоисключающими целями. Разумное регулирование может ограничить доступ молодежи к табаку, сохранив при этом доступность для взрослых, что позволит избежать непреднамеренных последствий, наблюдаемых при полном запрете продуктов.
Модели потребления взрослыми еще больше усиливают это различие. Исследование, опубликованное в журнале The Lancet Public Health, показывает, что более полумиллиона взрослых в Великобритании в настоящее время используют никотиновые пакетики, в основном это молодые люди, особенно мужчины. Большинство взрослых пользователей являются нынешними или бывшими курильщиками или вейперами, и многие из них сообщают, что используют пакетики, чтобы бросить курить, предотвратить рецидив или справиться с тягой к курению в местах, где курение запрещено. С точки зрения общественного здравоохранения это представляет собой значительный прогресс, поскольку сигареты остаются основной причиной заболеваний и смертности, связанных с никотином.
Почему следует приветствовать переход на негорючие продукты
Научный консенсус последовательно показывает, что никотиновые продукты существуют в непрерывном спектре рисков (континууме рисков). Сигареты являются, безусловно, самой опасной формой потребления, в то время как вейпинг и пероральные никотиновые продукты подвергают пользователей воздействию лишь небольшой части токсинов, содержащихся в дыме. Страны, которые приняли этот подход, основанный на оценке риска, такие как Новая Зеландия, Япония и Швеция, достигли одних из самых низких в мире показателей курения и заболеваемости, связанной с табаком. Напротив, в странах, которые полагаются на запреты, чрезмерное налогообложение и морализаторские послания, таких как Австралия, часто наблюдается более медленное снижение курения и рост нелегальных рынков.
Одной из самых пагубных политических ошибок является отказ от разделения профилактики среди молодежи и снижения вреда для взрослых. Защита несовершеннолетних не требует лишения взрослых доступа к более безопасным альтернативам. Фактически, как показывают бесчисленные недавние отчеты Vaping Post, когда легальные и регулируемые продукты становятся недоступными или непривлекательными, курильщики с большей вероятностью возвращаются к сигаретам или обращаются к нерегулируемым источникам. История показывает, что запрет не устраняет спрос, а просто перемещает его в подполье, где исчезает контроль качества и процветают преступные сети.
Данные, полученные в результате исследований каннабиса, никотина и поведения молодежи, подтверждают основной принцип общественного здравоохранения: политика должна основываться на реальности и науке. Некоторые молодые люди будут экспериментировать с веществами независимо от регулирования, а некоторые взрослые будут продолжать употреблять табак независимо от информационных сообщений. Роль общественного здравоохранения заключается в том, чтобы снизить вред как можно более эффективно и прагматично. Честное общение, соразмерное регулирование и поддержка более безопасных альтернатив уже спасли жизни. Отказ от этих принципов в пользу ограничений, основанных на страхе, рискует обратить вспять этот прогресс в то время, когда более лучшие варианты находятся в пределах досягаемости.
