Источник: SSPH+

Введение

В 2024 году впервые с момента начала ведения национальной статистики в Великобритании число взрослых, употребляющих электронные сигареты, превысило число курящих табачные сигареты [1]. Данные, опубликованные Британским управлением национальной статистики в ноябре 2025 года, показали, что 10,0 % взрослых в возрасте 16 лет и старше в настоящее время являются пользователями электронных сигарет, в то время как доля курящих табак составила 9,1 % (см. рисунок 1). Этот статистический перелом является важной вехой в борьбе с табакокурением, происходящей на фоне устойчивого снижения распространенности курения — с 20,2% в 2011 году до 10,6% в 2024 году. Хотя данные перекрестных и временных исследований ограничивают возможность вывода причинно-следственных связей, эти тенденции согласуются с подходами по снижению вреда, применяемыми наряду с традиционными мерами по борьбе с табакокурением для сокращения курения на уровне населения. 

Состав потребителей и особенности потребления никотина

Чтобы оценить значение этого перехода с точки зрения общественного здравоохранения, необходимо проанализировать состав потребителей электронных сигарет. ONS сообщает, что 32,8 % нынешних курильщиков также используют электронные сигареты, что означает, что почти треть курильщиков являются двойными пользователями [1]. Это соответствует примерно 3,0 % всех взрослых. К двойному употреблению следует относиться с осторожностью; появляющиеся данные свидетельствуют о том, что для многих людей оно часто представляет собой переходный этап на пути к замещению, а не стабильное конечное состояние [2]. Данные организации «Action on Smoking and Health» также указывают, что среди всех пользователей электронных сигарет в Великобритании примерно 55% — это бывшие курильщики, полностью бросившие курить, 40% — двойные пользователи, продолжающие курить, и около 5% — люди, никогда не курившие [3]. Такое распределение свидетельствует о том, что вейпинг в основном сосредоточен среди лиц с предыдущим опытом курения, причем полный переход на вейпинг встречается чаще, чем постоянное двойное использование. В подтверждение этой интерпретации оценки ONS показывают, что только 2,7 % людей, никогда не куривших, сообщают о вейпинге [1], что указывает на то, что преимущества снижения вреда на уровне населения, вероятно, перевешивают риски поступления никотина среди тех, кто в противном случае вряд ли бы курил.

Данные биомаркеров и снижение воздействия токсичных веществ

Биологические данные согласуются с этой интерпретацией континуума риска, хотя остаются важные оговорки. Исследования показывают, что взрослые курильщики, полностью перешедшие на электронные системы доставки никотина, демонстрируют существенное снижение, часто на 90% или более, биомаркеров воздействия канцерогенов, специфичных для табака, таких как NNAL и NNN, по сравнению с продолжающими курить [4]. Эти снижения могут приближаться к уровням, наблюдаемым у некурящих [4]. Поэтому двойное употребление следует рассматривать в контексте градиента риска, а не квалифицировать как явную поведенческую неудачу. Для многих людей двойное употребление связано со снижением потребления сигарет [5], что может приносить значимые, хотя и неполные, преимущества для здоровья по сравнению с неизменным курением. Недавние данные указывают на то, что модели двойного употребления являются более динамичными с точки зрения поведения, чем исключительно курение, и часто приводят к отказу от курения у части пользователей [2], хотя случаи стойкого двойного употребления все же встречаются, а долгосрочные результаты остаются предметом исследования.

Сокращение курения и дозозависимые последствия для здоровья

Помимо данных биомаркеров, эпидемиологические исследования дают дополнительное представление о последствиях снижения интенсивности курения. Связь между потреблением сигарет и заболеваниями, связанными с курением, имеет ярко выраженный дозозависимый характер, хотя и нелинейный, при этом остаточные риски сохраняются даже при низких уровнях потребления [6]. Тем не менее, недавние исследования показывают, что постепенное сокращение потребления сигарет связано со снижением показателей сердечно-сосудистого вреда [5]. Это подтверждает потенциальную ценность сокращения курения в качестве промежуточного шага для курильщиков, неспособных сразу отказаться от курения. Учитывая значительную долю курильщиков, которые также используют вейпы, многие из которых сообщают о сокращении потребления сигарет [2, 5], совокупное влияние путей сокращения курения на общественное здоровье требует постоянного мониторинга и количественной оценки.

Тенденции в населении и динамика отказа от курения

На уровне населения временная связь между ростом распространенности вейпинга и устойчивым снижением распространенности курения согласуется с тем, что вейпинг способствует отказу от курения. Хотя данные поперечного среза не могут установить причинно-следственную связь, эту интерпретацию подтверждают многочисленные доказательства [7]. Распространенность курения продолжала снижаться до исторических минимумов в период, когда вейпинг стал широко распространенным [1]. Тенденции по возрастным группам особенно показательны в данных ONS: курение среди 18–24-летних резко снизилось с 25,7% в 2011 году до 8,1% в 2024 году, в то время как распространенность вейпинга среди 16–24-летних снизилась с 15,8% в 2023 году до 13,0% в 2024 году [1]. Эта картина — снижение курения на фоне стабилизации или снижения вейпинга среди молодежи — свидетельствует о том, что на популяционном уровне любой «эффект входных ворот» перевешивается отходом от курения табака. Сравнительные наблюдения из Австралии и Новой Зеландии дополнительно указывают на то, что регуляторные условия, влияющие на доступность вейпинга, могут определять траектории снижения курения, хотя такие сравнения по-прежнему затрудняются различиями в налогообложении, системах здравоохранения и культуре [8].

Социально-экономическое неравенство в использовании средств снижения вреда

Справедливое распределение потенциальных преимуществ снижения вреда остается ключевым приоритетом. Данные ONS подтверждают социально-экономические различия в курении (18,8% среди работников ручного труда по сравнению с 6,5% среди управленцев и специалистов) [1]. Доступные альтернативы могли бы помочь устранить эти различия, если бы они доходили до курильщиков из неблагополучных слоев населения, которые сталкиваются с препятствиями при традиционном отказе от курения. Использование одноразовых устройств среди взрослых трудоспособного возраста (особенно в возрасте 25–49 лет) свидетельствует о том, что они доступны группам, которые часто не охватываются другими мерами. Однако без стратифицированных данных о двойном использовании и исключительном вейпинге в разбивке по социально-экономическому статусу неясно, распределяются ли выгоды справедливо или они могут непропорционально приносить пользу определенным группам. Необходимы дальнейшие исследования, ориентированные на вопросы справедливости.

Компромиссы в регулировании: запрет на одноразовые вейпы

Введенный правительством Великобритании запрет на одноразовые вейпы с июня 2025 года иллюстрирует сложность поиска баланса между защитой молодежи и снижением вреда для взрослых [9]. Одноразовые устройства стали важным «входом» в курение для многих взрослых курильщиков, предлагая низкую первоначальную стоимость, минимальную сложность и мгновенную доступность — факторы, особенно важные для курильщиков с низким доходом, а также для тех, кто обладает ограниченными техническими знаниями или находится в нестабильных жизненных условиях. Задача политики состоит в том, чтобы ограничить доступ молодежи, не создавая при этом непреднамеренных барьеров, препятствующих доступу взрослых курильщиков к средствам снижения вреда. Данные из других юрисдикций показывают, что чрезмерно ограничительные правила могут привести к непреднамеренным последствиям: снижению числа взрослых, переходящих на вейпинг, увеличению числа рецидивов курения среди бывших курильщиков, которые перешли на вейпинг, и росту нерегулируемых рынков [8]. Пропорциональный подход к регулированию позволил бы обеспечить защиту молодежи за счет надежной проверки возраста и ограничений на маркетинг, одновременно гарантируя постоянный доступ взрослых через устройства с возможностью повторного наполнения, специализированные магазины вейп-продукции и распространение через аптеки.

Переосмысление концепций конечных целей борьбы с табаком

Более широкий вопрос о конечных целях борьбы с табаком заслуживает отдельного обсуждения. Традиционные концепции делали акцент на полной ликвидации табака, а в последнее время — и употребления никотина. Однако некоторые заинтересованные стороны все чаще поддерживают альтернативную концепцию снижения вреда, допускающую прагматичные конечные цели. Полное воздержание от никотина остается идеальным результатом для любого человека, но здоровье населения максимально повышается, если идти навстречу курильщикам и предлагать им доступные пути снижения вреда. Опыт Великобритании показывает, что снижение вреда и традиционная борьба с табаком могут действовать синергически, а не противоположно — вейпинг расширился в тот же период, когда были введены стандартизированная упаковка, всеобъемлющие законы о запрете курения и устойчивое повышение налогов на табак [10].

Будущие направления политики и надзора

Остаются значительные неопределенности, включая оптимизацию перехода от двойного использования к отказу от курения, обеспечение равного доступа, количественную оценку устойчивого сокращения курения и определение долгосрочных последствий для здоровья. Тем не менее, текущие тенденции дают обнадеживающие свидетельства того, что пути замещения могут принести ощутимую пользу для здоровья населения. Приоритеты политики должны включать поддержание соразмерного регулирования, которое защищает молодежь, сохраняя при этом доступ для взрослых; интеграцию снижения вреда в услуги по отказу от курения; укрепление систем надзора для мониторинга поведенческих переходов и воздействия на равенство; а также избегание чрезмерно ограничительных мер, которые могут препятствовать сокращению курения. Опыт Великобритании предлагает потенциально поучительную модель: когда курильщикам предоставляются доступные, привлекательные и надлежащим образом регулируемые альтернативы горючим табачным изделиям, это может привести к существенным улучшениям в области общественного здравоохранения.

---

Ссылки

1. Office for National Statistics. Adult Smoking Habits in the UK (2024). Available online at: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/healthandlifeexpectancies/bulletins/adultsmokinghabitsingreatbritain/2024 (AccessedNovember 4, 2025).
2. PesolaFMyers SmithKPrzuljDLadmoreDPhillips-WallerAMcRobbieHet alPatterns of e-Cigarette Use and Smoking Cessation Outcomes: Secondary Analysis of a Large Randomised Controlled Trial to Inform Clinical Advice. Nicotine Tob Res (2025) 10:ntaf240. 10.1093/ntr/ntaf240
3. Action on Smoking and Health (ASH). Use of e-cigarettes (Vapes) Among Adults in Great Britain (2024). Available online at: https://ash.org.uk/resources/view/use-of-e-cigarettes-among-adults-in-great-britain (Accessed March 30, 2026)
4. CohenGGoldensonNIBaileyPCChanSShiffmanS. Changes in Biomarkers of Cigarette Smoke Exposure After 6 Days of Switching Exclusively or Partially to Use of the JUUL System with Two Nicotine Concentrations: A Randomized Controlled Confinement Study in Adult Smokers. Nicotine Tob Res (2021) 23(12):2153–61. 10.1093/ntr/ntab134
5. JacksonSEFarrowEBrownJShahabL. Is Dual Use of Nicotine Products and Cigarettes Associated with Smoking Reduction and Cessation Behaviours? A Prospective Study in England. BMJ Open (2020) 10(3):e036055. 10.1136/bmjopen-2019-036055
6. HackshawAMorrisJKBonifaceSTangJLMilenkovićD. Low Cigarette Consumption and Risk of Coronary Heart Disease and Stroke: Meta-Analysis of 141 Cohort Studies in 55 Study Reports. BMJ (2018) 360:j5855. 10.1136/bmj.j5855
7. LindsonNLivingstone-BanksJButlerARMcRobbieHBullenCRHajekPet alElectronic Cigarettes for Smoking Cessation. Cochrane Database Syst Rev (2025) 11(11):CD010216. 10.1002/14651858.CD010216.pub10
8. MendelsohnCPBeagleholeRBorlandRHallWWodakAYoudanBet alDo the Differing Vaping and Smoking Trends in Australia and New Zealand Reflect Different Regulatory Policies?Addiction (2025) 120(7):1379–89. 10.1111/add.70006
9. TaylorETattan-BirchHEastK. England’s Disposable Vape Ban: An Inadequate Solution to Youth Vaping with Potential Unintended Consequences. Addiction (2025) 120(3):402–4. 10.1111/add.16756
10. JacksonSBullenC. UK Report Underscores Potential of e-cigarettes to Reduce Smoking Harms. Lancet (2022) 400(10365):1747–50. 10.1016/S0140-6736(22)01997-3

---