НСПН

Волна громких заявлений губернаторов о полном запрете вейпов захлестнула регионы, но за бравурными речами о «спасении детей» скрывается неприглядная правда. Это не трезвая государственная политика, а политический цинизм, доведённый до абсолюта. Власти на местах, вместо того чтобы заниматься реальными проблемами – разваливающейся инфраструктурой, недофинансированием школ и больниц, – нашли идеального «козла отпущения». Электронная сигарета стала удобным фантомом, борьба с которым создаёт видимость бурной деятельности.Главный аргумент – «вейпинг среди несовершеннолетних» – позаимствован дословно из лексикона западных «благотворительных» фондов, в первую очередь структур, связанных с Майклом Блумбергом, такими как Campaign For Tobacco-Free Kids (CTFK) . Их нарратив, тиражируемый через ВОЗ, давно превратил общественное здравоохранение в поле идеологической войны, где факты о снижении вреда игнорируются, а суверенные решения стран, основанные на науке, высмеиваются. И вот теперь эти навязанные мифы, эти самые «блумберговские миазмы», озвучивают российские чиновники.

Но что ещё циничнее, так это откровенная попытка втянуть в эту сомнительную кампанию самого Президента, устроив ему публичную ловушку. Когда Владимиру Владимировичу вне официальной повестки подбрасывают идею тотального запрета, это не диалог — это спланированная провокация. Её цель — спровоцировать на сиюминутную одобрительную реакцию, чтобы затем представить это как «полную и безоговорочную поддержку» со стороны верховной власти. Расчёт сработал: на следующий день ангажированные СМИ растиражировали «одобрение Путиным запрета», хотя его пресс-секретарь Дмитрий Песков был вынужден давать экстренные разъяснения. Он чётко обозначил, что президент лишь считает идею «заслуживающей внимания» и настаивает на её глубоком экспертном обсуждении, хорошо помня исторический урок «сухого закона». Эта провокация, разыгранная под фасадом «народной инициативы», была рассчитана на то, чтобы протолкнуть решение в обход всякой здравой дискуссии, игнорируя не только данные международной науки, но и базовые экономические риски, и интересы миллионов граждан. Таким образом, губернаторы, подхватившие этот нарратив, манипулируют не только фактами, но и авторитетом верховной власти, используя вырванные из контекста слова как таран для своей запретительной истерии.

Именно здесь и кроется корень нынешнего регионального запретительного психоза. Понимая, что на федеральном уровне сырые, непроработанные законопроекты о тотальном запрете буксовали годами и получали аргументированные отрицательные отзывы от профильных ведомств и Правительства, лоббисты сменили тактику. Вместо прорыва через федеральный центр, который требует взвешенных решений, они начали целенаправленное давление на региональные власти. Цель — создать «эффект домино»: когда несколько ключевых регионов под громкие лозунги объявляют о запрете, это оказывает давление на соседей и формирует в медиаполе иллюзию «общенационального тренда». Таким образом, губернаторы, торопясь запрыгнуть в этот искусственно разогнанный вагон, выполняют роль тактических пешек в большой игре, цель которой — обойти системное сдерживание и придать запрету видимость народной инициативы снизу.

Именно здесь и кроется корень нынешнего регионального запретительного психоза. Понимая, что на федеральном уровне сырые, непроработанные законопроекты о тотальном запрете буксовали годами и получали аргументированные отрицательные отзывы от профильных ведомств и Правительства, лоббисты сменили тактику. Вместо прорыва через федеральный центр, который требует взвешенных решений, они начали целенаправленное давление на региональные власти. Цель — создать «эффект домино»: когда несколько ключевых регионов под громкие лозунги объявляют о запрете, это оказывает давление на соседей и формирует в медиаполе иллюзию «общенационального тренда». Таким образом, губернаторы, торопясь запрыгнуть в этот искусственно разогнанный вагон, выполняют роль тактических пешек в большой игре, цель которой — обойти системное сдерживание и придать запрету видимость народной инициативы снизу.

Возникает простой вопрос: а видели ли эти губернаторы тех самых детей? Проводили ли они или их аппараты независимые, масштабные исследования в школах и колледжах, чтобы понять реальные масштабы и причины явления? Нет. Им докладывают то, что хотят услышать. Их сикофанты, пропитанные идеологией и «благосклонностью» тех самых зарубежных фондов и ВОЗ, уже давно отравлены готовыми клише. Губернаторы, перемещающиеся между кабинетом и загородной резиденцией, получают информацию в отфильтрованном, «кондиционированном» виде.Эта идея запрета невероятно удобна. Она позволяет создать громкий информационный повод, выступить в роли «защитника нравственности» и, главное, отвести внимание граждан от настоящих провалов в управлении регионом. Пока люди спорят о вейпах, они меньше спрашивают о дорогах, зарплатах учителей и качестве работы поликлиник. Это классический приём «маленькой победоносной войны» с беззащитным объектом.Но этим цинизм не исчерпывается. Стремление к тотальному запрету грубо попирает основы экономического строя России, гарантированные статьёй 8 Конституции. Под предлогом «защиты здоровья» они готовы разорить легальный бизнес, создать чёрный рынок и лишить взрослых граждан права на осознанный выбор. И всё это – не по собственной инициативе, основанной на глубоком анализе, а по навязанному извне шаблону.Таким образом, волна запретов – это не признак силы или заботы. Это симптом слабости и управленческой импотенции. Это демонстрация того, что некоторые региональные элиты мыслят не национальными интересами, а готовыми импортными концепциями. Они воюют не с реальными проблемами, а с фантомами, навязанными из-за океана, предавая тем самым и здравый смысл, и экономические свободы, и суверенитет собственной страны. Вместо того чтобы укреплять Россию, они становятся пешками в чужой идеологической игре, разрушая её изнутри под аплодисменты западных «благотворителей».

Однако циничная игра на запрете вышла на новый уровень и приобрела откровенно манипулятивный характер. Выяснилось, что группа думских аутсайдеров из разных фракций во главе с Владиславом Даванковым, Ярославом Ниловым и Дмитрием Гусевым даже не стала вносить отдельный законопроект. Вместо этого они попытались «впихнуть» идею полного запрета в виде поправок к совершенно иному по духу документу — законопроекту о лицензировании оборота табачной и никотинсодержащей продукции, который был принят в первом чтении 19 ноября 2025 года.

Их популистский наскок особенно циничен на фоне официально прорабатываемой правительством системной альтернативы. Пока депутаты требуют немедленного и полного уничтожения индустрии, вице-премьер Дмитрий Григоренко курирует принципиально иной подход. К существующему законопроекту о лицензировании прорабатывается поправка, которая позволит регионам вводить запрет на розничную продажу вейпов не тотально, а в виде ограниченного по времени эксперимента. Цель такого эксперимента — взвешенная оценка реальных последствий: как позитивных, так и возможных негативных эффектов от введения подобной меры. В регионах, которые не введут запрет, будет действовать общее регулирование через лицензирование. Это требование немедленного и полного уничтожения индустрии на федеральном уровне не только создаёт правовой конфликт, но и демонстративно игнорирует анализ последствий, в отличие от экспериментального подхода правительства.

Проверка по Системе обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) теперь получает логичное объяснение: отдельного документа нет, потому что это просто набор популистских поправок, внесённых в чужой, рабочий законопроект. Цель этого манёва всё та же: создать громкий информационный повод в преддверии выборов, не неся ответственности за последствия. Их аргументация — калька с навязанных извне методичек: «угроза для детей», «мнение экспертов». Но где же те самые масштабные федеральные исследования, на которые они якобы опираются? Где результаты глубоких популяционных опросов в школах, анализ реальных, а не выдуманных каналов сбыта контрафакта? Их нет. Есть лишь голословный популизм, прикрытый фантомными отсылками к «экспертному сообществу», доклады которого, как и мозги их составителей, отравлены чужими токсичными нарративами. При этом игнорируются научные данные о снижении вреда и принцип осознанного выбора взрослых.

Цинизм этой технологии в её адресности. Нарратив рассчитан на родителей, искренне опасающихся за детей. Их тревога становится идеальным орудием. Таким образом, тёплый родительский инстинкт превращается в холодное оружие чужой политической игры, а отечественные политики выступают проводниками интересов, глубоко враждебных реальному благополучию страны и её экономическому суверенитету.

Но главная опасность в том, что, зарабатывая себе дешёвые очки и пытаясь сорвать системную государственную работу, эти депутаты сознательно толкают целую отрасль в криминальную тень. Они игнорируют то, что полный запрет, уже показавший свою провальность в соседнем Казахстане, среднеазиатских республиках бывшего СССР, а также в ряде стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, уничтожает легальный бизнес и создаёт гигантский чёрный рынок. Их действия — не защита здоровья, а диверсия против здравого смысла и безопасности страны, прикрытая чужими идеологическими лозунгами и воплощённая через тактику правового саботажа.

Дмитрий Владимиров, Председатель общественного движения «Национальое сообщество потребителей никотина»