Источник: EuroReporter

В последнюю минуту внесенные изменения в Директиву об акцизах на табачные изделия (TED) показывают, что датское председательство и Европейская комиссия поддерживают уровни налогообложения, соответствующие требованиям антитабачных НПО, игнорируя при этом неоднократно высказываемые опасения государств-членов. На нагреваемые табачные изделия внезапно наложен «суперналог», который, по мнению критиков, подрывает цели снижения вреда и обходит демократический контроль.

Новый компромиссный текст Директивы об акцизах на табачные изделия (TED), распространенный датским председательством 28 ноября, вызвал тревогу в нескольких столицах стран ЕС. Пересмотренный проект — документ Совета 16153/25 — вводит резкое повышение минимального налога на нагреваемый табак, пересматривает ключевые определения продуктов и продвигает Директиву в направлении, которое, по мнению критиков, в гораздо большей степени отражает позицию НПО, чем позицию государств-членов.

В центре спора находится новый «суперналог» на нагреваемый табак, который повышает минимальную ставку с первоначально предложенных Европейской комиссией 155 евро за килограмм до 360 евро за килограмм — более чем в два раза превышая базовый уровень — и одновременно вводит обязательный минимум в 55 % от розничной цены. Председательство одновременно отменяет прежний минимум на единицу продукции, изменяя всю структуру акцизов.

Как сообщает Bloomberg Law, Дания «повысила ставку с 155 евро до 360 евро за килограмм», чтобы устранить предполагаемые лазейки. Недавние поправки окажут значительное влияние на некоторые новые табачные и никотиновые изделия во всех государствах-членах. Например, в Греции повышение составит 1,70 евро за пачку из 20 сигарет; в Италии — 1,10 евро за пачку из 20 сигарет; а в Швеции для никотиновых пакетиков повышение составит 2,80 евро за банку из 20 единиц, рассчитанную по ставке 143 евро за 1000 единиц, а не за килограмм.

Однако масштаб и сроки пересмотра вызвали обвинения в том, что как президентство, так и Европейская комиссия переняли налоговые требования непосредственно от антитабачных НПО, в том числе от известной сети Smoke-Free Europe, игнорировав многочисленные запросы и предупреждения со стороны государств-членов.

При изучении анализа Smoke-Free Europe предложения Европейского союза по директиве об акцизах на табачные изделия мы замечаем значительное сходство с предложениями Европейской комиссии. Примечательно, что по крайней мере один из ученых, участвовавших в подготовке этого отчета, получил финансирование от Европейской комиссии.

Налоговые данные НПО, по всей видимости, имеют приоритет над доказательствами государств-членов

Государства-члены неоднократно просили:

• более четкие оценки воздействия,
• пропорциональное повышение налогов,
• внимание к рискам незаконной торговли,
• сохранение ценовых различий для продуктов, снижающих вред,
• и реалистичный график внедрения.

Ни одна из этих проблем не нашла отражения в компромиссном решении, предложенном Данией. Напротив, ряд ключевых фигур и структурных изменений в значительной степени соответствуют призывам НПО, выступающих за быстрое выравнивание налогов на все никотиновые продукты.

Дипломаты, участвующие в Рабочей группе по налоговым вопросам, в частном порядке отметили, что ставка на нагреваемый табак «похоже, была скопирована непосредственно из рекомендаций НПО, а не стала результатом консенсуса Совета».

Драматические структурные изменения, введенные с минимальными консультациями

Помимо «суперналога» на нагреваемый табак, текст президентского проекта включает ряд технических, но политически значимых изменений:

Новое определение сырого табака

Требование о том, что табак должен быть «высушен или выдержан», снято. Весь собранный табак, не являющийся частью живого растения, становится облагаемым налогом, что устраняет потенциальные лазейки в законодательстве, но несколько государств-членов запросили дополнительные разъяснения и данные о последствиях. Совет 11.2025

Переклассификация табака для кальянов

Статья 6 исключена, и табак для кальянов становится подкатегорией табака для курения. Это предотвращает переклассификацию в категорию с более низким налогом, что является давним требованием антитабачных организаций. Государства-члены запросили дополнительное время для изучения последствий.

Ужесточение налогообложения электронных сигарет

Президентство поддерживает высокие минимальные ставки — 0,12 евро/мл для жидкостей с низким содержанием никотина и 0,36 евро/мл для жидкостей с содержанием никотина выше 15 мг/мл — что вновь в значительной степени отражает позицию НПО. Обеспокоенность по поводу незаконного смешивания жидкостей в домашних условиях и трансграничных покупок не нашла отражения.

Никотиновые пакетики подвергнутся резкому повышению цен в будущем

К 2032 году государства-члены должны применять ставку не менее 143 евро/кг или 50 % розничной цены. Страны Северной Европы и Прибалтики предупредили о негативном воздействии на их стратегии по снижению вреда, но эти возражения были отклонены.

В целом, предложения государств-членов о более медленном, основанном на фактах подходе, по-видимому, отсутствуют, в то время как требования НПО о более строгой гармонизации налогообложения, по-видимому, были приняты во внимание.

По мере приближения переговоров к завершающей стадии растут опасения по поводу прозрачности

Поскольку реформа TED является налоговым законодательством, она требует единогласного одобрения Советом при ограниченном парламентском контроле. Это делает изменения на поздней стадии особенно деликатными, поскольку столицы опасаются, что им будет представлен пакет мер по принципу «бери или уходи».

Несколько дипломатов выразили обеспокоенность тем, что:

• Минимальная цена в 360 евро за килограмм никогда не включалась в консультации или оценки воздействия Комиссии.
• Она не отражает никаких компромиссных решений, предложенных в ходе обсуждений в Совете.
• Она отражает цифры, опубликованные коалициями антитабачных НПО.
• Комиссия и председательство, по-видимому, отдали приоритет рекомендациям гражданского общества, а не позициям государств-членов.

Один из чиновников так охарактеризовал обстановку:

«Государства-члены просили о умеренности и доказательствах. Вместо этого Комиссия приняла самые высокие цифры, предложенные НПО. Это принятие политических решений, оторванное от собственной работы Совета».

Бывший дипломат отметил:

«Предлагаемые поправки к TED усугубляют неравенство и недоверие между Севером и Югом, а также между Востоком и Западом внутри Союза. В очередной раз интересы стран Восточной и Южной Европы игнорируются. Очевидно, что приоритеты политики внутри ЕС неравномерны. Новое предложение TED направлено на разделение Европы и подрыв экономики и промышленности Восточной и Южной Европы, которые вложили значительные средства в социальный и экономический капитал. Кроме того, датское председательство и Комиссия игнорируют права потребителей и граждан. Введение высоких налогов на табак, алкоголь, сахар и ископаемые энергоресурсы, скорее всего, подтолкнет людей к черному рынку и популистским альтернативам правительства. Уже существует значительный риск того, что бедные регионы окажутся в проигрыше в рамках следующего долгосрочного бюджета ЕС. Неравное распределение бремени в миграционной и убежищной политике внутри ЕС также является фактом. Кроме того, мы сталкиваемся с задержками и сокращениями субсидий, которые непропорционально сильно ударяют по простым людям, в то время как более богатые регионы или секторы менее подвержены этому.

Последствия: определяющий десятилетие сдвиг, навязанный без консенсуса

Директива об акцизах на табачные изделия устанавливает базовые требования в отношении:

• минимальных уровней акцизов в ЕС,
• налоговых структур,
• определений,
• а также индексированных по инфляции повышений каждые три года.

Таким образом, принятие сегодня цифр, согласованных с НПО, определит весь европейский рынок никотина и табака на следующее десятилетие и более.

Государства-члены опасаются, что этот результат может:

• подрыв усилий по снижению вреда,
• стимулирование нелегальных рынков,
• подрыв национального налогового суверенитета
• и навязывание стратегий в области общественного здравоохранения, которые они не поддерживают.

Остается сомнительным, сможет ли датское председательство обеспечить единодушие.
Но этот процесс уже вызвал более глубокую дискуссию:

кто на самом деле определяет налогообложение в сфере общественного здравоохранения в ЕС — избранные правительства государств-членов или сеть НПО, чьи рекомендации в настоящее время доминируют в проектах Комиссии?

---