Источник: American Council of Science and Health

В 2012 году мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг предложил для борьбы с ожирением запретить продажу любых сахаросодержащих напитков в емкостях объемом более 16 унций. В новом исследовании рассматривается аналогичный подход к улучшению здоровья населения в Великобритании – уменьшение размера бокала вина. Выяснилось, что размер имеет значение.

Великобритания имеет долгую историю с алкоголем, о чем может свидетельствовать фраза “джин-мельница”. И хотя для меня Великобритания чаще всего ассоциируется с пивом и пинтой пива, как оказалось, белое вино является “любимым напитком“. Исследователи считают это само собой разумеющимся, как и ВОЗ,

что в настоящее время ни один уровень потребления алкоголя не считается безопасным для здоровья, и даже легкое и умеренное потребление способствует развитию многих видов рака…

Другие исследования показывают, что легкое и умеренное потребление алкоголя полезно для здоровья. Они отмечают, что повышение цен на алкогольные напитки и регулирование рынка привели к снижению потребления, как и в случае с сахаросодержащими напитками; однако “для дальнейшего снижения потребления необходимы дополнительные меры”. Отмечая, что, когда людям предлагают меньшие порции или упаковку, “они потребляют меньше”, можно ли применить этот “эффект размера порции” к алкоголю? 

Чтобы найти ответ, они нашли 21 паб в Лондоне, готовый убрать из меню бокал вина самого большого размера и оснащенный электронными системами продаж, которые могли фиксировать соответствующие данные о продажах. [1] Данные о продажах собирались в течение четырех недель до начала исследования, в течение следующих четырех недель, когда самый большой бокал вина был исключен из меню, и еще в течение четырех недель, когда бокал большего размера вернулся.

Пилотные исследования в студенческих барах показали, что для получения статистической значимости необходимо 80 пабов. Набрав 21 паб, исследователи решили, что “таким образом, исследование считается оппортунистическим, предоставляющим предварительные данные для будущих исследований”.

Как показано на рисунке слева, исключение самого большого бокала вина (250 или 175 мл, в зависимости от паба) сократило его потребление на 7%. Экономисты, знающие толк в экономике, сейчас бы озаботились эффектом замещения – был ли большой бокал вина заменен бокалами меньшего объема или другими видами алкоголя? Продажи пива и сидра не изменились. Данные о продажах крепких спиртных напитков отсутствуют.

Увеличились продажи небольших бокалов вина, но не больших порций, например графинов или бутылок. Ни один из пабов не потерял в доходах. Эти факты в совокупности позволяют предположить, что снижение количества потребляемого вина могло быть вызвано небольшим повышением цен – ведь большой бокал вина обычно стоит немного дешевле, чем эквивалентное количество, продаваемое в виде двух бокалов. [2] В качестве альтернативы исследователи предполагают, что:

У людей есть тенденция потреблять определенное количество “единиц” (например, количество стаканов или бутылок, количество печенья или кусочков торта), независимо от размера порции или упаковки… Это помогает объяснить, почему меньшие размеры порций снижают потребление алкоголя: люди склонны заказывать заранее установленное количество стаканов, а при меньшем количестве алкоголя в каждом стакане они пьют меньше в целом.

Учитывая, что исследование было “оппортунистическим” и не давало возможности сделать какие-либо статистически значимые выводы, точки данных можно соединять так, как вам заблагорассудится. Эта “свобода маневра” позволила исследователям сделать вывод, что уменьшение максимального размера бокала вина было

Перспективное вмешательство для снижения потребления алкоголя среди населения заслуживает рассмотрения в качестве части правил лицензирования алкогольной продукции.

Последняя историческая оговорка

Исследователи, обсуждая достоинства и недостатки, отметили, что

Меры, направленные на уменьшение размеров порций или упаковок, обычно находят меньшую поддержку у населения, чем информационные меры, такие как предупреждающие этикетки.

Если верить истории, мы можем рассмотреть предложенный мэром Блумбергом максимальный размер порции напитка с сахаром. Постановление городского совета здравоохранения было отменено в суде, поскольку оно “вышло за рамки своих полномочий”, не будучи предварительно одобренным городским советом. Опрос New York Times, проведенный незадолго до действий Совета по здравоохранению, показал, что 60 % опрошенных не поддерживают такой запрет. Несмотря на негативные последствия алкоголя для здоровья, которые более четко связаны с чрезмерным употреблением, американская общественность исторически не выступала за сокращение поставок алкоголя. Только одна поправка к нашей конституции, 18-я, устанавливающая запрет, была отменена. Только одна.

[1] Finding those 21 pubs was a hard sell. They asked 1,778 licensed “premises” for a recruitment rate of 1%. The researchers also sought pubs that would discontinue their largest size of beer – they had no takers. The pubs that did participate were located in “more deprived areas.” (You have to love the British phrasing) Deprivation, in this instance, would be our “disadvantaged communities.”

[2] The researchers did note that a smaller glass of wine had a more significant profit margin, but only when discussing changes in revenue, not in consideration of decreased consumption.

Source: Impact on wine sales of removing the largest serving size by the glass: An A-B-A reversal trial in 21 pubs, bars, and restaurants in England PLOS Medicine DOI: 10.1371/journal.pmed.1004313