Источник: DC Journal

Когда правительства Северной Америки, Европы и других стран ввели запрет на курение в пабах, ресторанах и на рабочих местах, обоснование было ясным. Пассивное курение было вредно для персонала и окружающих. Сторонники запрета неоднократно заявляли, что попрание прав собственности и ограничение свобод не связано с контролем над выбором образа жизни отдельных людей, а направлено на защиту других от недобровольного воздействия.

Правда становится очевидной: аргумент о здоровье был лишь удобным предлогом. Последние предложения во многих юрисдикциях о запрете вейпинга и использования никотиновых пакетиков в общественных местах показывают, что настоящей целью всегда было преследование и стигматизация потребителей никотина, независимо от того, представляют ли их выборы какой-либо риск для окружающих.

В случае с горючими сигаретами, аргументы в пользу некоторых ограничений в закрытых общественных местах основываются на доказательствах вреда пассивного курения. Можно спорить о соразмерности этих запретов, но, по крайней мере, их обоснование было последовательным. В случае с вейпингом таких аргументов нет. Пар не представляет существенной угрозы для здоровья окружающих. Тем не менее, правительства и чиновники в сфере здравоохранения спешат ввести те же ограничения или даже более строгие.

Например, 14 штатов США запретили вейпинг в общественных местах, несмотря на отсутствие обоснованных медицинских причин для такой меры.

Хуже того, Испания сейчас собирается запретить использование никотиновых пакетиков в открытых общественных местах. Никотиновые пакетики не производят дыма или пара. Они ничего не выделяют. Невозможно представить механизм, с помощью которого они могли бы нанести вред окружающим. Приравнивать их к горючим табачным изделиям с научной точки зрения абсурдно. Это политическое решение, основанное не на фактах, а на моральной панике и пуританстве.

Пар электронных сигарет — это не сигаретный дым. Эти два вещества кардинально отличаются друг от друга как химически, так и физически. Сигаретный дым образуется в результате сгорания, выделяя тысячи токсинов, в том числе десятки известных канцерогенов. Он исходит из горящего кончика сигареты (боковой дым) и из выдыхаемого курильщиком дыма. Пары, напротив, образуются при нагревании никотиносодержащей жидкости до состояния аэрозоля. Большая часть паров впитывается пользователем, и только небольшая часть выдыхается. Боковой дым не образуется.

Исследования постоянно показывают, что уровень вредных химических веществ в выдыхаемом паре либо не обнаруживается, либо значительно ниже пороговых значений, установленных для безопасности труда. Никотин относительно безвреден, и при пассивном воздействии его уровень не достигает значимых значений. Именно поэтому организация Public Health England, Cancer Research UK и Королевский колледж врачей заявили, что вейпинг по крайней мере на 95 % менее вреден, чем курение, а его выбросы незначительны.

Правительства не имеют законного права запрещать использование продуктов, которые не представляют опасности для окружающих или окружающей среды. Владельцы недвижимости уже имеют право устанавливать правила в своих заведениях. Паб или кафе могут решать, разрешать ли вейпинг, так же как они могут решать, разрешать ли проход с домашними животными или детскими колясками. Когда государство криминализирует безвредное поведение во всех общественных местах, оно превышает свои полномочия. Сила закона должна быть зарезервирована для защиты людей от реального, материального вреда, а не для обеспечения соблюдения снобизма чиновников из сферы здравоохранения, которым не нравятся привычки других людей.

Маска спадает. Если бы запреты на курение действительно были направлены на защиту здоровья окружающих, то рост популярности вейпинга и никотиновых пакетиков (многие из которых одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов как подходящие для защиты общественного здоровья) должен был бы стать триумфом. Они снимают саму основу для запретов. Вместо того чтобы радоваться, сторонники запретов требуют больше ограничений, больше штрафов, больше стигматизации.

Невозможно не прийти к выводу, что запреты на курение никогда не были связаны со здоровьем. Они были связаны с контролем и вытеснением курильщиков на обочину общества. Теперь тот же механизм преследования направлен на всех, кто осмеливается употреблять никотин в любой форме.

Этот ползучий авторитаризм противоречит принципам, которые, как утверждается, защищает общественное здравоохранение. Вместо политики, основанной на фактах, все видят эгоистическую идеологию. Наказание ради самого наказания теперь считается приемлемым. Сострадание к людям, пытающимся избежать огромных рисков курения, было заброшено в пользу презрения к их выбору.

Хуже того, эта одержимость контролем над безвредными альтернативами рискует вернуть людей к курению. Это не общественное здравоохранение, это общественный вред.

Предлагаемые запреты на вейпинг и никотиновые пакетики разоблачают первоначальную лживость борьбы с табаком. Запреты на курение никогда не были направлены на защиту окружающих от вреда, причиняемого курением. Они были направлены на пользователей, принуждая их изменить поведение и подчиняться. Распространяя эти запреты на продукты, не представляющие опасности для окружающих, правительства показывают, что их истинной мотивацией всегда было преследование.

Общественность заслуживает лучшего. Политика должна основываться на фактах, а не на высокомерных предрассудках. Кроме того, законопослушные граждане не должны подвергаться презренным посягательствам на их свободу со стороны неподотчетных чиновников из сферы здравоохранения.

---