«Присоединившись к международному договору, мы получаем меньше возможностей помочь людям, которые хотят бросить курить».

Источник: Western Standard

Сабина Эль-Чидиак — специалист по канадской политике в Центре потребительского выбора

Большинство канадцев, скорее всего, никогда не слышали о Рамочной конвенции по борьбе против табака (РКБТ) — договоре Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), который в этом году отмечает двадцатую годовщину своего существования. Однако Канада не только подписала и ратифицировала этот договор, но и уже два десятилетия подчиняется его положениям.

Канада не одинока: договор подписали 182 страны, что охватывает около 90 % населения планеты.

Регулятивный контроль, который РКБТ оказывает на канадскую политику в области курения и снижения вреда, к сожалению, привел к жесткому подходу, направленному против снижения вреда, который активно вредит канадским курильщикам, отчаянно пытающимся бросить курить.

Цели РКБТ на первый взгляд кажутся разумными: курение вредит здоровью, и наличие у курильщиков ресурсов, необходимых для отказа от курения, является залогом их способности вести более здоровый образ жизни. По данным правительства Канады, 3,8 миллиона канадцев курят, и помочь им бросить курить было бы огромным достижением.

Однако бюрократическая и сверхцентрализованная модель РКБТ не позволяет развивать технологии и инновации, которые действительно способствуют снижению вреда для курильщиков.

Она также не позволяет учитывать индивидуальные местные знания, которыми обладает каждая страна, когда дело доходит до определения того, какая политика может быть наилучшей для ее населения. Одержимость воздержанием и позор курильщиков не могут достичь целей, которые они ставят перед собой.

Когда Канада подписала РКБТ, она приступила к работе по его внедрению в законодательство и нормативные акты. Можно много говорить о пользе внедренных правил, касающихся сигарет, но еще важнее то, как эти правила повлияли на способность курильщика отказаться от сигарет, затруднив его отказ от курения.

Например, Канада относится к таким средствам снижения вреда, как электронные сигареты и приборам для нагревания табака, как будто они так же вредны, как и сигареты. Тем самым они серьезно снижают шансы курильщиков бросить курить и вести более здоровый образ жизни. Вместо того чтобы превозносить полезность таких продуктов, как электронные сигареты (более известные как вейп-продукты), которые, по признанию организации Public Health England, как минимум на 95% менее вредны, чем традиционные сигареты, Канада построила свою систему регулирования в соответствии с целями РКБТ.

Канада запрещает названия ароматов, которые, по их мнению, могут быть привлекательными для молодежи, и разрешает только фактические названия ингредиентов, такие как «ментол». Некоторые провинции, такие как Новая Шотландия и Остров Принца Эдуарда, пошли настолько далеко, что запретили все ароматизаторы для электронных сигарет.

Проблема заключается в том, что ароматизированные вейп-продукты играют важную роль в отказе от курения: согласно исследованиям, они повышают успешность отказа от курения среди взрослых на 230 %.

Важность ароматизаторов невозможно переоценить. Это не просто маркетинговые уловки или средства привлечения молодежи — как это часто искажают, — а мощные поведенческие инструменты для взрослых курильщиков, стремящихся избавиться от горючего табака.

Отказываясь от вкусовых добавок, регулирующие органы могут думать, что защищают молодежь, но на самом деле они обрекают взрослых курильщиков на ограничение выбора и увеличение числа рецидивов.

На эту пагубную политику влияют статья 9/10 РКБТ, которая поощряет регулирование содержания и раскрытия информации о табачных изделиях, и статья 16, которая поддерживает политику, якобы защищающую несовершеннолетних путем снижения привлекательности продукта.

Но за научными данными скрывается более глубокая, политическая проблема: РКБТ посягает на национальный суверенитет. В нынешней структуре РКБТ действует не столько как руководящий договор, сколько как универсальная директива. Страны, которые разрабатывают политику в соответствии со своим населением — например, Япония, легализовавшая продукты, не поддерживающие горение, или Швеция, — часто рассматриваются бюрократами РКБТ как отклонение или даже нарушители.

Невозможно, чтобы такая изолированная и централизованная организация знала, что лучше для курильщиков в Канаде или любой другой стране, в частности.

Более ориентированный на Канаду подход может позволить принять и даже поощрить инновации, такие как ЭСДН или изобретение новых технологий heat-not-burn, которые позволяют тем, кто хочет бросить курить, потреблять никотин без 90-95% токсинов и канцерогенов, содержащихся в сигаретах.

Это большой шаг на пути к отказу от курения, и все же Канада никогда не подумает об этом, находясь под властью и влиянием РКБТ. В Японии рынок сигарет сократился вдвое всего за десять лет, и с 19,6 % курящего населения до 10,8 % в период с 2014 по 2023 год. По данным одного из исследований, если половина японских курильщиков перейдет с сигарет на сигареты с эффектом «тепло без огня», то экономия только на здравоохранении составит более 4,3 миллиарда канадских долларов.

В Швеции уровень курения составляет 5%, чего они добились, приняв «снюс» (табачные паучи) и никпэки (бестабачные паучи с никотином), которые на 95% и 99% менее вредны, чем сигареты, соответственно.

Политика в области здравоохранения не является и никогда не должна быть вопросом идеологического соответствия. Она должна опираться на данные, учитывать контекст и в конечном итоге быть подотчетной национальным правительствам и их гражданам.

Такие страны, как Япония и Швеция, проигнорировавшие РКБТ, на самом деле смогли добиться того, чего РКБТ добиться не может: меньшего количества людей, курящих сигареты.

Навязывание всеобъемлющих запретов или жестких правил международными органами подрывает демократическое управление и игнорирует культурные, экономические и научные различия между странами. Канадские курильщики, которые хотят бросить курить, заслуживают гибкого и инновационного подхода, который не должен подчиняться международным органам, застрявшим в прошлом.

---