Dr Konstantinos Farsalinos, Кардиолог и научный сотрудник, Университет Патры и Университет Западной Аттики, Греция

Источник: Daily Observer

Для стран с ограниченными ресурсами по борьбе с курением, таких как Бангладеш, снижение табачного вреда (THR) является единственным действенным решением, помогающим курильщикам бросить курить, когда другие методы не помогают. Сегодня THR актуально как никогда, поскольку даже после шести десятилетий доказательной медицины курение остается серьезной глобальной проблемой общественного здравоохранения. К сожалению, ученые и политики часто упускают из виду важнейшие факты о курении при обсуждении THR. Это приводит к ошибочному мнению, что снижение вреда — это часть проблемы курения, а не ее решение.

Многие неверные представления о THR обусловлены «демонизацией» никотина. Даже медицинские работники в развитых странах, таких как США, Великобритания и Норвегия, часто ошибочно полагают, что никотин вносит значительный вклад в развитие рака, связанного с курением. Однако никотин даже не классифицируется как канцероген (вещество, вызывающее рак). Заблуждения населения в целом еще более обширны, что осложняет дискуссию о никотиносодержащих продуктах для снижения вреда преувеличенными заявлениями о потенциальных рисках.

Злоупотребление принципом предосторожности с упором на неопределенные и теоретические долгосрочные эффекты необоснованно. Если бы он применялся к любым новым коммерческим или фармацевтическим продуктам, то все пришлось бы запретить. Кроме того, невозможно получить долгосрочные эпидемиологические данные, прежде чем выводить продукт на рынок. Такой подход скорее препятствует получению каких-либо доказательств. В клинической практике подобные широко распространенные заблуждения удерживают многих курильщиков от отказа от курения, в то время как правильная коммуникация и взвешенный подход могут привести к успешному отказу от курения с помощью продуктов THR. Даже курильщики с большим стажем бросают курить, перейдя на продукты THR, что подтверждается значительными научными данными об их эффективности.

Важно подчеркнуть главное отличие продуктов снижения вреда от курения, которое во многом определяет гораздо меньший потенциал риска этих продуктов, — отсутствие горения. С 1970-х годов известно, что курильщики курят ради никотина, но умирают от смол, то есть продуктов горения, которые вдыхает курильщик. Некоторые продукты, такие как электронные сигареты и никотиновые пакетики, даже не содержат табака; они содержат никотин фармацевтического качества, тот же самый никотин, который используется в лекарственных никотинозаместительных терапиях.

Сегодня абсолютно ясно, что все продукты снижения вреда от табака гораздо менее вредны, чем курение, из-за отсутствия горения. Однако точная количественная оценка снижения риска займет много лет, учитывая, что эти продукты не были доступны в течение многих лет. Однако с каждым днем появляется все больше доказательств, подтверждающих потенциальную пользу для здоровья курильщиков. Что касается их потенциала в борьбе с курением, то это уже неоспоримо. Высококачественные исследования показывают, что они не только повышают шансы бросить курить, но и в два раза эффективнее фармацевтических никотинозаместительных препаратов.

Вызывает недоумение тот факт, что некоторые сторонники борьбы с курением выступают против THR, как против ремней безопасности, поскольку они не устраняют, а снижают риск травм при автомобильных авариях. В идеальном мире не было бы курения, а также дорожно-транспортных происшествий и жертв, преступности и ожирения, и это лишь некоторые типичные проблемы общественного здравоохранения. Но мы не живем и никогда не будем жить в идеальном мире! Поэтому снижение вреда от табака — это здравый смысл. Оно не отличается от других стратегий снижения вреда и моделей поведения, которые мы принимаем и используем в своей повседневной жизни.

Первоначальные шаги по включению THR в национальную стратегию любой страны, например Бангладеш, заключаются в том, чтобы следовать всем научным данным, изучить истории успеха и неудач в других странах, а также предоставить курильщикам сбалансированную и соответствующую информацию об известном и неизвестном, чтобы они могли принимать взвешенные решения. Медицинские работники должны уделять больше внимания устранению необоснованной путаницы между эффектом никотина и вредом дыма (сгорания). Регулирующие органы должны следовать принципу пропорциональности риска при разработке любой нормативной базы. Чем выше риск, тем больше ограничений. Сегодня мы имеем примеры стран, которые разрешают продажу табачных сигарет и в то же время запрещают продажу продуктов с низким уровнем риска, таких как электронные сигареты. Это парадокс, который никто не может убедительно объяснить.

Неосведомленность властей о продуктах THR порождает страх и неуверенность, однако такие страны, как Великобритания и Швеция, успешно используют THR в своих стратегиях борьбы с курением. Продвижение электронных сигарет в Великобритании ускорило процесс сокращения курения, а использование снюса в Швеции сделало ее единственной страной, свободной от курения, во всем мире. Филиппины также добиваются успехов, адаптируя нормы Европейского союза.

Главная задача любой страны, в том числе и Бангладеш, — убедить власти в том, что запрет на THR-продукты, хотя и заманчив, приведет к нежелательным негативным последствиям для здоровья населения. Характерным примером такого подхода в регионе является Индия, где решение о запрете продуктов снижения вреда привело к созданию неконтролируемого черного рынка, в результате чего страна была «наводнена» нелегальной продукцией неизвестного происхождения и качества. Это типичный случай, когда нормативно-правовая база создала проблемы, которых раньше не существовало, — пример, которого следует избегать.

Запрет на THR-продукты, как это произошло в Индии, ведет к появлению неконтролируемых черных рынков и риску для здоровья населения. Эффективное регулирование должно отличать продукцию THR от табачных сигарет в отношении доступности, маркетинга, цен и ограничений. Продажи среди молодежи должны быть запрещены, а взрослые курильщики должны иметь свободный доступ и финансовые стимулы, чтобы выбирать THR-продукты вместо сигарет.

В заключение следует отметить, что включение мер по снижению вреда от табака в стратегии общественного здравоохранения необходимо для снижения вреда, связанного с курением, и поддержки курильщиков в отказе от курения. Признание разницы между вредом от никотина и вредом от сгорания и принятие нормативно-правовой базы, основанной на фактических данных, приведет к улучшению общественного здоровья в Бангладеш.