Источник: IDPC (International Drug Policy Consortium)

Кульминацией 67-й сессии Комиссии по наркотическим средствам (CND) стал исторический день, прошедший в Вене в пятницу, 22 марта, когда государства-члены впервые в современной истории прибегли к голосованию по резолюциям, в которых наконец-то появились слова “снижение вреда”. Ранее приверженность CND так называемому “венскому духу” (когда все резолюции и политические документы согласовываются на основе консенсуса) позволяла некоторым странам-членам блокировать прогрессивные формулировки или все, что им не нравилось.

После завершения среднесрочного обзора на высоком уровне с 18 по 22 марта 2024 года состоялась очередная сессия КНД. Заместители премьер-министров, государственные секретари и другие высокопоставленные гости покинули здание, оставив оставшихся правительственных чиновников на неделю напряженных переговоров и дебатов. На столе лежало всего четыре резолюции, но прогресс шел медленно. Текст, согласованный в прошлом году, и даже текст, согласованный всего за несколько недель до этого, оспаривался и изменялся, а “венский дух” был явно разбавлен проблемами, стоящими перед многосторонними отношениями в настоящее время. Только в четверг удалось достичь консенсуса по двум из четырех резолюций – бельгийскому документу о доступе к обезболивающим препаратам, в том числе для детей, и чилийскому документу о реабилитации и восстановлении.

И вот начался последний день, пятница, когда все внимание было приковано к двум оставшимся. Представление Таиланда, Перу и Германии по альтернативному развитию – последнее в серии ежегодных резолюций, которые в основном повторяют формулировки, – было задержано попытками Ирана включить формулировку об отказе от односторонних санкций и/или поддержке передачи технологий (в ООН кипят дебаты о том, как интеллектуальная собственность препятствует праву на развитие и подрывает доступ к лекарствам). Своевременное представление США по профилактике передозировок оказалось еще более неудачным – Россия и Китай продолжают блокировать любые упоминания о “снижении вреда”, как они делали это на протяжении многих лет. В прошлом авторы резолюций просто уступали, удаляли спорные слова или пункты, а то и вовсе отзывали свои предложения, если консенсус не был достигнут. Но в этом году несколько факторов подтолкнули переговоры к голосованию. Во-первых, США по-прежнему обладают огромным влиянием на пространстве ООН. Во-вторых, многие страны, поддерживающие снижение вреда, были сильно мотивированы работать вместе и отвергнуть неизбежные попытки других ослабить текст. В-третьих, Колумбия (воодушевленная успешной координацией решительного заявления 62 стран, которое они возглавили для сегмента высокого уровня) пригрозила объявить голосование, если резолюция будет отправлена на пленарное заседание без единого упоминания о снижении вреда.

CND должен работать над преодолением бессмысленных табу, мешающих проведению крайне необходимых мероприятий, таких как длительная полемика со словами “снижение вреда”… Устаревший венский дух подрывает прогресс. На большинстве форумов ООН при необходимости проводится голосование по резолюциям. Принятие решений на основе консенсуса сдерживает способность Вены решать современные серьезные проблемы наркополитики”.

Исполнительный директор IDPC Энн Фордхэм

Почти в 17:00 пленарная сессия была возобновлена председателем из Ганы, и по залу посыпались бесчисленные вопросы: как будет проходить голосование? кто должен будет назначить голосование? будут ли резолюции согласованы? какова будет реакция и последствия?

Резолюция по альтернативному развитию заняла первое место. Таиланд спросил, может ли она быть принята консенсусом, и именно Иран взял слово, чтобы официально объявить голосование и нарушить давно сложившийся консенсус. Из 53 стран, входящих в CND, 45 проголосовали за, ни одна против, три воздержались, а пять не голосовали. Впервые за более чем полвека CND принял резолюцию путем голосования.

Затем все внимание было обращено на резолюцию США по профилактике передозировок, которая ознаменовала их 180-градусную трансформацию в отношении снижения вреда в ООН, вызванную ужасающими человеческими жертвами эпидемии передозировок в стране (довольно значительный сдвиг, учитывая, что в течение десятилетий США были самым яростным препятствием для принятия этого термина в Вене). В начале своего выступления США спросили, сможет ли CND принять текст консенсусом: после многочасовых переговоров девять ссылок на снижение вреда были сокращены до одной, ссылки на проверку наркотиков были принесены в жертву, а также было добавлено несколько оговорок и оговорок. Однако в конце концов именно Россия осталась недовольна и потребовала провести голосование. В результате резолюция была поддержана подавляющим большинством голосов:

• За – 38 стран: Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Боливия, Бразилия, Венгрия, Гана, Гватемала, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Литва, Мальта, Марокко, Мексика, Нидерланды, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Саудовская Аравия, Сингапур, Словения, Великобритания, США, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Уругвай, Финляндия, Франция, Чили, Швейцария, Южная Африка, Япония.
• Против – 2 страны: Китай и Россия
• Воздержались – 6 стран: Алжир, Армения, Бангладеш, Доминиканская Республика, Иран, Зимбабве

После принятия резолюции последовали аплодисменты и одобрительные возгласы, а делегации-спонсоры обнимались и аплодировали вместе с коллегами из гражданского общества в задней части зала. Снижение вреда теперь является “согласованным языком” на CND, как это было на протяжении многих лет на Генеральной Ассамблее ООН (2001) и в Совете по правам человека (2023). США поблагодарили другие страны за поддержку и признание важности профилактики передозировок и спасения жизней, отметив: “Мы сожалеем, что это меньшинство государств поставило дух Вены на грань, но мы считаем, что подсчет голосов за эту меру показывает, что небольшое число государств использует наш процесс принятия решений на основе консенсуса, чтобы сделать CND заложником, ставя свои внутренние интересы выше коллективных целей этой Комиссии”.

Оппонируя этому, посол России выступил с весьма примечательной 10-минутной речью, в которой осудил итоги голосования как “неприемлемые” – “тяжелая ситуация, которая вряд ли может быть поводом для аплодисментов”, – объяснив при этом, что Россия – “ответственная страна”, приверженная духу Вены и “обществу, свободному от наркотиков”, и что они были “вынуждены” призвать к голосованию в этот раз из-за “заведомо спорных формулировок”. Российские представители обвинили США в “снижении планки” и “поднятии белого флага в войне с наркотиками” и заявили, что считают резолюцию “недействительной”.

И вот, после десятилетий опоры на консенсус в ущерб прогрессу, Комиссия наконец-то вырвалась на свободу в 2024 году, впервые согласовав слова “снижение вреда” с другими частями системы ООН и признав этот научно обоснованный, спасающий жизнь подход. Закрывая сессию, посол Ганы сказал залу: “Вы сделали историю… [но] не ту, которой я горжусь”, и призвал всех нас “глубоко задуматься над этим вопросом”. Действительно, что все это означает для будущего международной наркополитики и самой Комиссии, еще предстоит выяснить. Несколько стран выразили готовность сохранить “венский дух” и попытаться восстановить нарушенный консенсус. Однако с табу на голосование покончено, что открывает возможность для государств-членов в будущем снова голосовать в тупиковых ситуациях. В этом смысле 67-я сессия, безусловно, стала поворотным моментом и шагом в правильном направлении после стольких лет застоя.