Источник: VapingPost

Последние события в США выявляют растущий разрыв между научными данными, общественным восприятием и регулирующей политикой — разрыв, который может иметь серьёзные последствия для болезней, связанных с курением, во всём мире. Глобальное движение за снижение вреда от табака сталкивается с давлением с разных сторон.

В то же время новые исследования показывают, что понимание общественностью рисков вейпинга ухудшилось до беспрецедентного уровня, что потенциально удерживает миллионы курильщиков от перехода с горючих сигарет.

Регуляторный парадокс

Соединённые Штаты в настоящее время управляют одной из самых жёстких в мире систем авторизации для вейп-продуктов. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобрило для легальной продажи лишь небольшое количество продуктов, большинство из которых имеют табачный вкус, что непреднамеренно создаёт разрыв между тем, что хотят потребители, и тем, что доступно на законных основаниях. Даже когда регуляторы пытаются обуздать неавторизованные продукты, миллионы людей по-прежнему покупают альтернативы, которые больше соответствуют их вкусам.

Такая ситуация привела к регуляторному парадоксу. Горючие сигареты, которые приводят к сотням тысяч смертей каждый год, по-прежнему легко доступны, в то время как более безопасные варианты сталкиваются с растущими ограничениями.

Ещё одной проблемой является широко распространённая дезинформация. Недавнее исследование в США, анализирующее репрезентативные национальные данные PATH, показало, что около 94% курильщиков, которые не вейпят и не планируют бросать курить, считают, что вейпинг так же вреден или вреднее курения. Опубликованные в журнале Contributions to Tobacco and Nicotine Research, эти результаты представляют одни из самых высоких уровней ошибочного восприятия рисков вейпинга, зафиксированных в последние годы.

Последствия значительны. Широко цитируемый обзор Общественного здравоохранения Англии (Public Health England) показал, что вейпинг, вероятно, примерно на 95% менее вреден, чем курение, в то время как Королевский колледж врачей неоднократно подчёркивал, что риски для здоровья вряд ли превысят небольшую долю рисков, связанных с сигаретами.

Общественное мнение идёт вразрез с реальными данными

Данные показывают, что курильщики, считающие вейпинг таким же опасным, как курение, значительно реже переходят на продукты с пониженным риском. Это важно, потому что болезни, связанные с курением, вызываются в основном процессом горения, а не самим никотином.

Однако, к сожалению, общественное мнение двинулось в противоположном направлении, при этом особенно высокий уровень недопонимания наблюдается среди пожилых курильщиков, чернокожих курильщиков и людей с более низким уровнем образования.

Исследование было сосредоточено на курильщиках, не планирующих немедленно бросать курить, — группе, которая представляет большинство взрослых курильщиков и, скорее всего, выиграет от подходов, основанных на снижении вреда. Данные показывают, что курильщики, считающие вейпинг таким же опасным, как курение, значительно реже переходят на продукты с пониженным риском. Это важно, потому что болезни, связанные с курением, вызываются в основном процессом горения, а не самим никотином. Токсичные побочные продукты, образующиеся при сгорании табака, являются причиной большинства онкологических заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний и респираторных заболеваний, связанных с курением.

Всё больше экспертов утверждают, что исправление неверных представлений об относительном риске может стать одним из важнейших вмешательств в области общественного здравоохранения. Недавний комментарий, опубликованный в Nature Health бывшими лидерами Всемирной организации здравоохранения, утверждал, что снижение вреда от табака должно играть большую роль в глобальном контроле над табаком, если к 2040 году необходимо достичь значительного сокращения смертности, связанной с курением.

Их вывод согласуется с данными, поступающими из стран, которые приняли бездымные альтернативы. Опыт Швеции часто приводят как реальный пример действия принципов снижения вреда. Широкое использование снюса и, в последнее время, никотиновых подушечек помогло снизить распространённость курения ниже 5%.

Кому можно доверять общественности?

Эксперт по снижению вреда Мартин Каллип недавно отметил, что, среди прочего, организации общественного здравоохранения подрывают свой авторитет, выступая против стратегий снижения вреда от табака, несмотря на растущие доказательства их эффективности. Исторически сторонники общественного здравоохранения завоевали моральный авторитет, разоблачая попытки табачной индустрии скрыть опасность курения. Однако, утверждает Каллип, некоторые современные группы по контролю над табаком, похоже, вместо этого стремятся создать неопределённость вокруг более безопасных альтернатив.

Он указывает на законодательные дебаты, включая недавнее предложение в Род-Айленде, которое позволило бы продавать ароматизированные электронные сигареты в строго регулируемых магазинах только для взрослых, одновременно финансируя программы по отказу от курения. Несмотря на меры предосторожности, призванные защитить молодёжь, это предложение было встречено противодействием со стороны нескольких крупных организаций здравоохранения. Каллип утверждает, что это отражает противоречие в табачной политике: продукты с более низким риском часто сталкиваются с более строгими ограничениями, чем обычные сигареты, которые остаются широко доступными. По словам Каллипа, контроль над табаком теперь сталкивается с проверкой на доверие.

Контроль над табаком регрессирует, а не прогрессирует

Результатом текущего курса политики контроля над табаком может стать непредвиденное последствие: курильщики, осведомлённые об опасности сигарет, но не знающие о преимуществах перехода на альтернативы. В то время, когда каналы онлайн-продаж ужесточаются, регулирующее давление растёт, а непонимание общественности усиливается, точное информирование об относительном риске становится важнее, чем когда-либо.

Если цель состоит в сокращении заболеваемости, связанной с курением, а не в простом ограничении потребления никотина, то политики, медицинские работники и организации общественного здравоохранения должны обеспечить, чтобы курильщики получали чёткую, основанную на доказательствах информацию. Величайшая опасность заключается не в вейпинге или росте использования любых других более безопасных альтернатив, а в растущем числе курильщиков, которые ошибочно полагают, что переход с сигарет не даёт никакого значимого преимущества для здоровья.

---