Источник: Clearing The Air

Многочисленные исследования подтверждают: вейпинг помогает людям бросить курить и подвергает пользователей воздействию значительно меньшего количества вредных химических веществ по сравнению с сигаретами.

Однако общественное мнение формируется иначе.

В Европе и за её пределами отношение к вейпингу остаётся неоднозначным, а во многих случаях становится всё более негативным. Опросы показывают: всё больше людей считают вейпинг таким же вредным, как курение, а некоторые — даже более опасным.

Это не просто вопрос недопонимания. Такое расхождение влияет на решения курильщиков, рекомендации врачей и государственную политику в отношении альтернатив сигаретам.

В центре проблемы — растущий разрыв между научными данными и общественными убеждениями.

Что на самом деле показывают данные

За последнее десятилетие исследования вейпинга и отказа от курения значительно расширились. Их результаты в целом совпадают.

Одна из самых авторитетных оценок — обзор Cochrane по электронным сигаретам для отказа от курения. Его считают «золотым стандартом» обобщения научных данных. В последнем обновлении сделан вывод: никотиновые вейпы повышают шансы на успешный отказ от курения по сравнению с никотинозаместительной терапией и одной лишь поведенческой поддержкой.

Данные из реальной жизни подтверждают это. Исследование «Smoking Toolkit Study» в Англии, отслеживающее поведение курильщиков, выявило: рост популярности вейпинга связан с увеличением числа успешных отказов от курения на популяционном уровне.

Органы здравоохранения Великобритании придерживаются единой позиции. Управление по улучшению здоровья и устранению неравенства заявляет: вейпинг несёт «незначительную долю рисков, связанных с курением», но не является полностью безопасным.

В совокупности эти выводы дают относительно чёткую картину: вейпинг не безвреден, но для курильщиков полный переход на него, вероятно, снизит воздействие вредных веществ и повысит шансы бросить курить.

Растущий разрыв

Несмотря на это, общественное мнение развивается в противоположном направлении.

Данные организации «Action on Smoking and Health» в Англии показывают: с годами представления о вреде вейпинга ухудшились. В 2013 году большинство взрослых считали вейпинг менее вредным, чем курение. В последние годы эта доля резко сократилась, а число тех, кто считает вейпинг столь же или более опасным, выросло.

Эта тенденция не ограничивается Великобританией. Опросы Eurobarometer в странах ЕС фиксируют широкую неопределённость: многие либо не уверены, либо считают риски сопоставимыми с курением.

Более ранние европейские анализы показывают: доля людей, считающих вейпинг вредным, выросла с 27,1% до 51,6% в странах ЕС с 2012 по 2014 год.

Исследования Международного центра по борьбе с табаком (ITC) и другие многонациональные проекты подтверждают: всё больше людей считают вейпинг таким же вредным, как курение, несмотря на растущие доказательства обратного.

Иными словами, по мере накопления доказательств разрыв не сокращается, а увеличивается.

Недопонимание среди медицинских работников

Этот разрыв касается не только широкой публики. В исследовании Martelle и др. (2026), опубликованном в «Internal and Emergency Medicine», опросили 700 медицинских работников для оценки их понимания относительных рисков табачных и никотиновых изделий.

Выяснилось: хотя большинство признаёт разный уровень риска у разных продуктов, их представления не соответствуют доказательной базе.

Медики считают сигареты самым вредным продуктом, но всё же присваивают вейпингу высокие оценки риска (в среднем 79,5 из 100 против 95,9 для сигарет).

Особенно показательно: около половины опрошенных не верят, что полный переход с сигарет на вейпы может снизить риски для здоровья.

Исследователи пришли к выводу: многие медицинские работники не располагают точной информацией об относительных рисках некурительных табачных и никотиновых изделий. Это может влиять на рекомендации пациентам и усилия по борьбе с курением.

Исследование также выявило путаницу относительно источника вреда при курении. В среднем респонденты приписывали лишь около 38% риска рака лёгких дыму от сгоревшего табака, хотя именно сгорание признано основной причиной заболеваний, связанных с курением.

Это важно: если врачи неправильно понимают относительный риск, их рекомендации могут усиливать, а не устранять путаницу в обществе.

EVALI и влияние преждевременных сообщений

Одно из объяснений этого несоответствия — длительное воздействие громких случаев угрозы здоровью.

В 2019 году в США произошла вспышка легочных повреждений (EVALI), связанная с использованием электронных сигарет или вейпинга. В разгар вспышки зарегистрировали сотни случаев, и в новостях часто устанавливалась связь между тяжёлыми повреждениями лёгких и вейпингом в целом.

Однако последующие расследования Центров по контролю и профилактике заболеваний США показали: вспышка была тесно связана с незаконными продуктами, содержащими ТГК и загрязнёнными ацетатом витамина Е, а не со стандартными никотиновыми вейпами.

К тому моменту, когда это различие стало очевидным, первоначальная версия уже распространилась по всему миру.

Последующие исследования показали: после вспышки восприятие вреда от вейпинга значительно усилилось даже среди тех, кто не употреблял такие продукты, и в странах, не затронутых этими случаями.

Это яркий пример того, как ранние и неполные сведения формируют долгосрочные убеждения.

Устойчивость стереотипа о «попкорновом лёгком»

Аналогичная картина наблюдалась с ранними публикациями о «попкорновом лёгком» — облитерирующем бронхиолите.

Это заболевание выявили у работников фабрик по производству попкорна для микроволновых печей, подвергавшихся воздействию диацетила. Ранние СМИ связывали его с вейпингом, что закрепило эту ассоциацию.

Хотя в некоторых жидкостях для электронных сигарет действительно находили следовые количества диацетила, это вещество присутствует и в сигаретном дыме — но в гораздо больших концентрациях. На сегодня подтверждённых случаев «попкорнового лёгкого» от вейпинга нет.

Обзоры общественного здравоохранения приходят к выводу: риск крайне низок и значительно ниже, чем при курении.

Тем не менее эта ассоциация сохраняется — напоминая о том, как трудно избавиться от укоренившегося нарратива о риске.

Информированность, поведение и упущенные возможности

Недавние исследования показывают: даже когда инициативы общественного здравоохранения продвигают вейпинг как средство отказа от курения, уровень информированности остаётся ограниченным.

В исследовании Brose и др. (2026) изучали осведомлённость о британской программе «Swap to Stop», предоставляющей курильщикам бесплатные вейпы и поддержку.

Выяснилось: только 24,1% курильщиков или недавно бросивших знали о существовании этой программы.

Осведомлённость влияла на поведение: те, кто знал о программе, чаще использовали вейпы для отказа от курения.

Это говорит о решающей роли коммуникации. Одних фактов недостаточно — они должны доходить до тех, кому предназначены.

Роль научных исследований и заголовков в СМИ

Сама ситуация в научных исследованиях тоже играет роль. Работы, связывающие вейпинг с потенциальными рисками (рак, сердечно-сосудистые заболевания), часто привлекают внимание СМИ.

Некоторые из этих исследований поднимают обоснованные вопросы о долгосрочных последствиях. Другие имеют ограниченный характер — например, основаны на перекрёстных данных или не учитывают историю курения.

Это важно: большинство людей, которые парят — нынешние или бывшие курильщики. Без тщательной корректировки исследования могут приписать болезни от курения самому вейпингу.

В то же время результаты о пользе (например, повышение успешности отказа от курения) получают меньше внимания.

Такой дисбаланс формирует восприятие: постоянный поток заголовков о рисках создаёт впечатление более сильной доказательной базы, чем есть на самом деле.

Разнородные подходы в Европе

Политическая формулировка добавляет ещё один аспект. В Великобритании органы здравоохранения придерживаются подхода снижения вреда: позиционируют вейпинг как помощь курильщикам.

В других европейских странах преобладает более негативный и предостерегающий тон с акцентом на риски.

Данные Eurobarometer показывают: это расхождение влияет на понимание общества — там, где осторожный подход, выше неопределённость или неправильное восприятие риска.

Для потребителей это создаёт фрагментированную информационную среду с противоречивыми интерпретациями одних и тех же фактов.

Реальные последствия

Последствия этого разрыва имеют серьёзное значение. Курение остаётся одной из главных причин предотвратимой смертности в Европе.

Если курильщики считают вейпинг столь же вредным, как сигареты, они могут не переходить на него — даже если это снизило бы риски.

Опросы также показывают: некоторые после перехода на вейпинг возвращаются к курению из-за опасений за безопасность.

В то же время политики принимают решения о регулировании продуктов для вейпинга — часто под давлением обеспокоенной общественности и при неравномерном понимании проблемы.

---