Коалиция потребительских организаций выступает против нынешнего курса ЕС в области табачной политики, поскольку успехи в области снижения вреда, подкрепленные научными данными, остаются непризнанными, а на их место предлагаются стратегии, доказавшие свою неэффективность.

Источник: VapingPost

В связи с предстоящим пересмотром Директивы Европейской комиссии о табачных изделиях (TPD) дискуссия по вопросам табачной политики в Европе достигает кульминации, выявляя все более растущее несоответствие между научными данными и мерами регулирования. Растущая коалиция защитников прав потребителей, политиков и экспертов в области снижения вреда сейчас предупреждает, что ЕС движется по контрпродуктивному пути, который грозит замедлить или даже обратить вспять прогресс в деле сокращения курения на территории всего блока.

Единый фронт против курса политики ЕС

Ранее, 13 апреля, председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен и комиссару по вопросам здравоохранения Оливеру Вархели было направлено письмо, подписанное семью потребительскими организациями из разных стран Европы. Их заявление было однозначным: пересмотр Директивы о табачных изделиях (TPD), который проводится в настоящее время, не соответствует реальным данным и игнорирует роль, которую играют никотиновые изделия с пониженным риском в сокращении курения.

Авторы, среди которых есть пользователи вейпов, никотиновых пакетиков и других продуктов с пониженным риском, заявили, что хотят перехода к регулированию, соразмерному риску. Они призвали Брюссель защитить доступ взрослых к альтернативным продуктам и обратить внимание на результаты в таких странах, как Швеция, Чехия и Греция, где стратегии снижения вреда привели к одному из самых быстрых в Европе снижений распространенности курения.

Этот призыв касается гораздо большего, чем просто пробел в законодательстве. Он отражает растущее беспокойство по поводу того, что регуляторная среда ЕС постепенно формируется на основе превентивных ограничений, а не сравнительной оценки рисков — подхода, который может привести к тому, что сигареты с горением будут приравниваться к чрезмерно упрощенным некурительным продуктам, которые несут [значительно] меньший риск.

Нидерланды: реальный пример, которому не стоит следовать

И ни один пример не иллюстрирует это несоответствие лучше, чем ситуация в Нидерландах. Запрет на ароматизаторы, не связанные с табаком, в этой стране был введен из-за опасений по поводу печально известного «эффекта входных ворот» среди молодежи, в связи с чем был введен соответствующий налог. Однако полученные результаты напоминают наглядный пример обратного эффекта политики.

Число подростков, использующих вейпы, удвоилось за два года, увеличившись с 3,7% до 7,6%. Между тем, потребление среди взрослых резко сократилось — не потому, что исчез спрос, а потому, что легальный рынок рухнул. Потребители отреагировали поиском других каналов для приобретения продукции: 27% покупают за границей, 31% — через онлайн-продавцов на черном рынке, а 33% по-прежнему покупают у неавторизованных продавцов в своем районе.

Но, пожалуй, больше всего беспокоит то, что курение сигарет возросло: только в 2024 году, по оценкам, было выкурено на 60 миллионов сигарет больше. Более четверти бывших пользователей заявили, что либо вернулись к курению, либо увеличили потребление сигарет после введения запрета.

Для таких активистов, как Тим Эндрюс из организации «Запрет не работает» (PDNW), последствия очевидны. Ограничение доступа к регулируемым альтернативам не устраняет спрос на никотин, а лишь перемещает его. Как отметил бывший сотрудник Интерпола Майкл Эллис, такие условия создают благоприятную почву для нелегальных рынков, что позволяет некачественным продуктам попадать на рынок, сокращает налоговые поступления и расширяет возможности организованной преступности.

Трактовка Брюсселя — тревожное несоответствие

Более общая проблема заключается в том, что политики ЕС, как правило, уделяют больше внимания теоретическим рискам, чем фактическим результатам.

И какие выводы из этого делает ЕС? Получается (что является явным искажением опыта Нидерландов), будто оправдана более осторожная политика, основанная на ограничениях — вывод, который нашел отражение в недавней оценке Директивы о табачных изделиях (TPD), проведенной Европейской комиссией. Такое толкование действий государства встретило резкую критику как со стороны групп потребителей, так и независимых экспертов, которые заявили, что оно игнорирует пагубные последствия, которые уже наблюдаются на практике.

Более общая проблема заключается в том, что политики ЕС, как всегда, сосредоточены на теоретических рисках, а не на эмпирических результатах. Уделяя особое внимание потенциальному увлечению молодежи — несмотря на снижение показателей курения среди молодежи — и при этом преуменьшая преимущества отказа от курения для взрослых, нынешняя система может поставить под угрозу один из самых эффективных инструментов, доступных для снижения вреда, связанного с курением.

Между тем, разрешив доступ к таким продуктам, как снюс и никотиновые пакетики, но усилив контроль над курительным табаком, Швеция достигла самого низкого уровня курения в мире и значительно сократила количество заболеваний, связанных с табаком. Этот факт (невероятно) по-прежнему полностью игнорируется ЕС.

Противоречия и расколы внутри ЕС

Принцип этого «градиента риска» в настоящее время подвергается критике на уровне ЕС. Шведские политики, в том числе депутаты Европарламента, предупреждают, что меры, игнорирующие этот принцип, могут подорвать систему, которая, несомненно, спасла множество жизней. Они приводят в пример резкие контрасты по всей Европе: в странах с ограничительными подходами, таких как Германия, уровень курения среди молодежи остается значительно выше, чем в Швеции, где он снизился до минимальных показателей.

Политические трения находят свое отражение и в судебных спорах. Например, Италия официально оспорила предлагаемый законопроект о запрете одноразовых вейпов в Ирландии, утверждая, что он противоречит основным принципам ЕС, включая свободное движение товаров, как это предусмотрено Договором о функционировании Европейского союза.

Позиция Италии отражает более широкую проблему: общие ограничения не только затрудняют усилия в области общественного здравоохранения, но и создают риск раскола единого рынка. Такие меры могут быть несоразмерными в соответствии с законодательством ЕС, поскольку они ограничивают продукты, легально производимые и продаваемые в других государствах-членах. Критики также отмечают, что менее радикальные альтернативы — такие как более строгая проверка возраста, индивидуальный подход к правоприменению и дифференцированное налогообложение — часто игнорируются в пользу полного запрета.

Упущенная возможность?

В основе дискуссии лежит общепризнанный научный консенсус: главной причиной заболеваний, связанных с курением, является процесс горения, а не никотин. Однако, как утверждают критики подхода ЕС, при выработке политики учитывается недостаточно данных. Напротив, нынешний курс грозит введением ограничений, аналогичных тем, что действуют в отношении сигарет, в отношении продуктов, которые принципиально отличаются по своему профилю риска.

Ставки высоки. Таким образом, если пересмотр Директивы о табачных изделиях (TPD) продолжит определять политику в этом ключе — логическое расширение новых ограничений на группы продуктов, направленных на снижение вреда, без учета их существенных различий — ЕС может невольно обеспечить, что доступность наименее вредных вариантов останется сильно ограниченной, в то время как огромные количества наиболее вредных продуктов продолжат получать защиту.

Эти и связанные с ними меры препятствуют созданию Европы, свободной от табачного дыма, заявляют организации по защите прав потребителей, такие как World Vapers’ Alliance. По их мнению, ограничение доступа к этим продуктам непременно подтолкнет миллионы нынешних и бывших курильщиков вернуться к курению сигарет или заставит их обратиться к нерегулируемым рынкам. Опыт Нидерландов и успех Швеции указывают на тот же вывод: запретительная политика не устраняет спрос — она лишь перенаправляет его, что зачастую приводит к пагубным последствиям.

Первый шаг? Признать правду

В то время как ЕС завершает разработку нового поколения законодательства в области табакокурения, перед ним стоит четкий выбор. Он может либо продолжить следовать по пути, характеризующемуся превентивными ограничениями и эквивалентностью нормативных требований, либо принять нормативную базу, основанную на сравнительном анализе рисков и данных реальных исследований.

Если цель состоит в сокращении заболеваний, связанных с курением, то неотъемлемой частью плана должно стать дальнейшее облегчение доступа к менее вредным альтернативам. Вопрос теперь заключается в том, будет ли Брюссель готов признать эти данные и соответствующим образом скорректировать свою политику, или же удвоит ставку на подход, который, как показывают данные, все чаще оказывается неэффективным.

---